¿Podrían algunos peces del Pacífico (de exportación o migratorios) ser peligrosos para quienes corren el riesgo de padecer ciertos tipos de cáncer?

Me saltaré la conjetura de "parece plausible" y me concentraré en el profesor que dice:

La preocupación es que ninguna persona que coma un atún vaya a tener un problema, sino que en un gran número de personas, el pequeño aumento de la radiación producirá un pequeño aumento en los riesgos de cáncer.

Si nos fijamos en el modelo Linear No-Threshold , lo que dice el profesor es absolutamente cierto. Hay otros dos modelos principales, el modelo Threshold que dice que hasta cierto nivel de radiación es benigno, y el modelo Radiation Hormesis que dice que hasta cierto nivel de radiación es realmente beneficioso. Así, la LNT es obviamente la más conservadora de las tres. Hasta donde yo sé, los otros dos modelos son más favorecidos científicamente y LNT es solo un compromiso. Tenga en cuenta, sin embargo, que UNSCEAR dice esto :

Debido a las grandes incertidumbres en las estimaciones de riesgo a dosis muy bajas, UNSCEAR no recomienda multiplicar las dosis muy bajas por un gran número de individuos para estimar el número de efectos en la salud inducidos por la radiación dentro de una población expuesta a dosis incrementales a niveles equivalentes o inferiores a los naturales. niveles de fondo.

Esto es lo que está haciendo el profesor. Mirando los datos del atún del Pacífico oriental presentados aquí , vemos:

En el atún rojo capturado frente a San Diego, los niveles de cesio radiactivo total fueron de 10 becquerelios, solo un tres por ciento por encima de los niveles de radiación del potasio-40 natural y muy por debajo de los niveles de consumo seguro establecidos por los gobiernos de Estados Unidos y Japón.

Asumiré que significan 10 Bq/kg.

Un solo plátano, en comparación, tiene 15 bequerelios de potasio-40 o, dado un plátano de 150 gramos, 100 Bq/kg. Por lo tanto, estamos viendo menos de una décima parte del efecto (o, de hecho, el 40 % de los 25 Bq/kg del C14 en los azúcares de un plátano). Sin embargo, he visto que se argumenta que (a) el cuerpo ha evolucionado para manejar la radiación natural (¡ahora esa sería una buena pregunta para aquí!) y (b) se bioacumula, a diferencia de K40 y C14.

Por lo tanto, concluyo que el profesor Daniel Hirsch ( ad hom: un profesor de política y activista antinuclear ) tiene razón en lo que dice, pero va en contra del consejo de UNSCEAR para producir su conclusión.

• Cálculo divertido: incluso el consumo moderado de alcohol causa muertes por cáncer a tasas (con datos reales que respaldan estas tasas) 40 veces más altas que una estimación basada en LNT para los comedores de pescado japoneses .