¿Se ha confirmado directamente el primer caso de cáncer en la limpieza de Fukushima?

Slashdot informa del primer caso de cáncer confirmado por la limpieza de Fukushima :

Tras los informes de niveles elevados de cáncer infantil y la muerte de 1.600 civiles a causa de la evacuación, esta es la primera vez que una de las 44.000 personas involucradas en la operación de limpieza ha sido diagnosticada con cáncer como resultado directo del accidente.

¿Existe realmente una correlación directa entre los dos eventos?

Respuestas (1)

No , al menos según la información presentada en la fuente a la que hacen referencia, que en realidad no intenta establecer ninguna correlación.

http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/english/news/20151020_34.html

Los expertos del ministerio determinaron que era probable que hubiera contraído leucemia luego del trabajo de limpieza en Fukushima Daiichi. Descubrieron que había estado expuesto a un total de 19,8 milisieverts de radiación por su trabajo en varias plantas. Estuvo expuesto a 15,7 milisieverts en la planta de Fukushima.

La compensación se otorga si un trabajador de una planta de energía nuclear ha estado expuesto a una radiación anual de 5 milisegundos y ha desarrollado cáncer más de un año después.

Tenga en cuenta que, (0), se le diagnosticó leucemia, y, (1), se otorga una compensación basada en los hechos de, (a), recibir cierto nivel de radiación y, (b), desarrollar un cáncer cierto tiempo después .

Tenga en cuenta que la leucemia en Japón a menudo es causada por HTLV-1, que es endémico en el sur de Japón y se sabe que causa leucemia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_T-lymphotropic_virus

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_T-lymphotropic_virus_1

Parecería que el estatus HTLV-1 del trabajador puede no jugar ningún papel en la concesión o no de la compensación.

Como tal, simplemente no hay suficientes pruebas sólidas para concluir que es la radiación, y no el HTLV-1, lo que ha causado directamente la afección.

...lo que ilustra el problema de la métrica de muertes atribuibles . Incluso si en un área la tasa de una enfermedad se cuadriplica después de un desastre ambiental, ninguno de los casos individuales puede probarse como causado por el evento. Sólo pueden hacerlo en un sentido estadístico.