¿Viajes de héroe efectivos que no matan al villano?

Respuesta corta : No, no necesitas matar al villano.

Respuesta larga:

El viaje del héroe es un camino arquetípico que muchas historias utilizan para mostrar el crecimiento y el progreso de su personaje principal. Esta página proporciona varias descripciones diferentes de lo que implica exactamente el viaje. Si los lees todos, notarás que falta algo: nunca se menciona a ningún villano . Lo más cerca que te encuentras es el "Prueba", la prueba final más peligrosa que el héroe debe enfrentar antes de recibir sus recompensas. Pero ese juicio no es necesariamente una persona que necesita ser derrotada. Ni siquiera tiene que ser algo físico. El calvario de Odiseo fue un viaje al Inframundo, y lo único que mata es un par de cabras.

El villano no es una parte necesaria del viaje del héroe. Pueden ser parte de él, dando forma a las diversas etapas que componen el Camino. Enfrentarse a un villano es una prueba excelente. Pero no son necesarios, y su muerte es doblemente innecesaria. El viaje del héroe se trata del héroe , y todo lo demás es secundario y, por lo tanto, maleable.

Ejemplos de Hero's Journeys donde el villano no muere:
The Odyssey (No hay realmente un villano, a menos que cuentes a Poseiden, aunque al final asesinan a un grupo de pretendientes)
A ​​Wizard of Earthsea de Ursula K LeGuin (nuevamente , ningún villano real)
The Wee Free Men de Terry Pratchett (el villano es una Reina Elfa, y escapar se considera una victoria)
Laberinto (David Bowie se convierte en un búho y se va volando)
El Señor de los Anillos casi cuenta, pero creo que Sauron muere cuando The Ring es destruido. Pero podría haberse convertido fácilmente en una criatura parecida a Gollum y no habría afectado la historia en absoluto.
The Dark Knight es otro ejemplo parcial. Harvey Dent esdelicado. Pero el Guasón no lo es. Y el Joker ha estado tratando de incitar a Batman a violar su regla de "no matar" (especialmente en la escena con la bicicleta y el camión), por lo que matarlo se convertiría en un fracaso para Batman, en lugar de un triunfo.

En realidad, muchas de las interacciones de Batman/Joker caen bajo el tropo de "Golpéame con todo tu odio" (llamado así por la escena del Regreso del Jedi), en la que el villano ha logrado reformular su muerte como su propio triunfo. en lugar de una derrota. Por lo general, esto se debe a que obligar al héroe a matar es una corrupción de los ideales del héroe, pero también puede tener consecuencias externas en la trama si el villano se presenta como un mártir.

Por otro lado, Batman también explora las consecuencias de dejar con vida al Guasón. Cualquier decisión, incluso la decisión correcta, tiene consecuencias.

Finalmente, los dejo con una cita de Bitter Angels de CL Anderson:

"Los dejarás vivir", susurré con voz ronca. "Nos han masacrado, torturado y esclavizado, y tú simplemente los dejarás vivir".

"No", respondió ella en voz baja. "Los haré vivir ".

"¿Y cuál es la diferencia?" me burlé.

"Términos y condiciones", respondió ella. "¿Te dije que fui torturado? El hombre que ordenó eso todavía está vivo, y seguirá así. De hecho, ahora es inmortal. Vive en un par de cómodas habitaciones en el medio de su ciudad natal, y él vivirá allí para siempre, agradable y acogedor. No puede salir. No puede hablar con otro ser humano cara a cara. Ni siquiera puede volverse loco cómodamente. Está vivo y estable, y estamos va a mantenerlo de esa manera. Él nunca se aparta de lo que ha hecho, nunca llega a tener una vida mejor u otra vida. Él nunca se encuentra con su Creador o ve su Cielo. Él puede mirar mientras la cúpula del rey que construyó se desvanece del registro histórico y la ciudad que arruinó es reconstruida por sus enemigos y abierta de par en par,

Él es nuestro. Es mío , en su celda de dos habitaciones, por los siglos de los siglos".

No siempre necesitas que alguien muera. Recuerda que el viaje del héroe es un arquetipo universal. No solo se aplica a las historias de búsqueda en las que el héroe literalmente emprende un viaje. Es (se propone como) el arquetipo de todas las historias. Así, se propone como el arquetipo de Orgullo y prejuicio tanto como El señor de los anillos, de Términos de cariño tanto como Star Wars.

Pero eso no significa que la elección sea arbitraria. Una historia es un artefacto moral. Tiene una estructura moral y para ser satisfactoria debe seguir una economía moral bastante estricta. En algunas historias, la economía moral exige que el antagonista muera. No se trata tanto de la enormidad del pecado del antagonista exigiendo el precio de la muerte, como de la economía de la virtud del protagonista exigiendo que el antagonista sea enfrentado y derrotado.

Para un estudio interesante sobre la economía moral de una historia, considere el final de la temporada Glory de BTVS. Buffy ha derrotado a Glory, que se ha convertido de nuevo en Ben. Buffy luego se niega a matar al indefenso Ben, aunque sabe que Glory podría regresar algún día. Pero mientras Buffy está de espaldas, Giles asfixia al indefenso Ben, explicando que Buffy no puede matarlo porque ella es una heroína, pero que tiene que morir, sin embargo, porque de lo contrario un día Glory regresaría y haría que Buffy pagara por su misericordia.

Esto plantea todo tipo de preguntas interesantes sobre el arco de héroes de Buffy y también sobre el arco de héroes de Giles. Esencialmente, plantea preguntas sobre qué es el heroísmo y qué exige. ¿Yo, Buffy, o Giles, con derecho a hacer el frío cálculo moral que dice que la muerte del inocente Ben está justificada por la prevención de las numerosas muertes que causaría el regreso de Glory? ¿O está el héroe atado a un código moral que dice que debe evitar el daño en el presente y no justificar la violencia ahora contra el potencial de violencia por venir?

El punto es que hay una lógica moral en el arco de tu héroe que determina si tu antagonista debe morir o no. Por supuesto, usted está a cargo de esa lógica moral, pero el atractivo de su historia dependerá en gran medida de la elección que haga. A los que encuentren satisfactoria su lógica moral les gustará su historia y a los que no, no. Pero cualquiera que sea la lógica moral que decidas, debes seguirla. Si viola la lógica moral que ha establecido (o la que establece la tradición en la que está escribiendo), pocos encontrarán satisfactoria su historia.

En la fábula atemporal de Russell Hoban "Mouse and His Child", que sigue el camino clásico de Hero's Journey, hay múltiples muertes, pero el gran villano no muere. De hecho, su supervivencia representa el triunfo final de la bondad y la inocencia básicas del héroe como una fuerza más poderosa que la maldad y el cinismo del villano. Si el villano hubiera muerto, su visión del mundo habría ganado. Pierde más decisivamente a través de la reforma.

Por el contrario, en "El jurado", la muerte del villano a manos del protagonista representa su triunfo al corromperla con éxito, por lo que gana aunque muera.

William Goldman en realidad tiene las dos cosas en La princesa prometida . El repugnante Conde Rogin recibe un ansiado despacho de Inigo Montoya, pero se puede decir que el héroe principal Westley logra una victoria satisfactoria y apropiada al "elegir" dejar con vida al principal antagonista, el Príncipe Humperdinck .

Nadie necesita hacer nada. es tu historia Hay muchas historias sin muerte. Una opción que también podría permitirle continuar con una serie es que el antagonista sea "expulsado de la ciudad". Como dirían los viejos westerns "Este pueblo solo es lo suficientemente grande para uno de nosotros". Puede que no lo mates, pero puedes hacer que se vaya de la ciudad. Su operación se frustró, no quedaron matones para ayudarlo. Luego regresa con más ayuda y repite el ciclo si lo deseas.

O como dijiste, puede morir por otros medios. O tal vez el villano realmente vuelve a ser bueno como Vader. Hay muchas maneras de crear un "final feliz". Personalmente, me gusta mi violencia y mis muertes trágicas significativas (puedes agradecerle a Anime por eso).

Al final, una historia es tan interesante como tú la haces. Una historia sobre un tipo varado en una isla que habla con una pelota de playa durante años suena absolutamente horrible. En realidad, probablemente una de las mejores películas de las últimas dos décadas. No todo necesita la muerte, solo una pizca del toque correcto.

EDITAR: Iba a escribir esto como un comentario en mi publicación, pero me di cuenta de que se dirigía a una explicación más larga de lo esperado.

Nunca he sido fanático de la violencia excesiva. Las películas en las que lo sacan completamente de proporción tampoco son lo mío. No me importa la violencia leve, como LoTR. Me cuesta incluso lidiar con la violencia realista, pero al menos es realista. Sin embargo, me gusta pelear. No porque me encante ver cómo le cortan la cabeza a alguien, sino porque amo el arte de la guerra.

¿Cómo puede la guerra ser artística? Hay una belleza en una estrategia bien ejecutada, superando a tu oponente. Hay una belleza en la lucha en sí misma. Artes marciales". Técnica, entrenamiento, destreza, dedicación. El código de conducta Samurai también conocido como el código Bushido . Como muchos dicen que hay un arte perdido en ser un caballero, también hay un arte perdido en ser un guerrero. Es por eso que personalmente amo y estoy escribiendo una historia con guerra y lucha.

¿Algunos me odiarán por ello? Podrías. Pero eso está bien. Esta es mi historia, y algo que me apasiona. Espero que no dejes que las masas te alejen de lo que te apasiona. Guarda bien tus ideas, Sócrates fue asesinado por sus creencias, pero termina siendo una piedra angular en la filosofía moderna. ¡Haz lo que creas correcto!

No soy más que un samurái en un arrozal, en paz pero siempre esperando y siempre vigilando.

¿Alguien necesita morir físicamente?

No. Esto va a depender de cómo elijas escribir la historia.

La mayoría de los villanos están escritos de manera que su muerte es la única forma de evitar que hagan más daño a los inocentes. Cuando eso es cierto, los lectores esperamos que el héroe no sea un cobarde y mate al villano, porque se nos ha dejado claro que hacer cualquier otra cosa significa dejar que este depredador asesine nuevamente, o vuelva a violar, o vuelva a esclavizar, o una vez más. perpetuación de cualquier daño que el villano esté haciendo.

Aunque el cálculo moral personal puede variar, la mayoría de las personas suscriben la idea de que la primera vez es siempre la más trepidante, pero cuanto más haces algo, más fácil se vuelve hacerlo. Eso no solo se aplica a tener relaciones sexuales, sino también a asesinar, violar, consumir drogas, robar, atracar a mano armada, golpear, pelear, ordenar una guerra sin sentido, actos de terrorismo y casi cualquier otra cosa, tendrá su villano. hacer. La práctica genera insensibilidad, y la mayoría de nosotros que vivimos en el mundo real sabemos que algunos de estos actos son una calle de sentido único; Una vez que un personaje ha matado a alguien por ira, por codicia o por diversión, no creemos que tales personajes sean redimibles o que nunca se puedan dejar en sociedad.

Si escribes un villano tan irredimible, significa que si tu héroe está actuando al servicio de un bien mayor, salvará a las futuras víctimas de este monstruo al matarlo. No hacerlo es insatisfactorio para el lector, porque tu héroe se acobarda y se niega a hacer el autosacrificio necesario para acabar de forma permanente con la amenaza: el autosacrificio de asumir la carga de haber acabado con una vida.

Supongo que una alternativa a matar podría ser una incapacitación permanente; dejándolos parapléjicos, o algún tipo de encarcelamiento permanente garantizado.

La otra salida es simplemente no escribir un villano tan irredimible. Esto es posible, he visto películas donde el villano es solo un cerdo corporativo codicioso, y no muere sino que termina tras las rejas.

Pero no tengo ninguna muerte en mi historia, y me pregunto si esto necesita cambiar.

No. Debe verificar si ha escrito a su villano de tal manera que dejarlo vivo, inevitablemente, resultará en más daño a más personas.

De lo contrario, un buen resultado es "Obtienen lo que dieron". Eso se aplica a matar a un asesino, pero también podría significar pobreza para un ladrón, abuso para un abusador, esclavitud para un esclavista, etc.

Si las acciones del villano no resultan en la muerte, es posible que la muerte no sea un castigo justo para ellos. Encuentra un castigo justo que no los mate, una prisión o dejarlos varados en un planeta desierto. Desfiguración o ceguera (quizás por accidente, que incluso puede haber sido causado por el villano tratando de matar al héroe, o sin querer por el héroe al tratar de defenderse de tal ataque).

O hacer que el villano se mate: El héroe valientemente les advierte que si intentan escapar, el Bilbonix explotará, el villano no les cree y trata de escapar de todos modos, el Bilbonix explota y mata al villano.

Mi favorito personal es cuando el villano vive, pero se arrepiente. En la vida real, la violencia es el final de una discusión en la que una de las partes (o ambas) ha renunciado a tratar de que la otra vea las cosas a su manera, y la forma más fácil de 'ganar' es hacer que simplemente se vayan y ganen. por defecto.

En las historias siempre he encontrado eso bastante insatisfactorio. No es solo hacer que tu héroe haga algo que podría ir en contra de su propio código moral, sino que tampoco es una validación de su cosmovisión o causa, que no es inherentemente lo suficientemente "correcto" para cambiar la mente de la persona que se opone; así que simplemente haremos que esa persona desaparezca para que no tengamos que preocuparnos más por eso.

Hacer que tu enemigo vea que lo que hizo estuvo mal, que se arrepienta y sufra por su culpa es mucho más satisfactorio (ver el destino del agente en Serenity, por ejemplo).

La parte difícil es hacerlo de manera creíble. El villano no puede simplemente escapar de su merecido diciendo 'Oh, lo siento; No debí haber matado a toda esa gente'; ellos también necesitan pasar por un viaje, y ese viaje debe ser causado por tu héroe, el espejo inverso del viaje de tu héroe, por así decirlo.

Avatar, el último maestro del aire. Fue un conflicto central de algunos episodios, y presentan algunos casos bastante sólidos de por qué el héroe titular debería matar al villano. El Avatar proviene de una sociedad pacifista y, en un momento, un miembro de esa sociedad dice que, si bien su sociedad sigue siendo pacifista, es algo que los Avatares específicamente no pueden esperar lograr.

Rurouni Kenshin sería un buen ejemplo. El personaje titular no es del todo pacifista, la historia gira en torno a él luchando, pero ha jurado no volver a matar nunca más. En el enfrentamiento culminante con el villano final, se pone a prueba su voluntad de cumplir con ese voto, pero el villano muere debido a otras circunstancias.

Un ejemplo simple de 'La Prueba' del Señor de los Anillos sucede cuando Frodo le ofrece el anillo a Galladriel. Ella tiene que enfrentar el mayor desafío de su vida en meros segundos, dividida por la mitad entre el deseo de ser la que cuida el poder supremo del universo y la sabiduría para saber que eventualmente la corromperá en algo igual de malvado. y destructivo como Sauron. Su elección está hecha, ella se niega y luego comenta algo como: "He tenido éxito. Ahora puedo pasar a unirme a mis antepasados". Sucedió tan rápido y sin ninguna acumulación o secuela reconocible que es fácil pasarla por alto, pero para la historia de su carácter personal, ese fue el pináculo de su rectitud. Y al punto del OP, nadie tenia que morir.

Creo que una de las marcas de un maestro narrador es el entretejido de muchos viajes heroicos en el tejido de la historia, algunos al principio, algunos en el mismo punto que nuestros protagonistas y otros como Galadriel, justo en su momento de prueba.

"Cenicienta" es una historia con una heroína y villanos, pero los villanos no mueren en la historia.

Eso es porque si bien los villanos son "malos", no lo son hasta el punto de matar a alguien (a diferencia de la bruja en "El mago de Oz" o la reina en "Blancanieves").

Por lo tanto, la madrastra y las hermanas no sufren la pena de muerte, solo la pérdida de una "carrera" para casarse con el príncipe.