Versión de Queller de 1985 de la regla de Hamilton

Question

Versión de Queller de 1985 de la regla de Hamilton

Biología
evolución
socialidad
seleccion natural
modelos matemáticos
teoría-evolutiva-de-juegos

falso

Queller 1985 ("Parentismo, reciprocidad y sinergismo en la evolución del comportamiento social") proporciona una generalización de la regla de Hamilton que permite la no aditividad. Para lograr eso, Queller escribe la aptitud de un individuo como

\begin{aligned} W = W_{0} - C PAGS + B {PAGS}^{'} + D PAGS {PAGS}^{'} \end{aligned}

$\begin{align} W = W_{0} - CP + BP' + DPP' \end{align}$ dónde

W_{0}

$W_0$ es la condición física de referencia;

P

$P$ es el valor fenotípico (1 para altruista o 0 para no altruista);

P^{'}

$P'$ es el valor fenotípico del individuo que interactúa;

C

$C$ es el costo de fitness si

P = 1

$P=1$ ;

B

$B$ es el beneficio de fitness si

P^{'} = 1

$P'=1$ ;

D

$D$ es la desviación de la aditividad de

C

$C$ y

B

$B$ si ambos fueran altruistas (es decir,

P P^{'} = 1

$PP' = 1$ ).

Queller luego sustituye esta ecuación en la ecuación de Price $\Delta G = Cov (G, W)$ , dónde $G$ es la frecuencia del alelo de altruismo en el individuo focal ( $0$ , $1/2$ o $1$ ). La ecuación resultante es:

- \bar{C} + \bar{b} \frac{C o v (GRAMO, {PAGS}^{'})}{C o v (GRAMO, PAGS)} + \bar{d} \frac{C o v (GRAMO, PAGS {PAGS}^{'})}{C o v (GRAMO, PAGS)} > 0

$\begin{equation} - \bar c + \bar b \frac{Cov(G,P')}{Cov(G,P)} + \bar d \frac{ Cov(G,PP') }{Cov(G,P)} > 0 \end{equation}$ dónde

\bar{c}

$\bar c$ ,

\bar{b}

$\bar b$ , y

\bar{d}

$\bar d$ son las medias muestrales de

C

$C$ ,

B

$B$ , y

D

$D$ .

Mi pregunta es: ¿ cómo llegó Queller a las medias muestrales? $\bar c$ , $\bar b$ , y $\bar d$ ? Entiendo que $Cov(aX,Y) = a\, Cov(X,Y)$ , siempre que $a$ es una constante Pero lo que hace Queller aquí es diferente; parece estar diciendo eso $Cov(AX,Y) = E(A)\, Cov(X,Y)$ .

Respuestas (1)

Versión de Queller de 1985 de la regla de Hamilton

Michael Andrew Bentley · Answer 1

En mi opinión, está redactado un poco extraño. La línea clave en el documento es: 'Los componentes de fitness también se definen para todos los individuos, por ejemplo, $C$ se define, incluso para un no altruista, como el costo en el que incurriría si fuera altruista.'

Esencialmente, si no importa qué persona sea, siempre paga el mismo costo, entonces $C$ es una constante ¡Esta es más o menos la definición de una constante! La expectativa de una constante es solo la constante, $E(C) = C$ .

La razón por la que funciona es que para encontrar si el costo se realiza o no, Queller simplemente multiplica por el valor del fenotipo del individuo focal. $P$ , que es 0 o 1. Entonces, o el individuo paga el costo o no lo paga.

Creo que la discusión de Queller sobre su modelo de 1985 en su artículo de 1992 "Quantitative Genetics, Inclusive Fitness, and Group Selection" (p. 552) está mejor redactada. Allí escribe C, B y D como coeficientes de regresión.

Versión de Queller de 1985 de la regla de Hamilton

falso

Respuestas (1)

Michael Andrew Bentley

falso

Supuestos de la regla de Hamilton

Cómo calcular la regresión de la aptitud individual sobre el fenotipo individual

Modelando el fitness inclusivo

Explicación intuitiva para la selección de parentesco y grupo

Los conceptos de parentesco: la regla de Hamilton y la selección de parentesco

Altruismo en poblaciones viscosas (asexuales)

El enfoque de fitness inclusivo de Hamilton

Estructura de los paisajes de fitness en el modelo NK

¿Cuándo la selección débil produce resultados cualitativamente diferentes a los de la selección fuerte?

Modelo para selección fluctuante