¿Traducciones inconsistentes de Apocalipsis 13:10?

El problema aquí no es de traducción, sino que no está claro qué decía el texto griego original en este versículo (llamado "lectura"). El comité que hace la traducción tiene que decidir qué lectura cree que es el original, y diferentes comités pueden tomar decisiones diferentes.

Este es un ejemplo particularmente fascinante, como se explica aquí .

Permítanme comenzar con el resumen de la evidencia manuscrita. Hay 9 lecturas diferentes importantes aquí. Aproximadamente transcrito al inglés, uno de ellos dice "si alguien [debe] ser asesinado con la espada, [debe] ser asesinado con la espada", mientras que los otros 8 son variantes diferentes que significan aproximadamente "si alguien debe matar con la espada". , tiene que ser muerto a espada". El primero aparece exactamente en un manuscrito Codex Alexandrinus , que es uno de nuestros mejores y más antiguos textos (siglo V), mientras que uno de los otros 8 aparece en casi todos los demás manuscritos.

A primera vista, parece que el argumento a favor de alguna versión de la última lectura es abrumador dado que solo un texto conserva la primera lectura. Sin embargo, si la última lectura es la original, ¿por qué hay un número tan inusualmente grande de variaciones? La explicación alternativa es que Alexandrinus conserva el original, pero que los escribas no pudieron entender el original (porque se basa en un modismo hebreo que no era familiar para los no hablantes de hebreo) y pensó que debía haber un error tipográfico y lo cambió a el último significado que tenía más sentido. Esto explica por qué muchos escribas lo habrían hecho de formas ligeramente diferentes, todos con el mismo significado.

Con todo, parece que la evidencia está levemente a favor de "si alguien [ha de ser] muerto a espada, [ha] de ser muerto a espada", pero es un ejemplo particularmente espinoso en el que la gente podría fácilmente discrepar.

Un comentario desde un punto de vista diferente. Apocalipsis 13:10 es un comentario epistolar del autor. No es la visión en sí. Al ver los códices, no podemos ignorar que John Mark, por ejemplo, escribió varias versiones de su propia mano y/o ayudantes. Ambos vienen de Marcos a través de Pedro y quizás de Marcos. Si el autor y los testigos oculares agregan algunas cosas que son verdaderas, entonces ambas versiones son verdaderas. ¿Por qué Mark haría esto? Escribe una versión y la envía por correo. Llega una solicitud de otra de una iglesia. Solo le queda un ejemplar. Un escriba copia. Mark lo edita y le agrega un poco sobre un asunto en el que ha estado pensando últimamente. Todo perfectamente bíblico y justo. Si esto confunde a las generaciones posteriores, que así sea. La fe se sostiene a los fieles. Con Apocalipsis, tal vez ambos puntos de vista sean correctos. John escribió una segunda versión con una mentalidad ligeramente diferente. La voz activa se adapta a lalex talonis . La voz pasiva no tiene por qué considerarse pasividad budista. Pide y se te dará. Algunas personas buscan el martirio para probar un punto. Pero Juan no fue martirizado. Nadie puso un dedo sobre Jesús hasta el final. Él oró para que también se le perdonara eso, pero Dios tiene su plan. Un hombre murió por todos. Ningún hombre necesita morir para salvar al mundo por ese gran sacrificio. Verá, ambos pasajes bien podrían ser de la mano del autor.