¿Todo el mundo tiene un conjunto único de huellas dactilares? [duplicar]

Las autoridades policiales suelen utilizar las huellas dactilares para identificar a las personas, incluso con una huella parcial. ¿Hay algún caso en el que las personas tuvieran las mismas huellas dactilares? ¿Existe un límite para la cantidad de huellas dactilares únicas que posiblemente puedan existir?

@ChrisW Vi esa pregunta, pero se relaciona más con posibles errores humanos y otros factores al procesar huellas dactilares, así que pensé que esto merecía su propia pregunta

Respuestas (1)

En teoría, no, pero las probabilidades de que suceda son realmente bajas.

Esta presentación tiene una diapositiva con una descripción general de la literatura sobre el tema. Si estoy interpretando el gráfico que se copia a continuación, las estimaciones de las posibles configuraciones de huellas dactilares (es decir, la probabilidad de que se produzca una determinada huella dactilar) oscilan entre 1,45x10 -11 y 1,20x10 -80 . Dado que se estima que el número de personas que han vivido alguna vez es de 100 mil millones a 115 mil millones ( 1.15x10 11 ), entonces es matemáticamente posible que cada ser humano que haya vivido alguna vez tenga huellas dactilares únicas.

probabilidades de huellas dactilaresDado que no hay nada que entregue huellas dactilares y garantice la singularidad, es muy posible que haya habido duplicados en algún momento. Sin embargo, las probabilidades de que aparezcan duplicados en un escenario del mundo real (es decir, dos personas que viven en el mismo país dentro del mismo período de tiempo general, en lugar de en cualquier parte del mundo en cualquier momento de la historia) son infinitesimales.

Agregado a los comentarios de dirección: vale la pena señalar que todas estas probabilidades se basan en la granularidad del método involucrado. El método Galton , por ejemplo, parece implicar dividir el dedo en 24 regiones e identificar la característica más destacada de esa región. Esto conduce a un conjunto de resultados bastante granular, lo que, a su vez, significa que es mucho más fácil encontrar a otra persona que se registraría con el mismo conjunto de huellas dactilares. Esto sería más o menos equivalente a una versión del problema del cumpleaños en el que intenta encontrar personas que tienen el mismo mes de nacimiento, en lugar del mismo cumpleaños.

Los sistemas de coincidencia modernos utilizan las minucias de la huella dactilar para proporcionar una coincidencia mucho más precisa. Según tengo entendido, hay 36 puntos seleccionados en función de encontrar ciertas características en un área general (es decir, cinco puntos de interés en esta pequeña sección), y la ubicación relativa precisa de cada punto entre sí es lo que constituye la huella digital moderna. registro. Esto produce un registro digital mucho más preciso de la huella dactilar, aunque todavía no es 100% perfecto. En consecuencia, esto hace que las posibilidades de encontrar dos huellas dactilares que se consideren coincidentes sean mucho más bajas. Para extender la analogía anterior, ahora está tratando de encontrar dos personas que compartan un minuto de nacimiento, no solo un día de cumpleaños.

Esto plantea la pregunta de cuán similares podrían ser dos huellas dactilares "diferentes". ¿Estamos hablando de diferencias que se pueden ver a simple vista o de diferencias microscópicas? También como punto de interés, si Galton tuviera razón, entonces solo se necesitan alrededor de 400 000 personas para obtener una toma 50-50 de dos personas con la misma huella dactilar, lo que significa que sería muy poco probable que NO hubiera dos personas en los EE. UU. con huellas dactilares idénticas.
@RobWatts: la presentación a la que me vinculé entra en más detalles, aunque obviamente está destinada a acompañar una charla. Leí un poco más y, básicamente, el método de Galton no se considera muy preciso. El método de "minucias" utiliza cada división o unión de cresta, que es más preciso y lo que la mayoría usa hoy (creo).
@Bobson: Supervisaste el problema de la paradoja del cumpleaños . Si asumimos una distribución justa, cada huella digital ocupa aleatoriamente una ranura. La paradoja del cumpleaños aumenta aproximadamente la probabilidad directamente con el número de personas involucradas (límite superior de Halmos para p=50%: sqrt(2*N*ln(2)). Si N = 10e11 entonces se espera un duplicado con 370 000 personas Dada la cantidad de personas en la Tierra, necesitamos al menos una probabilidad de 1/2.59e19, que es mucho más de lo esperado. Galton conducirá a un duplicado, Henry, Balthazar y Bose son posibles.
@ThorstenS. - Como eres la segunda persona en mencionar eso, edité la respuesta para abordarlo. Básicamente, el método de Galton fue el primero y no se usa hoy en día precisamente por esa razón.
¿Hay alguna razón para creer que las 10 ^ 80 "posibles huellas dactilares" de Stoney están cerca de ser igualmente probables? Si dos personas lanzaran 1000 monedas cada una, habría 1001 valores diferentes para la cantidad de caras que cada persona lanza, pero la probabilidad de que dos personas lancen la misma cantidad de caras sería mucho mayor que 1/1000.
@supercat - Honestamente, no tengo idea. Mi suposición predeterminada de algunos de los diagramas que estaba viendo era que cada parte era bastante independiente (y, por lo tanto, cada huella dactilar es igualmente probable), pero no encontré nada que indicara específicamente una forma u otra. Siéntase libre de profundizar un poco más, si tiene curiosidad.
@Bobson: las cifras que cita hacen que parezca que la probabilidad de que dos personas seleccionadas al azar tengan una coincidencia de Stoney sería de aproximadamente 1/10 ^ 80; Me preguntaba si esa afirmación tenía alguna base estadística real más allá de la esperanza de que las variables no estén tan sesgadas como para hacer que la probabilidad sea lo suficientemente alta como para importar.
@supercat: consulte este documento : analiza el modelo de Stoney (entre otros) con mucho más detalle de lo que he visto en otros lugares. En un vistazo muy breve, parece que su modelo específicamente tiene en cuenta que es más probable que ciertas características estén cerca de otras.
No es que importe, pero aquí se está cometiendo el error de "colisión de cumpleaños".
@Fattie ¿Cómo es eso?
hola @Bobson, feliz año nuevo; lo siento, acabo de echar un vistazo a la discusión y no me estaba dirigiendo a usted en particular. Considere un grupo de personas (365 cumpleaños posibles). Para que haya un 50% de probabilidad de colisión, sorprendentemente solo se necesitan veintitrés personas , no (como se supondría sin analizarlo) 360 o 180 personas. Este sorprendente resultado estadístico ya ha sido mencionado en otros comentarios. ¡Salud!