¿Tiene Aristóteles algo que decir sobre las paradojas interpretativas de QM?

Esto sigue a esta pregunta

La misma pregunta, con un ángulo un poco diferente, sugiere un parecido familiar con la paradoja de la medición en QM:

En primer lugar y de manera más amplia, se dice normalmente que QM tiene una ontología inadecuada para sus necesidades, y esto debe significar por concepciones clásicas de tiempo y movimiento; y aquí tenemos a Aristóteles señalando que el movimiento simple ordinario, cuando se piensa de manera clásica , también es inadecuado cuando se confrontan los hechos reales.

¿Tiene Aristóteles algo que decir sobre las paradojas interpretativas de QM? ¿Ha habido discusiones útiles?

Algo en este sentido podría ser:

  1. El ser es el límite del Devenir; el acto de medir actualiza el movimiento de los movimientos potenciales

  2. El ser y el devenir son ontológicamente distintos, y el devenir es un continuo; como actualidad y potencialidad; y el acto de medición y movimiento continuo de una onda desarrollando sus potencialidades.

editar

En QM relacional se sugiere que:

Desde esta perspectiva, los hechos reales del mundo son la 'realización' (la llegada a la realidad, la actualización) de los valores q1,q2,q3 en el curso de la interacción entre sistemas físicos.

Lo que parece tener cierta consonancia con lo anterior, particularmente cuando se considera que QM (dejando de lado la palabra mágica Quantum) es una teoría del movimiento .

Refiriéndose a su segundo punto, no entiendo el pasaje después del guión. - A menudo plantea preguntas que apuntan a equiparar nociones filosóficas antiguas con nociones de la física contemporánea. Para mí, a menudo no es obvio que exista una relación en absoluto. Me gustaría preguntarte: ¿Cuál es tu motivación para este tipo de preguntas?
@wehler: porque me gusta la yuxtoposición; y también porque me gusta la antigüedad; pero también porque me sorprendió ver que había cosas que dijo Aristóteles que simplemente no se dicen en los libros de texto de física estándar: es algo que tanto Maudlin como Rovelli han dicho sobre Aristóteles. La física es una investigación profunda de las nociones físicas generales, en cuyo caso puede, si se presiona, hablarnos.
Bueno, las oraciones después del guión son un bosquejo rápido, así que no me sorprende que sea difícil de analizar; pero estaba buscando indicadores de literatura anterior: no tiene sentido duplicar el trabajo que ya se ha hecho.
Debido a que está expresado en términos generales, uno puede suponer que hay relaciones generales: es solo algo que se vuelve más claro con una relectura detallada; Aristóteles, por cierto, es diferente del aristotelismo, si eso es lo que te preocupa.
Gracias, acabo de plantear una pregunta general sobre este tipo de problemas :-)
Whitehead profundiza en esto en Science and the Modern World, y parece pensar que Aristóteles podría haber sido adecuado, pero Newton reforzó los supuestos que nos parecen implícitos en Aristóteles , pero que no habrían sido así para los herederos anteriores. Él trabaja desde la premisa de que tenemos una comprensión orgánica natural que cubre la naturaleza y trabaja para la relatividad y QM. Intenta argumentar que nuestras nociones básicas de cambio y adaptación se endurecieron a medida que nos orientamos más mecánicamente y nuestro modelo de ley natural pasó de plantas y animales a objetos y máquinas.

Respuestas (1)

Heisenberg reconoció en su Physics and Philosophy que el concepto de onda de probabilidad en la mecánica cuántica (p. 41)

era una versión cuantitativa del concepto de 'potentia' en la filosofía aristotélica

y que el (pág. 80)

El concepto de alma, por ejemplo en la filosofía de Tomás de Aquino, era más natural y menos forzado que el concepto cartesiano de 'res cogitans', incluso si estamos convencidos de que las leyes de la física y la química son estrictamente válidas en los organismos vivos.

cf.
Smith, Wolfgang. El enigma cuántico: encontrar la clave oculta . Hillsdale, NY: Sophia Perennis, 2005.
y los recursos aquí

¿Tiene Aristóteles algo que decir sobre las paradojas interpretativas de QM?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v