¿Tiene algún valor "dar gracias con el espíritu de uno" cuando la persona que da gracias carece del don de interpretación de lenguas?

1 Corintios 14:13-19 (NVI):

13 Por lo tanto, el que habla en lenguas debe orar para poder interpretar . 14 Porque si yo oro en lenguas, mi espíritu ora, pero mi mente queda sin fruto . 15 ¿Qué debo hacer? Oraré con mi espíritu, pero oraré también con mi mente; Cantaré alabanzas con mi espíritu, pero también cantaré con mi mente. 16 De otra manera, si das gracias con tu espíritu , ¿cómo puede alguien en la posición de un extraño decir “Amén” a tu acción de gracias si no sabe lo que estás diciendo? 17 Porque quizás estés dando gracias bastante bien, pero la otra persona no está siendo edificada. 18 Doy gracias a Dios que hablo en lenguas más que todos vosotros. 19 Sin embargo, en la iglesia prefiero hablar cinco palabras con mi mente para instruir a otros, que diez mil palabras en una lengua.

El versículo 16 habla sobre el concepto de "dar gracias [a Dios] con el espíritu de uno" y el versículo 17 dice "porque bien podéis estar dando gracias" , lo que parece indicar que la práctica, en sí misma, está perfectamente bien. Sin embargo, el problema surge cuando esta acción de gracias se da en presencia de otras personas, que no obtienen ningún beneficio porque no pueden entender lo que se dice (v16: "[...] cuando no sabe lo que dices " ; v17: "[...] pero la otra persona no se está edificando"). Para mí, esa es la razón por la que Pablo, en el versículo 13, recomienda que una persona con el don de lenguas también debe orar por el don de interpretación, para que pueda interpretar lo que ellos mismos están diciendo para el beneficio de otros que pueden estar escuchando. .

Sin embargo, esto tiene una implicación intrigante: si una persona no ora para poder interpretar, entonces se deduce que es muy posible que una persona tenga el don de lenguas pero le falte el don de interpretación (porque no ha orado por todavía). Tal persona sería capaz de dar gracias en una lengua desconocida, pero no sería capaz de interpretarlo, lo que significa que no sería capaz de entender lo que ellos mismos están diciendo y mucho menos poder interpretarlo para los demás. . Este caso de la esquina es lo que Pablo parece estar describiendo en el versículo 14: "Porque si yo oro en una lengua, mi espíritu ora, pero mi mente queda sin fruto " (es decir, "no sé lo que estoy diciendo" ).

Pregunta : ¿Cuál es el valor de dar gracias en una lengua desconocida cuando la persona que da las gracias no tiene la capacidad de interpretar lo que ellos mismos están diciendo? ¿Por qué Dios le daría a una persona la habilidad de "dar gracias en una lengua desconocida" pero retendría el don de interpretación? ¿Por qué no dar siempre los dos regalos a la vez y se soluciona el problema?

Nuevamente, esto es solo un problema para aquellos que creen (creo que incorrectamente) que el don de lenguas en Hechos 2 y 1 Cor 14 son diferentes. Si son lo mismo, entonces esta pregunta no surge.
No hay don de interpretación de hablar en lenguas. Hechos 2:6 "¡Cada uno los oía hablar en SU ​​PROPIO IDIOMA! Lo siento, pero es -1 de mí.
@Dottard - Si son iguales, entonces esta pregunta no surge" - No veo cómo el * luego se deriva del si . ¿Puedes desarrollar la idea en una respuesta?
Estoy de acuerdo con las opiniones expresadas en el enlace "Tengo preguntas". Creo que es una buena respuesta. Sin embargo, daré una respuesta al dilema que expresas sobre Hechos 14:14.
@Spirit Realm Investigator... sin siquiera molestarse en ir a la otra referencia de intercambio de pila en su comentario... lea el pasaje correctamente en su propia pregunta. Dice que no debemos orar de una manera que nosotros mismos no podamos entender. Interpretar aquí significa, no balbucear palabras inútiles y sin sentido. Si no puedes entenderlos por ti mismo, ¿cómo alguien más podrá entender tu balbuceo inútil? Ese es el contexto y el tema de todo el tema bíblico de hablar en lenguas. se afirma repetidamente una y otra vez.
@Adam: no son palabras sin sentido, son idiomas reales que se pueden interpretar (de lo contrario, no tendría sentido tener un don de interpretación de lenguas si las personas no hablaran idiomas reales desconocidos)
La referencia en 1Cor 14 no está hablando de lenguajes interpretados inteligibles... su referencia está hablando en términos de orar en el espíritu palabras ininteligibles que solo Dios entiende. Son cosas muy diferentes. Pablo está diciendo que no debemos orar de esta manera... todas nuestras oraciones deben ser inteligibles. En referencia al aposento alto en el día de pentecostés, cada hombre los escuchó hablar en SU ​​PROPIO IDIOMA. Lo que intenta afirmar con esta pregunta es que alguien puede balbucear tonterías sin sentido, y una mente poseída puede interpretar dicho balbuceo. Esa es la obra del espiritismo maligno.
@Adán - lea 1 Cor 14:26-28: 26 ¿Qué, pues, hermanos? Cuando os reunís, cada uno tiene un himno, una lección, una revelación, una lengua o una interpretación . Hágase todo para la edificación. 27 Si alguno habla en lengua extraña , que sean dos oa lo más tres, y cada uno por turno, y que alguien interprete . 28 Pero si no hay quien interprete, que cada uno guarde silencio en la iglesia y hable para sí mismo y para Dios.
Pablo está regulando un malentendido dentro de la iglesia. Habla muchos idiomas en sus viajes. Pero preferiría decir cinco palabras comprensibles que hablar en una lengua desconocida. Y muestra la inutilidad de decir palabras que no tienen sentido para nadie. Sin embargo, aún así, la gente persiste en querer hacerlo porque piensa que es "espiritual".
+1 Nijel. Bien dicho.

Respuestas (3)

Pablo está regulando un malentendido dentro de la iglesia.

Habla muchos idiomas en sus viajes.

Pero preferiría decir cinco palabras comprensibles que hablar en una lengua desconocida.

Y muestra la inutilidad de decir palabras que no tienen sentido para nadie.

Sin embargo, aún así, la gente persiste en querer hacerlo porque piensa que es "espiritual".

¿Tiene algún valor “dar gracias con el espíritu de uno” cuando la persona que da gracias carece del don de interpretación de lenguas?

Si bien esta puede ser una respuesta impopular, ahora nadie posee tales dones de la forma en que los apóstoles los otorgaron inicialmente en el primer siglo.

1 Corintios 13:8 : "[Si] hay dones de profecía, se acabarán; si hay lenguas, cesarán ; si hay conocimiento, se acabará. Porque sabemos en parte y profetizamos en parte; pero cuando venga lo perfecto [la Escritura está completa], lo parcial desaparecerá" (énfasis añadido).

Pablo ha declarado inequívocamente que pronto llegaría el fin de los dones espirituales. Por "pronto" quiso decir que esto ocurriría al completarse el Evangelio "cuando venga lo perfecto". Los dones únicos de profecía, de lenguas y de cierto conocimiento (como los que tenía Pablo) serían todos "eliminados" .

Naturalmente, eso no significa que Dios no actúe en nuestro nombre a través de la oración y la súplica (ferviente humildad). Y no significa que no podamos "profetizar" en el sentido de que, al proclamar la Palabra de Dios, estamos "profetizando" a otros acerca del Evangelio . Además, todos los cristianos bautizados son santos, sacerdotes, profetas y realeza (1 Pedro):

1 Pedro 2:9 : "[Los cristianos] son ​​RAZA ELEGIDA, REAL SACERDOCIO, NACIÓN SANTA, PUEBLO PARA LA PROPIA POSESIÓN de Dios, para que [nosotros] podamos proclamar las excelencias de Aquel que [nos] llamó de las tinieblas a su luz admirable; porque en otro tiempo NO éramos PUEBLO, pero ahora somos PUEBLO DE DIOS..."

Sin embargo, hoy en día, los dones especiales y profundos del primer siglo ya no existen como antes, el Mensaje de Dios a la humanidad se ha entregado por completo.

Hmmm, voy a tener que investigar esta respuesta... Naturalmente, no estoy de acuerdo con que los dones espirituales se hayan detenido, particularmente porque esto suena como una justificación para una interpretación incorrecta del tiempo del milenio y que Jesús vino por segunda vez en A. .D70.
@Adam Esa es una buena actitud: me gustaría tener la misma esperanza. Supongo que muchos de nosotros hemos tenido "epifanías" al leer las Escrituras. Pero eso no es lo mismo que el conocimiento especial dado a los apóstoles y discípulos (a quienes los apóstoles les impusieron las manos) para llevarnos el Evangelio. Recuerde que no había N/T en el primer siglo antes de que fuera escrito . Entonces, naturalmente, aquellos como Pablo, Marcos, Lucas, etc. tenían que tener *conocimiento especial* , algo que nosotros no poseemos. Al igual que con la "profecía", como Agabo en Hechos 11 y especialmente en Hechos 21, él podía predecir el futuro mientras que nosotros no podemos.
Ok, he leído 1 Cor 13. Está hablando de la naturaleza eterna del amor... no tiene nada que ver con los dones del espíritu que terminan antes del fin de los tiempos. Es simplemente hacer una comparación. ¡Su respuesta y usar esto como referencia no es absolutamente el contexto de este pasaje! -1
@Adam Wow, supongo que debería haber dejado esto solo.
No te ofendas, está bien dejar tus pensamientos... no hay nada de malo en eso. Todos votamos según nuestras interpretaciones, no todos verán los pasajes de las Escrituras de la misma manera. Sin embargo, este en 1Cor es bastante claro ... uno solo tiene que mirar primero el título de ese capítulo en la Biblia para saber de qué está hablando realmente.
El problema con la idea de que los dones espirituales terminaron en el siglo I presenta un gran problema con otros dones como el amor, la enseñanza, la actividad misionera, la predicación, la bondad, la ayuda, la administración, etc., todos los cuales son dones espirituales dados a la iglesia como enumerados en 1 Corintios 12 y 13. No creo que estos dones terminaran en el siglo primero.
No es mi voto negativo por cierto.
@Dottard Gracias, estoy de acuerdo con todo lo que dijo sobre "amor, enseñanza, actividad misionera, predicación, amabilidad, amabilidad y administración" como todos los obsequios. Sin embargo, el texto de 1 Corintios 13:8 se refiere específicamente a los dones de profecía , los dones de lenguas y los dones de conocimiento [especial] como "abolidos". Me desconcierta por qué Pablo nos diría tan claramente que estos "dones" serían eliminados si no lo fueran. Si no, ¿cuándo serían "eliminados"? Sus palabras parecen claras e inequívocas.
@Xeno: qué opinas de testimonios como estos: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 .
@Xeno: el problema aquí es el momento implícito en 1 Cor 13: 8: ¿es en el 70 d.C. como afirman algunos, o es en la segunda venida como afirman muchos? Prefiero esto último ya que entonces no serán necesarios los dones espirituales.
@SpiritRealmInvestigator Respetuosamente, no puedo hablar con aquellos que brindan evidencia anecdótica de algo que no presencié. La gente hace afirmaciones (a menudo sinceras) sobre sus experiencias todo el tiempo, y ciertamente no soy nadie para refutar tales afirmaciones. Todo lo que puedo hacer es confiar en las Escrituras tal como están escritas. ¿Quién sabe lo que realmente sucedió? Podría compartir con ustedes mi propia experiencia una vez , pero la Biblia me dice: 2 Corintios 11:14 : "Con razón, porque incluso Satanás se disfraza como ángel de luz".
Cancelé uno de los votos negativos con un voto positivo.
@NigelJ Aprecio eso, Nigel. Estaba empezando a sentir que había mordido más de lo que podía masticar, con rendimientos decrecientes. :-)
@Xeno No es usted mismo quien 'morder', señor. Si os mordéis y os devoráis unos a otros, guardaos de no ser consumidos los unos por los otros , dice el Apóstol. Ver mi propia respuesta arriba.
Una vez más, 1 Corintios 13 no se trata de hablar en lenguas... SE TRATA DEL AMOR ETERNO. Por el amor de Dios, lea el encabezado del capítulo en su Biblia... ¡no es ciencia espacial! 1 Cor 13 simplemente está haciendo una comparación con los dones espirituales como un ejemplo de una cosa finita. Sin embargo, no establece que en el año 70 dC o en algún momento durante el primer siglo estos dones desaparecerán. Prueba de ello se experimenta claramente en otros dones espirituales que todavía hoy se ven o se escuchan en todo el mundo.
@Adam Como probablemente te des cuenta, muchas palabras profundas en las Escrituras surgen de los lugares menos probables. Es increíblemente sutil. A riesgo de repetirme: ["El texto de 1 Corintios 13:8 se refiere específicamente a los dones de profecía , los dones de lenguas y los dones de conocimiento [especial] como abolidos ".] ¿Puede decirme cómo lee estos palabras de manera diferente, porque el lugar en el que ocurren me parece completamente irrelevante? ¿Por qué Pablo nos dice esto en absoluto ? Estoy sinceramente perplejo.

Para obtener una buena información sobre esta pregunta, consulte https://www.gotquestions.org/gift-interpreting-tongues.html como nota del OP en un comentario anterior.

Hay dos amplias clases de personas que entienden 1 Cor 14 de manera diferente:

  • Que Hechos 2 y 1 Cor 14 describen el mismo don de lenguas y así el que habla entiende lo que se dice en lengua extranjera.
  • Que 1 Cor 14 describe un don de lenguas diferente al de Hechos 2. Así tendríamos Lenguas #1 (según Hechos 2) y Lenguas #2 (según 1 Cor 14). En esta segunda interpretación, el hablante habla un idioma ininteligible tanto para sí mismo como para los oyentes y debe confiar en que alguien lo interprete.

Tanto el enlace adjunto a "Tengo preguntas" arriba como yo mismo opinamos que el primer entendimiento anterior es correcto por las siguientes razones:

  • Tener dos dones diferentes, "Lenguas #1 y Lenguas #2", crea dificultades exegéticas insuperables que no existen en el texto.
  • ¿Por qué Dios daría un regalo que no tiene valor ni para la persona ni para los demás, hablando un idioma ininteligible?
  • El don de lenguas en 1 Corintios 14:22 se da específicamente para llegar a personas inconversas con un mensaje del Evangelio. Pablo dice que si la gente no entiende, que no se diga nada, V9. Consulte también V17 y 19.

Bien, esto nos deja con el "problema" de lo que significa 1 Corintios 14:14:

Porque si yo oro en lengua extraña, mi espíritu ora, pero mi mente queda sin fruto.

Paul aquí usa una construcción personal que implica a todo el grupo como lo hace en otros lugares, es decir, habla de sí mismo haciendo la acción (lo que obviamente NO hace literalmente) pero la usa para describir a todo el grupo. Ver Rom 3:9 y 6:15 para más ejemplos de este tipo de expresión. V15 usa un idioma similar.

Por lo tanto, Pablo en 1 Corintios 14:14 está diciendo (usando la "Paráfrasis" de Dottard) - si una persona en la iglesia ora en una lengua extranjera, entonces está bien para la persona, pero la mente del resto de las personas permanece sin edificar.

También hay un elemento de que oramos regularmente "en el espíritu" sin usar palabras sino simplemente expresando sentimientos a Dios que no se pueden poner en palabras (ver Rom 8:26).

Por lo tanto, Paul alienta este tipo de práctica en privado, pero en lugares públicos, solo quiere palabras inteligibles.

@Dottard... te remito a leer un poco más abajo 1 Cor 14..."15 Entonces, ¿qué haré? Oraré con mi espíritu, pero también oraré con mi mente. Cantaré con mi espíritu, pero también cantaré con mi mente. 16 De otra manera, si hablas una bendición en el espíritu, ¿cómo puede alguien que no está instruido decir "Amén" a tu acción de gracias, si no sabe lo que estás diciendo? De hecho, creo que vs 15 también significa en privado. La mente debe usarse en ambos escenarios al orar.
@Adam - de acuerdo - buen comentario.
@Dottard: hay una tercera opción: que en Actos 2 los oradores no sabían lo que decían. Los oyentes lo hicieron.
sí, creo que la frase clave en el verso 15 es "¿cómo puede alguien que no está instruido decir amén?"... para mí esto significa que alguien debe entender lo que se dice. Lo interesante de Dios, independientemente de lo que se pueda percibir balbuceos inútiles, Dios puede leer y sabe lo que está en nuestras mentes. No creo que haya nada que no pueda interpretar por eso. Sin embargo, dicho esto, ¿de qué sirve orar si no sabemos lo que estamos pensando o diciendo? ¿Cómo podemos alabar a Dios de esa manera o incluso pedirle ayuda o guía? Creo que la oración debe tener un propósito inteligible.
@SpiritRealmInvestigator: ¿entonces estás sugiriendo que Peter no entendió sobre lo que estaba predicando? Eso para mí es una exageración. consulte la otra pregunta a la que se hizo referencia anteriormente.
@Dottard: ¿te refieres al sermón de Peter? Esa parte no fue en lenguas, al menos no hay razón para pensar así. El hablar en lenguas sucedió antes en el capítulo. Consulte esta pregunta: hermeneutics.stackexchange.com/questions/56226/…
@SpiritRealmInvestigator - ¿En serio? ¿Cómo lo sabes? Esa es una distinción que no está en el texto. ¿Y qué hay para distinguir el sermón de Pedro de las declaraciones/sermones de los otros apóstoles?
@Dottard: antes del sermón de Pedro, los discípulos adoraban a Dios en éxtasis, como Cornelio y su familia en Hechos 10 (sin predicación). Muchos de los judíos que presenciaron el milagro pensaron que estaban locos. En contraste, el sermón de Pedro fue un sermón real, probablemente en un idioma estándar que todos podían entender (no en lenguas).
@SpiritRealmInvestigator: claramente diferimos y eso está bien. Tomo nota de su "probablemente" arriba: se siente como un intento de eisegesis para adaptarse a su teología. Prefiero trabajar con lo revelado y no con lo desconocido.
@Dottard: puedo aplicar la misma objeción a su punto de vista: ¿en qué parte del texto dice que Pedro predicó en lenguas (y en qué lengua) durante su sermón?
@SpiritRealmInvestigator - Ah - ¡No afirmé que Peter predicó en una lengua! Puede que lo haya hecho pero no lo sabemos. Sin embargo, ¡afirmé que parte del don de lenguas parece ser que las personas escuchan el idioma en su propio dialecto! Tenga en cuenta la otra pregunta y comentarios.
@Dottard: ah, quieres decir que hubo un milagro de audición del lado de los oyentes. Eso es posible, pero sigue siendo compatible con que los oradores no sepan lo que están diciendo. Ambos puntos de vista no son mutuamente excluyentes. No hay nada en Hechos 2 que requiera que los hablantes sepan lo que estaban diciendo (a menos que se les haya dado la interpretación simultáneamente, lo cual también es posible). Pero eso sigue siendo compatible con que el hablante no sepa lo que está diciendo si no se da la interpretación (una posibilidad explícitamente establecida en 1 Cor 14)
@SpiritRealmInvestigator: como se indicó anteriormente, claramente diferimos.
@Dottard: a su punto, reconozco que hay evidencia testimonial tanto para personas que entendieron lo que dijeron ( ejemplo ) como para personas que no ( ejemplo ), en ambos casos entendidos por un hablante nativo del idioma.
@ Spirit Realm Investigator ... No estoy de acuerdo con que la persona que hablaba no entendiera lo que estaba diciendo. Ya es un hecho que el día de Pentecostés, los discípulos creen que hablaban en su propia lengua. El regalo fue que Dios (Espíritu Santo) le dio al oyente para que cada uno pudiera entender en su propio idioma también. Ambas partes entendieron claramente el lenguaje inteligible. Esto existe precisamente para todo el don de lenguas... Pablo fue muy claro y hace todo lo posible para explicar esto, absolutamente debe ser un lenguaje inteligible significativo.
@Adam: "los discípulos creen que estaban hablando en su propio idioma" - ¿dónde se dice eso en el texto? ¿Puede proporcionar el verso?
@SpiritRealmInvestigator: algunas de estas preguntas van demasiado lejos; por ejemplo, no podemos ni debemos preguntar: ¿dónde en el texto dice que los discípulos NO llevaban sombreros azules? O, ¿dónde se registra que los discípulos usaran alguna ropa? Dé un paso atrás y diga lo que es razonable y no presione el texto con preguntas que no pretendía responder. ¡¡No puedo creer que los discípulos predicaran sin saber lo que decían!!
@Dottard: como no cree en la posibilidad de que las personas puedan hablar sin saber lo que dicen, me interesaría mucho saber su respuesta a esta pregunta .
@SpiritRealmInvestigator: creo que ya lo abordé en una de las otras preguntas: orar con la mente a menudo solo tiene sentimientos y usa muy pocas palabras según Rom 8:26.
Estoy con Dottard en esto. Hay evidencia más que suficiente para apoyar la opinión de que la traducción en el aposento alto el día de Pentecostés recae en el oyente "escuchándolo en su propio idioma/lengua" y no en el predicador hablando balbuceos que él mismo no entiende. Es el Espíritu Santo quien cierra la brecha entre lo que se dice con atención y lo que se escucha con atención.
¿Tiene algún valor "dar gracias con el espíritu de uno" cuando la persona que da gracias carece del don de interpretación de lenguas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v