¿Tengo que mostrar a mis personajes reconciliándose después de una discusión, o puede quedar implícito cuando los volvamos a ver en buenos términos?

En realidad, rara vez entendemos todo lo que sucede a nuestro alrededor. Las personas con las que nos encontramos no siempre nos explican por qué se comportan de la forma en que lo hacen. A menudo no sabemos por qué los amigos se han separado o reconciliado.

Siento que una cierta cantidad de detalles no explicados hace que una novela sea más "rica" ​​y satisfactoria para mí. Cuando todo se resuelve por completo, me aburro rápidamente.

Además, como he dicho antes , confía en tu instinto.

Cuando leo tu pregunta me da la impresión de que a nivel subconsciente ya sabes cómo quieres narrar esto, pero no estás seguro porque has leído todos estos consejos sobre cómo escribir y ahora lo estás pensando demasiado.

Mi consejo es que no escribas con la cabeza. Apague su editor interno y confíe en su sentimiento.

Eso depende. En estos asuntos, siempre depende. Si avanza o enriquece la historia, déjalo; si no, déjalo fuera. No existe una regla general que diga que tal o cual cosa siempre hace avanzar la historia o tal o cual cosa nunca hace avanzar la historia. Siempre se trata del papel que juega en el contexto de una historia específica.

Francamente, me preocuparía más si el argumento en sí se sentirá artificial o aburrido si se usa para decirnos algo sobre un personaje secundario que no importa mucho en la historia principal. Si no siente la necesidad de terminar un arco de la historia, debe preguntarse seriamente si necesita comenzar el arco de la historia.

Si el argumento es lo suficientemente importante como para estar en la historia, entonces presumiblemente la resolución del argumento es lo suficientemente importante como para al menos ser mencionado en la historia. Por supuesto, podría lograr esto simplemente diciendo "Tom y Mary se reconciliaron más tarde después de que él se disculpó y ella preparó su postre favorito para la cena".

Pero si estás trabajando en un modo narrativo que te permite decir cosas como esa (¡horror! ¡Contar!), entonces podrías revelar la información que quieres revelar sobre Mary de la misma manera. "Mary nunca se sintió segura para hablar en público después de un desafortunado incidente en la obra de teatro de segundo grado que involucró tres líneas de poesía y una necesidad desesperada de orinar".

Si el argumento es menor y los personajes son personas con las que esperas que se lleven bien en general (buenos amigos, padre/hijo, etc.), puedes saltarte las reconciliaciones sin problemas. En las relaciones a largo plazo de cualquier tipo, es natural que ocurran discusiones menores y luego se resuelvan. No es un gran problema, también podría resolverse fuera de la pantalla. Si resolver el argumento no agrega nada a la historia, definitivamente debe resolverse fuera de la pantalla. Un lector asumiría que discutieron, alguien se disculpó o simplemente perdonó, no es gran cosa.

Si, por otro lado, la discusión fue sobre un tema importante, o si una de las personas que discutió se pasó de la raya con lo que dijo o hizo, la disculpa no puede simplemente asumirse.
Por ejemplo, una instancia muy decepcionante en Star Trek - Deep Space 9fue en la temporada 6: al comienzo de la temporada, uno de los personajes principales engaña a su novia, abandona sus deberes y permite que los chicos malos hagan una serie de cosas malas. Finalmente, recuerda lo que debería estar haciendo y salva el día, pero luego la reconciliación ocurre fuera de la pantalla. Literalmente: el personaje y su novia entran en una habitación cerrada, y la próxima vez que los vemos, salen reconciliados. Los espectadores lo odiaron, los actores lo odiaron. Solo sucedió porque los escritores primero escribieron la traición temporal del personaje y luego no supieron qué hacer a continuación. Como no estás escribiendo un programa de televisión, puedes hacerlo mejor.

Proporcione resolución, pero a menudo no es necesario jugarlo.

No ignore simplemente el argumento y continúe la historia como si nunca hubiera sucedido. Si desea ignorarlo, use una sola línea que le diga al lector que se resolvió y, si corresponde, cómo se resolvió.

Quizás podrías hacer la disculpa como más necesaria para un personaje que para el otro. Por ejemplo, en Firefly, después de que el capitán y el resto del barco acuden al rescate de Simon, Simon se dirige al Capitán Mal y le pregunta por qué lo hizo. Mal dice porque Simon es parte de su equipo. Simon responde señalando que él y Mal casi nunca se llevan bien, a lo que Mal responde: "Eres parte de mi tripulación. ¿Por qué seguimos hablando de esto?"

Esto va de la mano con la moralidad de Mal. Puede que sea el líder de un barco de contrabandistas y (pequeños) ladrones, y no oculta que no le importa mucho Simon como persona, pero Simon es parte de la tripulación y no se va. su tripulación detrás por cualquier motivo (más tarde vemos cómo se desarrolla esta filosofía cuando amenaza con matar a otro miembro de su tripulación que puso en peligro toda su operación por su propia codicia personal).

Esta "disculpa" puede ser incómoda no porque tenga que serlo, sino porque el personaje A siente que es necesario, mientras que el personaje B (el que recibe la disculpa) ni siquiera pensó que el personaje A había hecho algo por lo que valiera la pena disculparse, sino que simplemente habló en voz alta. mente... que B ve como algo bueno. Esto es especialmente relevante ya que incluso si dos personas ven la misma información, aún pueden interpretar los hechos en dos opiniones muy diferentes y no hay nada de malo en eso.

Daría un ejemplo del mundo real de una evaluación de hechos que pueden ser tomados por dos personas separadas y lógicas e interpretados de dos maneras separadas, pero es probable que cada ejemplo que se me ocurra inicie conversaciones que preferiría no tener sobre esto. SE.