¿Cuándo mato con éxito a un personaje principal secundario importante... en una serie de cinco libros?

1) ¿Se podría preguntar por qué el personaje destinado a morir se llama... Cáncer? Solo lo llamaré "Charlie" por el resto de esta discusión.

2) ¿Charlie tiene alguna agencia, vida, personalidad o antecedentes propios, o su propósito en la historia es congelar y proporcionar dolor de hombre para el MC?

En realidad no estoy preguntando eso ociosamente. Estás creando un personaje cuyo único propósito es morir, porque esa muerte hará avanzar el resto de la trama. Esto se llama (ADVERTENCIA DE TROPES DE TV) ser metido en el refrigerador.

Estás luchando por saber dónde poner la muerte de Charlie porque es un morteus ex machina, por decir algo. La muerte de Charlie no es el resultado de la trama y no surge de la trama. Lo estás insertando en la trama.

Aquí hay un paralelo con su historia:

En la trilogía Last Herald-Mage de Mercedes Lackey , Vanyel, el personaje principal, se enamora de Tylendel, un estudiante de mago. Tienen una relación. Tylendel tiene un gemelo, Staven, que es asesinado por una casa noble rival. Tylendel usa la magia para vengarse e intenta matar a toda la casa noble, incluidos los inocentes y los niños, y el intento de matanza hace que su familiar vinculado rompa su vínculo. La ruptura del vínculo mental vuelve loco a Tylendel y se suicida. Durante todo el libro 2, Vanyel extraña y aflige a Tylendel. En el libro 3, conoce a Stefen y, a la mitad del libro, finalmente se enamora de Stefen.

Pero Tylendel y Stefen son personas individuales, con sus propios antecedentes, historias, vidas, motivaciones y ambiciones. La muerte de Tylendel libera magia que convierte a Vanyel en un mago poderoso, y básicamente permite que suceda el resto de su trama, pero Tylendel tiene su propia vida. Él tiene su propia historia que existe fuera de su novio.

Tu Charlie no es Tylendel. Necesitas idear una trama para el libro 1 y una vida para Charlie, y luego la muerte de Charlie al final es un shock terrible. Está bien si la muerte de Charle afecta a tu MC y suceden otras cosas debido a la muerte de Charlie, pero necesitas una trama, en sí misma, en la que la muerte de Charlie sea el resultado natural e inevitable.

Y debes crear a Charlie como su propio personaje como si no fuera a morir. Hágalo tan real, completo e interesante como si planeara pasar cinco libros con él.

Si quieres que no sea un inserto cojo, no lo escribas de esa manera.

Si no puede desarrollar adecuadamente la simpatía por un personaje en el transcurso de un libro completo, entonces hay pocas esperanzas de que sus lectores lleguen al final de ese libro.

Por supuesto, debería poder lograr que sus lectores se apeguen a Cáncer al final del primer libro, de hecho, pero necesita hacerlos apegarse al segundo o tercer capítulo y profundizar su apego a partir de ahí.

Cada libro en una serie de libros debe, ante todo, funcionar como un libro por derecho propio. Debe establecer simpatía con sus personajes y llegar a una conclusión satisfactoria. Esa es la única forma en que puede esperar atraer a su lector al próximo libro.

¿Puedo ofrecer mi opinión no como un escritor aficionado, sino como una enfermera profesional de la UCI? No me gusta el concepto de tirar vidas. Si un personaje muere, que así sea. Todos morimos y eso es un hecho de la vida. Lo que espero que importe no son nuestras muertes, sino cómo vivimos durante el guión entre nuestra fecha de nacimiento y la fecha de nuestra muerte. Incluso en la literatura creo que debemos respetar la vida, incluso las vidas ficticias.

Estaba escribiendo una escena en la que una joven asiática está infectada con una nueva variante de la gripe y planeé dejarla morir sola en silencio porque fomentaba mi trama. Cambié mi historia cuando un amigo señaló que el nombre asiático de mi personaje, Mei Li, se parecía mucho al nombre de mi bisnieta, Miley. Esto me molestó tanto que cambié toda la trama para salvar a la niña en lugar de usar su muerte para avanzar en mi historia. Aparentemente, tomé la decisión correcta porque una ingeniera, que es asiática y vive en la misma región de China, me preguntó si la niña vivía o moría. Al igual que yo, ella había invertido emoción en mi personaje de ficción y me di cuenta de que había mejorado un poco como escritor.

Supongo que he visto demasiadas muertes reales como para tratar trivialmente incluso las ficticias. Escribe a tu personaje para vivir y compartir su vida y luego el lector realmente comprenderá y tal vez incluso compartirá el dolor de sus amigos por su muerte.

Odio usar Game of Thrones para todos mis ejemplos que involucran muertes de personajes y villanos, pero Martin hace un gran trabajo con él que es difícil no hacerlo. Podemos relacionarnos en eso, presentó a la mayoría de los personajes por adelantado. Si inicialmente jugaron un papel grande o pequeño. También hace un gran trabajo al ocultar la mayoría de sus hechos y antecedentes hasta que fue necesario para no desviar la atención de los personajes de enfoque. Después de matar a un personaje de enfoque al que todos estaban apegados, hizo un gran trabajo al unir esa muerte con la siguiente pieza importante en la que ahora hace que un personaje que estaba en segundo plano pase al frente y repite el proceso.

Podemos examinar Star Wars la trilogía original. Obiwan Kenobi muere en la primera película. Si bien no murió hasta el final, no... lo vimos mucho para apegarnos, no hicieron mucho para desarrollar su carácter. Entonces, aunque hizo un gran sacrificio personal al final, realmente no dejó mucho impacto en la audiencia. Yoda, por otro lado, tuvo un mayor impacto emocional con su muerte, y simplemente murió de vejez. Pasamos la mayor parte de la segunda película conociendo a Yoda. Era divertido, peculiar, alguien con quien podemos relacionarnos.

El punto al que estoy tratando de llegar es que, el tiempo puede no hacer una gran diferencia en comparación con qué tan bien se presenta el personaje. Como dijo Lauren, la mayoría de las personas luchan por apegarse a los personajes que mueren temprano. No tienes ese tiempo para encariñarte con ellos, pero también, solo porque murieron al final del libro, no significa que la gente se apegará a ellos tampoco como mi ejemplo con Obiwan.

Un estudio rápido sobre la construcción de personajes y la creación de personajes significativos puede ayudarlo con esto. En este momento no tengo tiempo para buscar entre nuestras preguntas, pero sé que recientemente hemos tenido varias preguntas sobre el buen desarrollo del carácter. ¡Podría valer la pena tu tiempo para revisar esas preguntas!

Esta pregunta no se trata tanto de cronometrar una muerte como de crear empatía en el lector antes de la muerte. Si fueras un escritor que supiera que tus personajes desarrollaron empatía a 3 unidades por capítulo y que la muerte debía ser una muerte de 12 unidades, entonces podrías poner la muerte en cualquier momento después del capítulo 4. Por supuesto, las historias no funcionan así. .

Entonces, ¿cómo hacemos para generar empatía en el lector de modo que el lector se vea afectado emocionalmente por la muerte?

Para eso, podemos mirar hacia atrás a la Poética de Aristóteles. Hay tres etapas, nos dice Aristóteles, para una historia satisfactoria con un personaje. Lástima, Miedo y Catarsis.

La lástima se trata de cosas injustas que le suceden a un personaje sin culpa propia. Este es el anzuelo. El niño que acaba de quedar huérfano, la madre cuyo bebé ha sido robado, el hombre que es encarcelado injustamente, el guardia que fue drogado y luego incriminado por un robo... estas situaciones nos dan ganas de saber qué sucede después.

El primer paso es que el personaje que va a morir debe tener eventos que no son justos por causas ajenas a su voluntad. Esto crea pena.

Una vez que tenemos piedad podemos generar miedo. El miedo es donde el lector se involucra emocionalmente en el personaje. Para el miedo, necesitamos que el personaje experimente peligro o riesgo de algún tipo. Lo suficiente como para que nosotros como lectores nos preocupemos por ellos.

El huérfano es acogido por ricos abusivos, la madre se enfrenta a la pandilla que robó a su bebé, el hombre inocente queda atrapado en medio de su fuga, el ex guardia que se encuentra en el corazón de una red de chantaje corrupto...

El peligro (miedo) es lo que hace interesante leer sobre el personaje. Es por eso que en Game of Thrones nunca sabes si un personaje vivirá o morirá y es esto lo que te hace sentir más apegado a los personajes.

Es también en estos momentos tensos que el personaje brilla. Aquí es donde podemos ver de qué está hecho tu personaje. Es donde podemos llegar a amar al personaje.

En el caso de un personaje que va a morir como parte de un arco más amplio de varios libros, el impacto debe ser suficiente emoción para llevar a los otros personajes a través del resto de los libros. En otras palabras, esta muerte debe ser un momento de lástima por otro personaje lo suficiente como para llevar al lector y al personaje al punto en que los sentimientos del personaje y del lector sobre la muerte se hayan resuelto. Esa es la parte de la catarsis.

La catarsis es donde resuelves el miedo y corriges el mal de la piedad. Así el lector se siente satisfecho. Para obtener el máximo impacto en la emoción visceral, probablemente querría cronometrar la muerte a centímetros de la catarsis. Donde el personaje y el lector pueden ver que las cosas están por resolverse hasta que el gran mal mata al personaje y acaba con su esperanza. Por supuesto, la cantidad exacta de catarsis y lástima fresca que introduzcas depende del tipo de historia que estés contando y de tu estilo como autor.

Dado que necesitas equilibrar la lástima y la empatía, podría estar tentado a pensar en colocar la muerte en la mitad del libro del medio. Eso me daría 2,5 libros para generar empatía (lástima y miedo) y luego la misma cantidad de tiempo para montar la indignación del lector por la muerte.

Sin embargo, como las emociones negativas son más fuertes que las positivas, también podría estar tentado a poner la muerte al final del libro 2 (alrededor de 2/5 del camino).

Al final, probablemente decidiría dejar que la muerte caiga donde tenga sentido narrativamente y trabajar en la planificación de muchos momentos de definición de personajes de antemano.

Creo que esta historia podría mejorar mucho si eliges pensar en ella como un solo libro. Muchos escritores cometen el error de planificar una serie completa y complicada, cuando en realidad esto no funciona muy bien una vez que das el siguiente paso para publicarla.

Escribe siempre tu libro como si fuera uno solo, y el convertirlo en una serie vendrá después.

¿Cómo creas simpatía por un personaje en un solo libro? Eso es fácil. Muchos autores de novelas independientes hacen eso todo el tiempo. Puede parecer difícil, pero si lo piensas bien, se puede hacer. En primer lugar, no le digas a los lectores que tienen que preocuparse por él. Los lectores odian que les digan qué hacer. Con esto quiero decir que sea descaradamente obvio que él es el favorito de los personajes principales, que él es tan especial, que alejará a los lectores y lo odiarán y se alegrarán cuando muera. En segundo lugar, no puede hacer todo bien. Tiene que estar equivocado a veces. Las personas se relacionan con estar equivocadas y sentirse avergonzadas. Entonces, si tenemos un personaje que está un poco muerto por dentro y sin emociones debido a lo que le sucedió, creo que en realidad podría ser una gran herramienta si haces que parezca tan profundo, profundo,

Un ejemplo de esta idea es un personaje llamado Sam en un libro que leí una vez donde estaba tan emocional que aprendió a apagar sus emociones y solo sentirse neutral y feliz para que cuando hablara con la gente, no lo hiciera. No siento dolor. Intentarían hacerle preguntas profundas, porque podían sentir que sabía lo que era el dolor, pero cuando se le preguntaba, solo respondía con un "sí" o era muy sensato y simple cuando se le preguntaba sobre consejos sobre cosas. Y esto atrajo a la gente y fue un alivio, porque estaban cansados ​​de escuchar "lo siento" o respuestas largas y exageradas. A la gente le gustó que por una vez pudieran hablar con alguien a quien no parecía importarle porque era un alivio. En tercer lugar, no exageres con la "falta de vida". Los lectores ganarán No es como un personaje al que se le dice que ya no siente nada por dentro. Menciona eso solo cuando cuente. De lo contrario, no lo menciones. Enséñalo. En cómo habla, en acciones simples.

[Él y los demás caminaron por la hierba. Permaneció en la parte trasera del grupo, siguiéndolo más lentamente. Cuando llegaron a los apartamentos, se dio la vuelta y miró a su amiga apartada de todos los demás. "¿Vienes?" Ella preguntó. Parpadeó. Dijo: "No" e inclinó la cabeza hacia arriba para mirar las estrellas. Ella suspiró un "Está bien" y luego se unió a sus amigos dentro del edificio de ladrillos en ruinas. Se quedó afuera solo. La oscuridad se asentó a su alrededor. Las estrellas se hicieron más brillantes".

Algo como eso. No estás diciendo que está un poco allí, estás mostrando cómo está ausente. Pero ese fue un ejemplo que querrías mantener al mínimo. "Caminando juntos hacia el supermercado, observaron todos los autos que pasaban. Ella intentó saludar a los que pasaban con gesticulaciones salvajes, pero ellos simplemente siguieron su camino y solo le dirigieron miradas. Dejó caer los hombros después de un rato. Él La observó todo el tiempo, su rostro no cambió. No fue hasta después de que llegaron a otra cuadra cuando ella comenzó a saludarla de nuevo, que una comisura de sus labios se curvó en una sonrisa cautelosa".

Eso sería algo que querrías hacer más constante. (No estoy tratando de usar sus personajes aquí, son solo ejemplos).

Entonces, básicamente, la esencia de esto es simplemente escribir el personaje tal como es. No te excedas. No lo subestimes. Aprécielo por lo que vale y cuídelo, pero también déjelo crecer y sentir. Sugeriría tener escenas particulares. Uno en el que está solo y muestra una emoción profunda. Dos donde está con alguien y muestra emoción y se consuela.

Lo que me viene a la mente es la película Manchester junto al mar. Es una película que está llena de emoción y te hace querer llorar, mientras permanece distante y contenida. Está este personaje de Patrick, que básicamente no tiene emociones todo el tiempo, pero luego está esta escena en la que tiene un ataque de pánico, y es un momento hermoso en el que solo llora y lo sientes con tanta fuerza por lo crudo que es.

Así que escribe las cosas importantes con él con moderación. Si está en todo el libro, no será importante.

Hay otro libro que estoy leyendo que tiene un personaje bastante ausente, pero que tiene una relación muy fuerte con su amigo. No ves esto a través de intercambios verbales de ay de mí o lo que sea, sino a través de cosas simples como cuando algo malo le sucede, su amigo se da cuenta y no tiene que decir nada, solo pone una mano en su hombro o algo así. Esto funciona si no estás escribiendo el origen de la amistad, sino insinuando que han sido amigos por un tiempo y tuvieron algún escenario en el que se formó un vínculo. Los bonos no tienen que ser dramáticos, si buscas escribir esa escena. Podría ser la segunda escena que mencioné antes que sea importante o podrían ser pequeñas confesiones de la verdad. Tengo un amigo con el que me he unido de una manera extraña, no porque hayamos intercambiado nuestras penas, sino porque yo Acabo de contarle fragmentos de mis verdaderos sentimientos y él entiende. Mi amigo parece muy indiferente y sin emociones, pero eso es solo un acto de autoconservación. En realidad, es una persona muy profunda, pero lo revela en fragmentos y en la forma en que te mira cuando hablas.

Fin del Libro 1

Hay muchas buenas razones para poner la muerte del personaje al final del Libro 1. El Libro 1 es lo suficientemente largo como para que el personaje pueda tener un arco de personajes y la gente pueda apegarse a él, pero lo suficientemente corto como para que la gente no se involucre demasiado. en ellos y dejar de leer cuando mueren. Una muerte temprana puede ser útil para establecer el tono de la historia, especialmente si desea transmitir cuán peligroso y potencialmente letal será el conflicto principal o el viaje para los héroes. También es lo suficientemente temprano como para que el statu quo aún no se haya establecido, y las personas tienen más tiempo para adaptarse al statu quo posterior a la muerte que estaría presente en los Libros 2-5. Hacerlo retroceder puede funcionar para un giro impactante, pero también significa que tienes menos tiempo para explorar las consecuencias de la muerte del personaje y cómo afecta a los sobrevivientes.

Dos buenos ejemplos de cómo una muerte importante al final del Acto I funciona bien para establecer el tono de la historia (y no usaré spoilers aquí, ya que ahora son tan conocidos como de conocimiento común) son Ned Stark de Juego de Tronos y Maes Hughes de Fullmetal Alchemist . En ambos casos la muerte de estos personajes marca el tono de la narración y muestra que las acciones de los personajes tienen consecuencias muy reales.

Game of Thrones muestra que no va a ser una fantasía tradicional en la que el caballero de la brillante armadura gana basado en la fuerza moral, porque uno de los personajes más desagradables acaba de ejecutar públicamente a uno de los personajes más agradables de la serie. Arroja todo al caos y rompe las expectativas de la audiencia. Fullmetal Alchemist muestra que la conspiración detrás de la trama es despiadada , dispuesta a matar a alguien querido por casi todos en el gobierno y que es padre de una niña, y muestra cuán extensa es dicha conspiración.

Si le preocupa que los lectores no simpaticen con el personaje asesinado, déjeme señalar que tanto Ned Stark como Maes Hughes son amados por los fanáticos de sus respectivos trabajos y sus muertes dejaron un gran impacto en el lector.

Así que quieres que la muerte de Cáncer le importe a Leon. Una forma de lograr esto es que los personajes tengan algunas luchas compartidas. Tal vez a Leon realmente le importa la muerte de Cáncer porque Cáncer en algún momento le salvó la vida. Puedo imaginar fácilmente a Leon destrozado si posteriormente no pudo salvar la vida de Cáncer en una situación posterior.

Esto me lleva a otro pensamiento. Planeas que Cáncer muera para avanzar en la historia general. Esta bien. Pero su muerte que acaba de suceder de la nada parece mucho menos atractiva que su muerte como consecuencia de la acción de la historia.

Tengo una serie en la que uno de los personajes principales muere al final del primer libro. A partir del libro dos, el personaje muerto se convierte en narrador en primera persona (parte de la trama: se pregunta cómo está para observar y contar la historia).

Dexter corre a ocho series. Su padre murió antes del comienzo de la serie, pero asume el papel de caja de resonancia de Dexter.

En Lovely Bones el personaje principal está muerto.

En 6th Sense el personaje principal está muerto.

En Ally McBeal, el amor de su vida muere a la mitad.

En Desperate Housewives, el narrador murió en el primer episodio.

En resumen: no importa cuando un personaje principal muere físicamente en una historia. El personaje muerto existe mientras otros personajes piensen en él.