Actualmente estoy escribiendo una historia de guerra escrita desde diferentes perspectivas en ambos lados del conflicto. Cada personaje principal de la historia tiene su propia historia paralela con una familia, vida, etc., pero nunca entran en contacto directo entre sí, con la excepción de la guerra misma. También quiero poner énfasis en la muerte de un personaje, así que para hacerlo estaba pensando en terminar su historia específica en el momento en que una granada de mano o algo por el estilo los hace estallar en pedazos sangrientos. Estaba planeando transmitir la tragedia de la guerra en la forma en que se cuenta la historia en tangencia con el contenido.
Ejemplo: digamos que uno de los personajes es llamado al servicio activo unas semanas después de darse cuenta de que su hijo tiene una enfermedad terminal. Antes de irse, le hace una promesa al niño de que volverá. Su campamento es emboscado por el ejército contrario unas semanas antes de que termine su servicio, y termina siendo una víctima después de que una bala perdida lo decapita. La historia nunca regresa a su familia sobreviviente durante el resto del libro para retratar que realmente está muerto.
Podría, pero no creo que tenga la seriedad y el impacto que desea lograr.
La tragedia de la guerra no es que la historia termine cuando el soldado muere. La tragedia es que su hijo nunca más volverá a ver a su padre. Si lo que busca es impactar y algo que se quedará con el lector, termine esa historia paralela en particular con la familia.
La esposa recibiendo el telegrama mencionando las acciones heroicas del marido. El coche negro del personal que se acercaba lentamente por el camino de entrada, los pasos firmes y medidos en la cubierta, el fuerte golpeteo de los nudillos en la puerta.
A la madre se le entregó una bandera plegada. Una pequeña mano sosteniendo una fotografía arrugada. Esas son las imágenes que van a pegar fuerte.
Por un lado, por favor, por favor, no sigan el cliché del veterano que muere justo antes de que termine su gira. Es un tropo bien reconocido (aunque más asociado con la jubilación del policía). Allí arriba con "Aquí hay una foto de mi chica" y camisas rojas. Tan pronto como se hace la promesa de regresar, o se menciona que se irá a casa en una semana, el lector sabe que no lo va a cumplir.
Lo que es apropiado o no es totalmente una cuestión de estilo personal. La forma en que manejas las muertes de personajes es parte de ese estilo, y puede separar las buenas obras de las grandes. Hay un par de formas diferentes ampliamente generalizadas de manejar la muerte de un personaje POV.
Este es posiblemente el enfoque más común. Tiene los beneficios de permitirte atar cabos sueltos y les da a los lectores un cierre sobre la muerte de ese personaje. Sin embargo, si se hace mal, puede ser discordante o incluso perjudicial. Por ejemplo:
En Allegaint , el último libro de la serie Divergente de Veronica Roth, el personaje POV muere hacia el final de la novela. Sin embargo, para establecer la transición de POV, Roth incluye un segundo POV desde el comienzo de la tercera novela. Esto delató un poco el final. Además, la distinción entre los dos puntos de vista es pobre y, a menudo, se siente como si el punto de vista no cambiara en absoluto.
Si elige hacer la transición a un punto de vista diferente para terminar la subtrama, asegúrese de que haya una distinción de significado entre los puntos de vista. Puedes mostrar esto variando la voz narrativa que usas en estos capítulos.
A veces los autores quieren acabar con los personajes, pero también quieren terminar su historia. Para lograr ambos sin introducir un nuevo punto de vista, a veces encontrarán una razón arbitraria para que los cabos sueltos de la trama secundaria aparezcan en otro arco de personajes. A menudo, esto no tiene mucho sentido o se siente forzado.
Sin embargo, se puede hacer bien, y si es así, proporciona una buena manera de cerrar otro arco. Si adopta este enfoque, intente asegurarse de que el segue tenga sentido. No hagas que un personaje no relacionado se encuentre de repente con la viuda de tu personaje muerto solo para cerrar el arco.
Este es el método que propones. No solo es apropiado, sino que es mucho más común de lo que piensas. El ejemplo más destacado es:
Serie Canción de Hielo y Fuego de GRR Martin. En él, los arcos de los personajes simplemente terminan con su muerte. Las preguntas sin respuesta, los cabos sueltos y los personajes menores relacionados simplemente desaparecen. Ocasionalmente, se mencionará en otro capítulo de POV, pero generalmente solo de pasada y rara vez aclara toda la trama secundaria.
Las consecuencias de este enfoque son las frustraciones para sus lectores. "Pero quiero saber qué pasó..." Si haces esto correctamente, puedes usar esa frustración para hacer que cada muerte sea mucho más significativa. Los lectores estarán mucho más involucrados en la vida de sus personajes favoritos si saben que su muerte significará una historia sin terminar. Creo que esto es parte de lo que hizo que el ejemplo fuera tan exitoso.
Esto depende de qué aspectos de la guerra quieras ver. Para su ejemplo con el niño y la familia en general, quizás sea mejor tomar el camino ya explicado: explorar las implicaciones de su muerte mostrando lo que las personas que lo amaban tienen que pasar después. Puedes demostrar que no es solo una muerte, es una horrible espiral en la que una multitud de personas tiene que sufrir. Todos los que se preocuparon por él se ven afectados de alguna manera. Los detalles se han explicado en esta respuesta de Thomo .
Pero: podrías tomar una ruta diferente. Si quieres mostrar la muerte súbita, hazlo súbito. Muestre al lector que después de un poco más de una página de "tiempo de pantalla", uno de sus personajes muere repentinamente. El capítulo se detiene y nunca regresa a esta persona. Tal vez ve una bala matar a uno de sus compañeros soldados antes de que el capítulo se detenga a la mitad de su pensamiento.
No hagas grandes planes para este personaje. Nada de "Prometí irme a casa" o "En unas pocas semanas todo habrá terminado" o "Mañana me cambiaré a un lugar un poco más seguro": elimina al personaje incluso antes de que se presente por completo. Muéstrale al lector que la guerra puede terminar más rápido de lo que esperas y que nunca sabrá si el personaje que está siguiendo actualmente permanecerá vivo hasta el final del libro, o solo por un par de párrafos más. Haga que pasar página se sienta importante y arriesgado .
Al combinar este enfoque con otros, como mostrar la tragedia desde el punto de vista de la familia, puede crear un mundo más rico para sus lectores. Hay más aspectos de la guerra, más aspectos del libro, cada personaje es único y es posible que nunca conozcan la historia completa de la muerte de un soldado .
Es una idea prometedora que tiene el potencial de ser muy interesante para sus lectores, pero no debe confiar únicamente en la familia ni en la muerte súbita. Trate de variar para mostrar las muchas formas en que una guerra es una tragedia.
Todo depende del punto de vista. Si tu punto de vista sigue a ese personaje, una vez que ese personaje esté muerto, no quedará nadie a quien seguir. En este caso, es su deber transmitir al lector a través de esos últimos momentos de vida que la historia está terminando. Podrías escribir ese final de tal manera que el soldado entienda en una fracción de segundo que está a punto de morir y pensar en ese niño y su esposa pueden pasar muchas cosas por la mente de una persona antes de morir.
Si está ansioso por mostrar cómo les va más adelante en su novela, puede configurar la narrativa de tal manera que algún otro personaje que siga se reúna con ellos, o siga el punto de vista de la esposa para un ángulo de cierre diferente. . Un capítulo loco será seguir el punto de vista del niño y cómo recibe las noticias para bien o para mal (¿mejor porque podría estar feliz de reunirse con su padre una vez que muera?) Hay muchas oportunidades y todo depende de el punto de vista que estás siguiendo en este momento.
Aunque ESTÁ bien terminar una historia paralela tan pronto como se mate a un personaje; NO es apropiado (es decir, visto como una buena escritura por parte de los lectores) terminar una historia sin resolver el arco del personaje. El final "sorpresa" de este punto de vista que describiste se verá como una escritura horrible, no evocará ninguna de las emociones que pareces pensar que lo hará.
En este caso, la forma de manejar el arco descendente de este personaje es la depresión profética y el presagio. El presagio es poner en su historia a alguien muy parecido a él, digamos Joe. Antecedentes similares, intereses similares. Joe también promete volver con su esposa Emily y su hija Alicia. Se convierten en amigos. Luego ve cómo matan a Joe y eso lo estremece; que su amigo no pudo cumplir su promesa.
Después de que matan a su amigo, su oficial al mando pide voluntarios para recoger los efectos de Joe; y entre ellos nuestro héroe encuentra una carta. "Querida Emily, querida Alicia. Siento mucho no estar contigo..."
Una carta de muerte.
Nuestro héroe está en guerra, la muerte de hombres como él lo rodea. La "depresión profética" es él dándose cuenta de que no es tan especial, todos prometieron regresar. Cuando recibe su orden final, su misión suena lo suficientemente mal como para romper el miedo. Se sienta y escribe su propia carta de muerte, la mete en su mochila y marcha a la batalla.
En otras palabras, para completar su arco, ¡debes contar todo sobre las consecuencias después de su muerte, antes de su muerte! Lo hace a través de representantes o suplentes para sí mismo, por lo que en realidad experimenta una apariencia de las emociones que sentiría si pudiera sentir, después de su muerte, a través de la empatía y la simpatía con sus compañeros soldados caídos (esos son "presagios"). y convirtiendo la profunda depresión que habría sentido al fallarle a su esposa e hijo en una depresión profética; antes de la batalla, simplemente sabe que no lo logrará.
elrobis