Temperatura en el límite hamiltoniano

Existe una conexión bien conocida entre la mecánica estadística en las dimensiones espaciales D y la teoría cuántica de campos en las dimensiones espaciales D-1. Cambiar la temperatura en mecánica estadística corresponde a cambiar las constantes de acoplamiento en la QFT. Cambiar la temperatura en QFT corresponde a cambiar el tamaño del sistema del sistema clásico en la dirección del tiempo euclidiana. Me pregunto acerca de la relación entre estas dos nociones distintas de temperatura (usando el modelo de Ising como ejemplo concreto).

Permítanme esbozar el argumento tomando el modelo clásico de Ising hamiltoniano en 2D a un sistema cuántico. El hamiltoniano clásico que aparece en la función de partición es

H cl = i , j β X σ 3 ( i , j ) σ 3 ( i + 1 , j ) + β y σ 3 ( i , j ) σ 3 ( i , j + 1 ) ,
donde el β X , β y son constantes de acoplamiento en las direcciones x e y, cada una de las cuales contiene un factor de temperatura inversa β ya que esta aparece en el exponente de la función de partición.

Podemos tomar la dirección y como el tiempo euclidiano y pensar en la matriz de transferencia entre filas como un operador de traducción de tiempo. mi H τ dónde τ es el espaciado de la red y.

Averiguar H podemos tomar el límite donde τ 0 , pero para mantener iguales las propiedades a gran escala, también tenemos que tomar β y , β X 0 de una manera que implica un nuevo parámetro λ . Se puede considerar que este parámetro contiene información sobre la temperatura original.

Haciendo este procedimiento (el límite hamiltoniano) obtenemos el hamiltoniano cuántico 1+1D

H = i σ 1 ( i ) + λ σ 3 ( i ) σ 3 ( i + 1 ) .

Ahora mi pregunta es ¿de dónde viene el tamaño de la red original? L en el tiempo (y) dirección vienen a jugar? Para volver a la función de partición original nos fijamos en Tr mi L H . Pero pensando en ello como un sistema cuántico esto L juega el papel de la temperatura inversa. Pero se supone que toda la información de temperatura está codificada en λ , con λ = 1 marcando la posición del punto crítico.

¿Tomamos en secreto L en el límite hamiltoniano, en cuyo caso deberíamos usar valores esperados de vacío para hablar sobre el sistema original (y es por eso que el punto crítico solo depende de λ )? Al hablar de la mecánica estadística en una red finita, ¿es justo usar Tr mi L H , que parece tener efectos debido a dos "temperaturas"?

Terminé encontrando una discusión sobre esto en el libro de Cardy's Scaling and Renormalization. En los tratamientos que he visto, de hecho están tomando L , y la transición de fase ordinaria aparece variando λ . De hecho, la temperatura cuántica es distinta de la temperatura mecánica estadística, y ambas aparecen como ejes en un diagrama de flujo de renormalización. Puede haber puntos críticos adicionales y comportamiento cruzado.
Gracias por el seguimiento. Entonces llamas a la 'temperatura cuántica' L, si no me equivoco. Entonces, ¿contiene lambda lo que usted llama la 'temperatura de stat mech'? ¿O hay parámetros además de estos dos que me faltan?
Sí, esos son los mismos parámetros que establecí en la premisa de la pregunta. Pero estaba buscando alguna idea de los efectos de estas dos 'temperaturas'. El modelo 2D Ising ni siquiera tiene una fase ordenada si hay finito L , incluso si la otra dirección es infinita. Y en D mayor que 2 hay un cruce entre dos puntos críticos (uno para L pequeña que actúa como el modelo de Ising D-1). Estas cosas no me quedaron claras cuando escribí la pregunta.
Hay cierta confusión con las dimensiones. Para aclarar, olvídese del límite continuo y simplemente considere la matriz de transferencia. Imagine que la red clásica es L × METRO , ¿cuál debería ser la dimensión de, digamos, la matriz de transferencia de fila a fila?
Ops... No me di cuenta de la antigüedad de la pregunta.

Respuestas (1)

No estoy completamente seguro de entender su pregunta, pero parece que la confusión básica está en qué límites exactamente se toman en este mapeo y cómo se reescalan las variables. Estoy casi siguiendo el tratamiento de Sachdev al comienzo de su libro Quantum Phase Transitions, pero adaptado a una cadena de Ising 2D y con sus variables.

Bien, tus variables originales son:

τ : espaciado de celosía (en x e y)

norte : número de sitios de celosía (en x e y)

β X : acoplamiento en x dividido por T

β y acoplamiento en y dividido por T

Ahora, vas a tomar el límite donde τ 0 , como dijiste, y hacerlo de una manera particular. Específicamente:

-Llevar τ 0 y norte , tal que norte τ = L (la longitud del sistema) permanece constante.

-Llevar τ 0 y β y 0 , tal que β y / τ = mi 0 , y permanece constante, donde mi 0 , y es la energía del estado fundamental por unidad de longitud a lo largo de la dirección y. Haz lo mismo con β X y mi 0 , X .

-Llevar ξ fijo, donde ξ es una propiedad macroscópica de interés. Por ejemplo, uno puede tomar ξ = ( a / 2 ) mi 2 β y , dónde ξ es la longitud de correlación (Sachdev deriva esto).

Esto equivale a mantener las escalas de gran longitud (L y ξ ) constante mientras que el microscópico τ va a cero.

Entonces, el juego que se juega es escribir la expresión de la matriz de transferencia para la función de partición puramente en términos de L , el mi 0 arena λ , en cuyo punto no se modifica tomando el límite termodinámico. Una vez que haga esto, encontrará que la matriz de transferencia T tiene una forma como:

T = mi τ H ( mi 0 , X , mi 0 , y , ξ )

dónde H es alguna función de los parámetros escalados (que se convertirán en el nuevo hamiltoniano). Esto significa que la expresión de la función de partición se convierte en:

Z = t r ( T norte ) = t r ( mi norte τ H ) = t r ( mi L H )

momento en el que la expresión de la función de partición usa completamente las variables escaladas, y puede tomar el límite termodinámico sin cambiar su forma.

En este punto, H = mi 0 , X i σ 1 ( i ) σ 1 ( i + 1 ) + ( 1 / 2 ξ ) σ 3 ( i ) + mi 0 , y . Entonces puedes eliminar el término constante mi 0 , y y combine los otros dos términos en un parámetro λ para obtener su expresión.

Así que me parece que tal vez estabas confundido acerca de norte y L , que espero haber nombrado de acuerdo con la misma convención que tú. norte , el número de sitios de celosía, de hecho diverge en este límite. Sin embargo, la expresión de la función de partición utiliza L , la longitud del sistema, que se mantiene constante en este límite. L juega el papel de temperatura inversa del sistema en cuestión, mientras que λ puede contener algo así como una temperatura característica T C para una transición de fase. Esto significa que la fase del sistema está determinada por L λ , la única combinación de parámetros disponible.

Gracias por la respuesta. Su L es lo que estaba llamando norte en la publicación, solo lo llamaré L ahora para mayor claridad. entiendo perfectamente si L es constante y τ va a cero, el número de puntos de red debe divergir. pero no veo donde L entrado en su derivación de la forma de H . Eso parece estar determinado por la fijación ξ . Su declaración al final es esencialmente mi pregunta, ¿cómo es L jugando el papel de la temperatura inversa? ¿Y está seguro de su afirmación de que la combinación L λ determina la fase?
Hola octonion, he agregado un poco en el cuerpo para mostrar explícitamente cómo L entra, espero que esto ayude. Con respecto a tu última pregunta, L y λ son los únicos parámetros que existen, por lo que no veo ninguna alternativa posible.
Hola Rococo, agradezco el tiempo que dedicaste a esta respuesta y creo que podría ser útil para algunos lectores. Conozco el procedimiento para tomar el límite hamiltoniano. Como referencia, leí el libro de Mussardo sobre la teoría del campo estadístico y un artículo de Fradkin y Susskind Phys Rev D 17 (1978) 2637. Hay un argumento a favor λ = 1 siendo el punto crítico, que puedo editar en mi pregunta cuando tenga tiempo. Es posible que esté siendo estúpido, así que pensaré en tu respuesta, pero en este momento parece que no estás respondiendo a mi pregunta.
Sí, estoy de acuerdo en que es posible que esté malinterpretando su pregunta. Si este es el caso, puede pensar en cómo reformularlo para que yo o alguien más esté más seguro de lo que está buscando exactamente.
Dicho esto, para mi lectura actual de sus dos preguntas, mi respuesta sería, en una frase cada una: "no, no necesariamente llevamos L al infinito" y "sí, en este mapeo, la temperatura original se mapea en el parámetro en el hamiltoniano, mientras que la longitud del sistema se asigna a la temperatura". Si eso parece estar perdiendo el punto por completo, entonces claramente no entiendo lo que está buscando y es posible que tenga que buscar en otra parte.