¿Son las redes sociales ciencia ficción?

Estoy escribiendo una historia de ciencia ficción (en realidad, un guión para una película, pero me imagino que a los efectos de esta pregunta se aplican las mismas reglas) y me han dicho que no es realmente ciencia ficción. Es una serie de viñetas con una trama general sobre el efecto bola de nieve, y está diseñada para no tener un solo antagonista; el "recipiente" principal para esto son las redes sociales y su abuso. Todas las redes sociales utilizadas existen actualmente (es una película para un proyecto escolar, por lo que obtengo un uso justo). ¿Esto... cuenta como ciencia ficción? Si no, ¿por qué?

Hola usuario124 y bienvenido a Writing.SE. Amadeus le dio una excelente respuesta, pero le pedimos que espere uno o dos días completos antes de elegir la mejor respuesta. Eso animará a otros a responder, que por supuesto es lo que quieres. Puede elegir esa respuesta aceptada en cualquier momento, no hay límite de tiempo. Además, no es obligatorio, pero si lo desea, puede elegir un nombre para usted. Puede ser anónimo o no, su elección, pero ya no es necesario que tenga el usuario ###. ¡Gracias por hacer una pregunta!
es una película para un proyecto escolar, por lo que se me da un uso justo ; solo puedo suponer que se trata de que pienses que mencionar las redes sociales existentes es relevante para los derechos de autor o similar. No veo cómo sería este el caso. En todo caso, escribir sobre redes sociales reales puede hacerte culpable de difamación o colocación de productos, pero el uso justo no te protegerá.
¿Cómo has visto trabajar a otros medios con Social Media? Me impresionó cómo lo usó Crazy Ex Girlfriend en todo momento, y eso es un romance contemporáneo.
Esta pregunta, en realidad, destaca una pregunta más genérica: "¿Qué diferencia a la ciencia ficción de la ficción literaria?" Todavía tengo que ver una respuesta completa en cualquier lugar (la respuesta de Amadeus está llegando allí, en mi humilde opinión). Muchos otros subgéneros se clasifican tradicionalmente como Sci-Fi, como Desastres, Apocalíptico, Historia alternativa e incluso Suspenso, aunque las historias pueden no presentar ninguna ciencia inexistente, ingeniería terminada o eventos sobrenaturales.
@Alexander: para mí, "ciencia ficción" se refiere a elementos de la trama. La "ficción literaria" es un juicio de valor que hacen los lectores (Este trabajo trata temas importantes) o que hacen los autores ("Estoy escribiendo sobre temas importantes"). Los dos pueden superponerse fácilmente.

Respuestas (3)

No es ciencia ficción, es solo ficción contemporánea, también conocida como ficción realista.

Una historia de ciencia ficción debe depender en gran medida de alguna tecnología inexistente o alguna conjetura razonablemente plausible sobre un desarrollo futurista; como ser visitado por extraterrestres, o descubrirlos.

En algunos escenarios (sobre el futuro, o space operas, etc) hay mucho de esto; en otros puede ser solo una cosa; por ejemplo, una historia de viaje en el tiempo puede tener solo una pieza de tecnología inexistente (la máquina del tiempo).

La NUEVA tecnología (o descubrimiento) debe ser fundamental para la línea de la historia y lo que sucede, por ejemplo, en Star Wars, los viajes espaciales FTL, los sables de luz, los robots inteligentes y los extraterrestres inteligentes son todos fundamentales para la trama. En Men In Black, solo un poco de tecnología nueva es importante, pero los extraterrestres son fundamentales para la trama.

No es "ciencia ficción" si se trata de ciencia pero la ciencia empleada no es ficticia; es lo que ya sabemos, no ofrece sorpresas ni innovaciones reveladoras en el frente tecnológico o sobre el futuro.

Sin embargo, tenga en cuenta que la ciencia ficción del "futuro cercano" existe. Es posible que los conceptos ya estén aquí, e incluso las tecnologías básicas: la novela simplemente lo lleva a una conclusión plausible. "Interface" de Neal Stephenson es un buen ejemplo.
@Graham Claro. Pero "llevarlo a una conclusión plausible" es la clave. Creo que, si escenifico una novela dentro de diez años, pero la historia no se trata de una nueva tecnología y, en cambio, es solo una historia de amor con iPhones más rápidos y taxis autónomos, no debería llamarlo SciFi; porque sería criticado como aburrido por alguien que busca "ficción sobre nuevos desarrollos científicos".
@Graham Incluso se espera que la ciencia ficción del "futuro cercano" discuta algún desarrollo futuro que posiblemente esté a la vuelta de la esquina pero que aún no es realidad. Las redes sociales odian a las turbas que destruyen la vida de las personas sin una buena razón, no es nada nuevo. Eso ya lo tenemos desde hace varios años. Solo sería SF si algún desarrollo tecnológico o social hiciera que este problema fuera mucho peor de lo que ya es.
Me pregunto sobre retro-SF. algo así como historia alternativa, pero reemplazando las naves espaciales con reglas de cálculo y las computadoras del tamaño de un planeta con tecnología actual, y cómo eso puede haber cambiado las cosas. Algo así como "Seinfeld+celulares = problemas resueltos en 3 minutos".
Un buen ejemplo que se me ocurre para la ciencia ficción que usa aspectos del futuro cercano (y significativamente las redes sociales en muchas de las historias) sería Black Mirror. Muchos de los episodios tienen lugar en lo que es esencialmente nuestro tiempo y nuestra tecnología, con algunas diferencias que generalmente establecen el tema del episodio.
@Amadeus Creo que es un concepto erróneo sobre la ciencia ficción. No se trata de los inventos, se trata de los personajes y la sociedad dentro del nuevo contexto. En otro lugar, Philippa Gregory, por ejemplo, no está escribiendo sobre monarquía y feudalismo, está escribiendo sobre personas en ese contexto. Al menos en la superficie de todos modos. Las cosas inteligentes pueden decir algo sobre las personas o las sociedades, al usar a esos individuos como un camino hacia nuevos conceptos.
@Graham No estoy de acuerdo. Todas las historias son sobre los personajes. Lo que distingue a SciFi de otras historias es la ciencia y los cambios que trae a la sociedad. Lo mismo para la Fantasía, pero sustituya la "magia" y otros elementos sobrenaturales por la ciencia. Lo mismo para una mezcla de los dos, como Star Wars (magia en un entorno de ciencia ficción). No tengo ninguna idea equivocada sobre SciFi; no es distintivo de SciFi cuando todas las historias son sobre personas. Debe considerar qué tiene de especial la ciencia ficción que la distingue de todos los demás géneros, y esa especialidad es ciencia especulativa.
"Por ejemplo, en Star Wars, los viajes espaciales FTL, los sables de luz, los robots sensibles y los extraterrestres sensibles son todos centrales en la trama". No precisamente.
@Acumulación Sí, de verdad. No tienes Star Wars sin Yoda, sin FTL, sin R2D2 salvando el día, sin "Estos no son los droides que estás buscando". El suspenso de hacer funcionar la unidad FTL y luego escapar es un elemento de la trama. Todo el asesino de planetas de la "estrella de la muerte" es un elemento científico ficticio central en la trama. Tendrías una película completamente diferente, una trama diferente y personajes diferentes, sin estos elementos de ciencia ficticia. Así que sí, realmente, la trama depende de los elementos de la ciencia ficticia.
@Amadeus Pero el hecho de que Yoda sea un extraterrestre, o que R2D2 sea un droide, no es realmente crucial para la trama. Uno podría tener el suspenso de desenredar velas. Uno podría tener un barco enorme que lleve un arma destructora de ciudades. Sería una película diferente, pero los elementos centrales permanecerían.
@Amadeus Ese es el problema. Arthur C Clarke escribió algunas historias bastante malas sobre la ciencia. (No solo mi opinión, hay muchas críticas formales, incluso de otros escritores). Grandes conceptos, pésimas historias, porque trataban sobre la ciencia y no sobre las personas. Como dijiste, la buena ciencia ficción se trata de la sociedad o las experiencias individuales que estas cosas permiten: la ciencia es casi inmaterial. Ray Bradbury es un gran ejemplo de las líneas borrosas entre lo que es real, lo que es realismo fantástico y lo que es ciencia. El resultado final para las personas es lo más importante.
@Amadeus No olvide que Star Wars no es ciencia ficción, según las definiciones de ciencia ficción. Es ópera espacial, es decir, pura fantasía con decoraciones futuristas. No solo podría haberse hecho como pura fantasía, sino que lo ha sido muchas veces. Y no solo eso, Lucas es perfectamente sincero acerca de las fuentes de fantasía de las que tomó todos sus diversos elementos. R2D2 y C3PO, por ejemplo, son copias directas de personajes de The Hidden Fortress .
@Graham Como dije en mi respuesta, es un género mixto. Y no, los robots no son "copias directas" de los personajes de una película antigua; e incluso si esos personajes inspiraron a R2D2 y C3PO, ningún personaje de esas películas llevaba hologramas o pirateaba el software de gestión de la ciudad para abrir puertas o detener los compactadores de basura o volar barcos. Estaremos en desacuerdo; la tecnología retratada en Star Wars es crucial para la trama. Es una mezcla de SciFi y Fantasy; el "espacio, extraterrestres, FTL, robots" son SciFi, la "Fuerza" es la magia en el componente Fantasía.
@Graham Ese es el punto. Hidden Fortress no era ciencia ficción. Tome casi la misma trama, agregue droides, naves espaciales, sables de luz, etc. y se convierte en ciencia ficción. Lo mismo con High Noon -> Outland . Y creo que la ópera espacial se considera un subgénero de la ciencia ficción.
@Philipp y Amadeus: Creo que la mayoría de la gente consideraría ciencia ficción "El marciano". Aparte del "viento fuerte" en Marte que establece la premisa, es una de las más duras de la ciencia ficción dura (con el objetivo intencional de cero ciencia inventada), y se establece en un futuro muy cercano. Creo que incluso la propulsión para la misión tripulada a Marte es plausible con la tecnología actual, ¡si no una nave tan grande como en la versión cinematográfica! La ciencia no es ficticia, es ciencia real aplicada a situaciones novedosas. La definición de SF de Amadeus excluye esto: ¿Por accidente? ¿O lo consideras ficción de ingeniería? :PAG
... Ok, comentaste antes que "llevarlo a una conclusión plausible" es la clave , por lo que The Martian podría considerarse SF por eso. Y los viajes espaciales podrían considerarse un "desarrollo futurista" como mencionas al principio de tu respuesta, y un "desarrollo revelador" como mencionas en el último párrafo. Trabajar a través de las consecuencias del escenario hipotético plantea algunos hechos científicos reveladores. :) (ping @Graham, también mencionaste SF en el futuro cercano).
Creo que en algún momento se vuelve improductivo obsesionarse con la taxonomía de la historia estrictamente binaria. Puede llevarlo a absurdos lógicos como una edición de una palabra en una historia que la convierte en ciencia ficción o no cuando está cerca del umbral de la ciencia o la tecnología que son importantes para la historia. (Y no s/katana/sable de luz/). La lógica difusa resuelve esta paradoja permitiéndonos decir que una historia es 0.6 / 1 SF, por ejemplo, si está muy cerca pero la tecnología es principalmente solo un telón de fondo para una historia basada en personajes. vs. muchas historias de Larry Niven donde la ciencia es la trama siendo quizás 0.9999 SF.
@Barmar... O se vuelve fantasía con otra ropa. No me convierto en japonesa cuando uso un gi de karate, y no me convierto en mujer cuando uso un traje de bruja en Halloween. Si fuera exactamente la misma historia con espadas reemplazando sables de luz, veleros reemplazando naves espaciales, pergaminos mágicos reemplazando hologramas y el Ojo de Sauron reemplazando a la Estrella de la Muerte, entonces sostengo que los disfraces no cambian la naturaleza de la historia. Si puedes encontrar una pieza de tecnología que cambie la sociedad, entonces genial, pero Star Wars realmente no lo hace.
@PeterCordes Considero la ciencia ficción marciana; el viaje a Marte en sí mismo aún no es ciencia real, y es posible que nunca lo sea (es decir, es posible que nunca vayamos allí). (La tormenta es literalmente imposible; al 1% de la densidad de la atmósfera de la Tierra, se necesitarían vientos marcianos de aproximadamente 2000 mph para causar ese tipo de daño. Hubiera sido mejor usar un deslizamiento de tierra, tal vez desencadenado por retraso por su aterrizaje de su propio barco; presagiado por extrañas lecturas sísmicas.) Pero sí, es SciFi, todo sobre un futuro científico plausible, y sobre personajes, pero la trama está estrechamente vinculada a la ciencia misma.
@Graham Pero no es exactamente la misma historia, se nota porque no atraería a la misma audiencia. No puedes quitarle toda la magia a Harry Potter y aún así tener la novela más vendida de la historia. A tu luz, quita todos los escenarios de una historia, ¡y sigue siendo la misma historia! No, no lo es, no se vende igual, no se disfruta igual, no se ama igual, entonces es otra historia. Cómo R2D2 salva el día es importante; cómo* Luke pierde la mano es importante. Una historia no es sólo una trama. El escenario cuenta, al igual que exactamente cómo se realizan los latidos de la trama.
Sí, Andy Weir admite fácilmente que falsificó intencionalmente la ciencia a propósito con fines dramáticos con la tormenta de viento, porque estaba teniendo dificultades para establecer la situación que quería crear. (Un tipo se quedó atrás en una partida caótica. Creo que un deslizamiento de tierra ocurriría demasiado rápido o no ocurriría en absoluto, pero es una idea interesante).
@Amadeus: Y, por cierto, solía considerar que Star Wars no es realmente una historia de ciencia ficción, porque viajar a planetas de un solo bioma no es diferente de viajar en la Tierra a un país de un solo bioma. Pero me has convencido; Es un buen punto que el telón de fondo importa incluso para el disfrute de la audiencia y la autoinserción en la historia, incluso si la historia manipula las cosas para que la configuración del espacio funcione como un viaje en la tierra. Y también es un buen punto que una estrella de la muerte que mata planetas es una mecánica única para que gire la trama. No es como las armas nucleares en la Tierra. Además, la Fuerza es magia real, mientras que la vida real solo tiene la meditación.
@PeterCordes El deslizamiento de tierra debería ocurrir más lentamente en Marte (menor gravedad). Tendrían que estar cerca de una montaña o en un cráter. Un astronauta que lea un dispositivo sísmico podría ver un patrón y darse cuenta de que los micro-temblores se están volviendo más rápidos, exponencialmente, y darse cuenta de que un deslizamiento de tierra podría derribar su nave, por lo que tendrían que despegar. Incluso pudieron ver a Watney aparentemente enterrado en el tobogán; su radio podría romperse de la misma manera, etc. El terreno no perturbado arrojado por el impacto de un meteorito puede ser precariamente equilibrado e inestable; en Marte no hay lluvia ni viento fuerte que ayude a asentarse.
@Amadeus ¿La audiencia de Star Wars es una audiencia diferente a, digamos, Conan el Bárbaro o Masters of the Universe ? No lo creo, a juzgar por los juguetes de los niños. Pero es muy diferente a la audiencia de, digamos, 2001 o Bladerunner . Una mano es cortada por una espada. ¿Importa si la espada brilla o no? Incluso la Estrella de la Muerte es solo Grond rediseñada. Pero de todos modos, estamos bien metidos en el territorio del chat aquí. :)
@Graham La audiencia de Star Wars es obviamente diferente a la audiencia de The Hidden Fortress , y SÍ, es una audiencia diferente a la de Conan . Sí, importa si la espada está hecha de luz y energía, es lo que cauteriza la muñeca de Luke. La audiencia de Star Wars quiere imaginar la tecnología y el futuro de la humanidad y la espiritualidad de la Fuerza, nada comparable existe en Conan. No estoy de acuerdo con tu afirmación. Las audiencias pueden superponerse, pero no son idénticas. Diferentes niveles de tecnología crean diferentes entornos y sociedades que atraen a diferentes audiencias.

Las redes sociales ya no son ciencia ficción

En años pasados, conceptos como Internet se consideraban ciencia ficción. Existen muchos libros que utilizan la comunicación digital a escala global como parte de un escenario de ciencia ficción. Oxford Living Dictionary define la ciencia ficción como:

Ficción basada en avances científicos o tecnológicos futuros imaginados y cambios sociales o ambientales importantes, que con frecuencia retratan viajes en el espacio o en el tiempo y la vida en otros planetas.

Hace 20, 10 o, hasta cierto punto, incluso 5 años, habría sido difícil imaginar que una sola red o servicio tuviera tanto control sobre nuestras vidas como Facebook lo tiene hoy. Un entorno que usara una red de este tipo se habría considerado ciencia ficción o al menos distópico hace tan solo 5 años, pero no lo sería hoy.

Por ejemplo, considere las novelas Feed (2002) y The Circle (2013), ambos libros tratan sobre una conexión de red global con control sobre nuestra vida diaria, ambientada en un futuro no muy lejano. Feed es una novela claramente de ciencia ficción, escrita cuando Internet aún era relativamente nuevo y la idea de una red como esa es un gran avance tecnológico y un cambio social. The Circle es un poco menos de ciencia ficción y más distópico o de realidad alternativa, ya que la tecnología y la estructura social están menos distantes de la realidad al momento de escribir.

Avanza otros 6 años hasta hoy. El concepto de red social ya no es futurista y no requiere avances tecnológicos ni cambios sociales. Ya existen y escribir sobre ellos se consideraría más un comentario social que una realidad alternativa.

En conclusión; Hubiera sido ciencia ficción si lo hubieras escrito hace 10 años. Hoy es sólo ficción.

Ni siquiera es solo ficción, una historia de este tipo hoy en día es casi seguro que sería un comentario social , un género lleno de potencial propio, en las manos del autor adecuado. Aunque, por supuesto, cualquier historia de este tipo está prácticamente destinada a ser "del momento". ¡Mientras que una de las mejores cosas de la ciencia ficción realmente genial es la atemporalidad que puede lograr, manteniéndose relevante e interesante incluso mucho después de que la tecnología del "mundo real" haya superado su ficción!
@FeRD De acuerdo, lo menciono en mi penúltimo párrafo. Simplemente no hizo un cierre tan ágil.
¡Así que lo hiciste! Mis disculpas, obtuve una D- en comprensión de lectura.

Realmente no consideraría una historia de ciencia ficción si la ciencia y la tecnología en la historia existen completamente dentro de los límites de la realidad actual. Para que cuente, algún aspecto de la tecnología en la historia debería ser más avanzado o significativamente diferente en comparación con lo que existe actualmente.

Tom Scott en realidad tiene muchos videos que describen escenarios hipotéticos con temas de ciencia ficción relacionados con las redes sociales e Internet, así que aquí hay algunos ejemplos, junto con mi opinión sobre si parecen ciencia ficción:

No se siente como ciencia ficción (más bien, solo ficción):

Se siente como ciencia ficción:

También incluiría el video de Earworm en esta lista.
@Dmitry Kudriavtsev oh cierto, ese fue bueno.
¿Son las redes sociales ciencia ficción?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v