Estoy leyendo el simposio de Platón y tenía una pregunta sobre la sección 199b - 201c donde Sócrates responde a Agatón. Esto viene después del discurso de Agatón, pero antes de que Sócrates cuente la historia de Diotima.
En 199d, Sócrates consigue que Agatón acepte que el amor es "de" algo así como un padre es de un hijo. Agathon está de acuerdo en que está en la naturaleza esencial del amor que es de una cosa en particular. En 200a, Sócrates hace que Agatón acepte que el amor es "de" aquello que desea. Además, convence a Agatón en 200b de que cualquier cosa que el amor desee, necesariamente no puede estar en posesión de ella. Sócrates luego le recuerda a Agatón en 201a que en su discurso dijo que los intereses de los dioses estaban establecidos por el amor a la belleza.
Sócrates luego usa estas premisas para concluir que el amor no puede ser bello ni bueno. Dado que el amor en cuestión es amor a la belleza, y el amor no puede poseer lo que desea, el amor no puede ser bello. Y como lo bueno es bello, y el amor no posee belleza, tampoco el amor puede ser bueno.
Sin embargo, me parece que Sócrates no tiene razón al concluir que el amor no puede ser bello. En 199d, cuando Agathon está de acuerdo en que el amor es "de" algo, parece que Agathon realmente quiso decir que el amor de un hombre, o el amor de un dios, es de algo en lugar del amor mismo. El discurso de Agatón se refería al amor de Dios, y no al amor particular de una persona. Sócrates consigue que Agatón esté de acuerdo como si estuviera hablando de un amor particular, y luego en base a esto concluye que el amor de Dios no es bello. Parece que Sócrates engañó a Agatón para que afirmara algo que carecía de especificidad, y luego usó esa falta de especificidad para equivocarse sobre el término amor.
Es bastante esencial para el resto de este diálogo que Sócrates pueda concluir con éxito que el amor de Dios no es ni bueno ni hermoso. El argumento de Diotima de que el amor es un espíritu se basa totalmente en el principio de que el amor, al no ser ni bueno ni bello, no puede ser un dios. Como todos los dioses son buenos y hermosos, si el amor no fuera ninguna de estas cosas, el amor no podría ser un dios, pero realmente me parece que Sócrates no ha hecho un trabajo suficiente para establecer esto, y esperaba alguna aclaración antes de acusar. Platón de cometer un error.
comentario largo
El primer punto a señalar es que el análisis de Platón del "amor" es en términos de propiedades, mientras que hoy parece más natural hablar de una relación (como, por ejemplo, "x es el padre de y").
Así, "el amor es "de" aquello que desea" significa que el amante ama al amado (porque lo desea).
Esta es, en mi opinión, la lectura de la declaración "que el amor es" de "algo".
Al mismo tiempo, tenemos que considerar una especie de "reificación" del "amor" (las esencias, las ideas de Platón ): "cualquier cosa que el amor desee, no puede necesariamente poseerlo".
Si aceptamos estas premisas, podemos entender la pregunta de Platón/Sócrates sobre la pregunta "que el amor no puede ser bello ni bueno".
Esta pregunta tiene sentido si consideramos "hermoso" y "bueno" como propiedades del "amor".
Así, el argumento es:
el amor en cuestión (la relación) es amor a la belleza, y el amor (el "reificado") no puede poseer lo que desea, el amor no puede ser bello.
En mi opinión, la lectura de "reificación" también es consistente con el argumento de Diotima de que el amor es un espíritu y que no puede ser un dios.
mikey g