En los diálogos socráticos, ¿qué figura argumenta de mala fe contra Sócrates?

Seguro que te suena a Gorgias .

En este diálogo, Calicles no está de acuerdo con Sócrates en que es mucho peor infligir el mal que ser víctima inocente del mismo.

Calicles se negó a creer que Sócrates hablaba en serio:

Por los dioses, y lo haré. Dime, Sócrates, ¿hablas en serio o solo en broma? Porque si hablas en serio, y lo que dices es verdad, ¿no está toda la vida humana trastornada; ¿Y no estamos haciendo, como parece, en todo lo contrario de lo que deberíamos hacer?

, descartó ejemplos socráticos:

Hablas de carnes y bebidas y médicos y otras tonterías; No estoy hablando de ellos.

Luego atacó personalmente a Sócrates:

Este hombre nunca dejará de decir tonterías. A tu edad, Sócrates, ¿no te avergüenzas de estar atrapado en las palabras y reírte entre dientes por algún desliz verbal? ¿No ves? ¿No te he dicho ya que por superior entiendo mejor? ¿Te imaginas que digo que si una chusma de esclavos y de indescriptibles, que no sirven más que para su fuerza física, se junta, sus ipsissima verba son leyes?

Después de un largo tira y afloja, finalmente se niega a participar en la discusión, lo que obliga a Sócrates a discutir consigo mismo durante un rato:

¿No puedes terminar sin mi ayuda, ya sea hablando directo o preguntándote y respondiéndote a ti mismo?

Estoy de acuerdo con la ubicación predeterminada en que el diálogo es probablemente el Gorgias y el interlocutor es Calicles.

Calicles

Sócrates se presenta a sí mismo a lo largo del Gorgias como el gran defensor de la justicia, el defensor inquebrantable de la visión extrema pro-justicia. Especialmente en la parte final del diálogo, una vez que Calicles se ha negado a tomar parte seriamente en la conversación y entra solo de manera intermitente , este punto de vista ocupa un lugar central y domina los varios discursos largos que da Sócrates (ver, por ejemplo, 507a5-509c4, 511b7-513c3). , 522c7ff.) (Devin Stauffer, 'Socrates and Calicles: A Reading of Plato's "Gorgias"', The Review of Politics, Vol. 64, No. 4 (otoño de 2002), págs. 627-657: 651.)

Pero en cierto modo también podemos decir que Sócrates no participa plenamente en el diálogo, porque no considera que Calicles sea capaz de un argumento filosófico convincente y conectado:

A lo largo de su conversación, Sócrates tiene que hacer grandes esfuerzos para... traer a la superficie lo que realmente cree Calicles. La resistencia de Calicles a los intentos de Sócrates de hacer esto no es simplemente una cuestión de vergüenza por hacer concesiones a Sócrates, o una forma de proteger una fachada que ha puesto conscientemente en su lugar, sino que refleja una falta de voluntad para reconocer, incluso a sí mismo, preocupaciones que ha tratado tratando de barrer debajo de la alfombra. Dado que Calicles es tan reacio a enfrentarse a lo que realmente cree, podemos entender por qué Sócrates pensaría que sería inútil tratar de involucrarlo en el tipo de examen que es el verdadero corazón de una educación socrática. Calicles no es capaz de tal examen porque es deshonesto consigo mismo acerca de lo que realmente cree. (Stauffer: 648.)

Si esta lectura es correcta, Calicles no muestra ni intenta mostrar que haya algo profundamente erróneo en el método socrático. No es abiertamente crítico con el método desde el principio, como lo es Trasímaco en República I. Más bien evita el autoexamen crítico al que lo lleva ese método. En realidad, no critica al socrático, sino que más bien acusa su propia seriedad intelectual, si la línea de Stauffer es correcta. En este sentido, probablemente diferente al de su pregunta, Calicles muestra mala fe.

En resumen, creo que tienes a Calicles en mente, pero no estoy tan seguro de que desafíe exactamente el método socrático, ni siquiera indirectamente. Pero debe sopesar lo que he dicho con sus propias impresiones y compararlo con otras respuestas. Bienvenido a PSE.