Signo menos en el operador de orden de tiempo

El operador de orden de tiempo se define generalmente como

T { A ( τ ) B ( τ ) } := { A ( τ ) B ( τ ) si  τ > τ , ± B ( τ ) A ( τ ) si  τ < τ .
El signo menos se aplica cuando A y B son operadores de fermiones. Mi pregunta ahora es: ¿por qué aparece un signo menos? Creo que la respuesta se encuentra en alguna parte del argumento, que uno puede escribir los operadores en segunda cuantización y usar las relaciones canónicas (anti) de conmutación para los operadores fermiónicos de creación y aniquilación:
{ C ^ v , C ^ m } = d m v { C ^ v , C ^ m } = 0 { C ^ v , C ^ m } = 0.
¿Alguien puede explicar esto más explícitamente? Realmente no veo cómo esto solo cambia el signo y no introduce constantes provenientes del d m v término que puede aparecer.

Respuestas (1)

Quizás la forma más fácil de ver que debería haber un factor de signo de Grassmann ( 1 ) | A | | B | en la definición de ordenación del tiempo

(1) T { A ( t A ) B ( t B ) }   :=   θ ( t A t B ) A ( t A ) B ( t B ) + ( 1 ) | A | | B | θ ( t B t A ) B ( t B ) A ( t A ) ,

es ir al límite clásico 0 . Aquí | A | denota la paridad de Grassmann, que es 0   metro o d   2 si A es un bosón y 1   metro o d   2 si A es un fermión. Además, θ es la función escalón de Heaviside . En el límite clásico, todos los campos deberían superconmutar, lo que significa que el superconmutador

(2) [ A , B ]   :=   A B ( 1 ) | A | | B | B A   =   0 clásicamente

debería desaparecer Esto se sigue del principio de correspondencia entre QM y la mecánica clásica:

(3) Operador Símbolo/Superfunción A a B b [ A , B ] i { a , b } PAG B + O ( 2 ) superconmutador Soporte Super-Poisson.
En particular, la ordenación temporal no debería importar en el límite clásico. 0 :

(4) T { A ( t A ) B ( t B ) }   =   A ( t A ) B ( t B )   =   ( 1 ) | A | | B | B ( t B ) A ( t A ) . clásicamente

Pero esto solo será así si incluimos el factor de signo de Grassmann ( 1 ) | A | | B | en la definición (1).