Si los zombis son posibles, ¿implicaría eso que el fisicalismo es falso?

El artículo de SEP sobre Zombies escribe:

Los zombis en filosofía son criaturas imaginarias utilizadas para iluminar problemas sobre la conciencia y su relación con el mundo físico. A diferencia de los de las películas o la brujería, son exactamente como nosotros en todos los aspectos físicos, pero sin experiencias conscientes : por definición, no hay nada parecido a ser un zombi. Sin embargo, los zombis se comportan como nosotros, y algunos incluso pasan mucho tiempo discutiendo sobre la conciencia.

Pocas personas creen que los zombis realmente existen. Pero muchos sostienen que son al menos concebibles, y algunos que son posibles. Se argumenta que si los zombis son tanto como una simple posibilidad, entonces el fisicalismo es falso y algún tipo de dualismo es verdadero. Para muchos filósofos, esa es la principal importancia de la idea del zombi.

¿Por qué es cierto que si los zombis son posibles, el fisicalismo debe ser falso, y qué filósofos, si los hay, han afirmado que los zombis son posibles, en lugar de simplemente concebibles en un sentido vago?

Debido a que soy fisicalista, estoy de acuerdo en que si estos zombis son exactamente como nosotros en todos los aspectos físicos, incluidos todos los materiales internos, como las neuronas, etc., entonces tendrían que ser conscientes como nosotros y, por lo tanto, son imposibles. Sin embargo, podría imaginar fácilmente zombis que son exactamente como nosotros, pero cuyo cerebro ha sido completamente reemplazado por algo que simula el comportamiento externo de un humano pero que no sería consciente. Supongo que este tipo de zombi no interesa a los filósofos. ¿Lo es?
@FrankH: No te puedes imaginar tampoco --- te estás engañando a ti mismo. Los zombis son estúpidos, y un cerebro simulado es tan bueno como el real, ya que la computación simulada sigue siendo computación del mismo tipo. Pero es importante tener en cuenta que toda la pregunta es básicamente un ataque al positivismo lógico: te pide que pienses en algo que no tiene un determinante empírico y pretendes que tiene sentido. Son los ángeles modernos bailando sobre la cabeza de un alfiler, y es un terrible, terrible abuso de los positivistas.
@RonMaimon, puede que tengas razón en que me estoy engañando a mí mismo. Pero lo que imaginé es que en lugar de computación para decidir sobre la siguiente salida dado el estado actual y todas las entradas, posiblemente podría haber una ENORME tabla de búsqueda que decidiera sobre la próxima salida dado el estado actual y todas las entradas. Entonces, cualquier proceso computacional que dé lugar a la "conciencia" realmente no existiría aquí, ya que no hay computación, solo búsqueda en la tabla ... No estoy seguro de que NO haya conciencia en la tabla de búsqueda, pero de alguna manera lo dudo. resultaría en la conciencia.
Si los zombis fueran posibles y fueran exactamente como los humanos en todos los aspectos observables, ¿cómo podríamos descubrir que son zombis? La pregunta no tiene sentido. El fisicalismo no es refutable.
@Trylks: soy un fisicalista, no me malinterpreten, pero solo porque es menos probable que las teorías alternativas reflejen la realidad ("tal como son las cosas"). Sin embargo, si cree que el fisicalismo es 100% irrefutable, está ignorando un rico cuerpo de literatura en Phil of Mind. Consulte SEP o Wikipedia, o incluso simplemente busque en Google "refutaciones al fisicalismo", hay ideas interesantes que deberían hacerle cuestionar su certeza. :PAGS
@Matt: cambié de opinión, agregaré la etiqueta por ahora y podemos hablar sobre revertirla si las personas no ven la necesidad más adelante. :)

Respuestas (4)

La frase clave es exactamente como es en todos los aspectos físicos . El fisicalismo establece que si X e Y son físicamente idénticos, X e Y son idénticos. No importa para el argumento que se trate de zombis o que tenga algo que ver con la conciencia; simplemente dice: imagine que X e Y son físicamente idénticos pero X e Y no son idénticos. ¡Por supuesto que acabamos de imaginar el no fisicalismo!

El interés, si es que hay alguno, en esta forma de argumentación es que no existe un mecanismo causal claro por el cual se sepa que la configuración física genera conciencia. Tampoco tenemos un mecanismo causal claro por el cual la gente se ríe de las payasadas de Bart Simpson, pero por alguna razón los gruñones de Bart-Simpson no han llegado al discurso filosófico.

Esto puede o no ser el tema aquí, pero cómo esta línea de argumentación no es una petición de principio sigue siendo un misterio para mí. Premisa 1: El fisicalismo es cierto. Premisa 2: Los zombis poseen los mismos estados físicos que los no zombis. Conclusión: el fisicalismo es falso. Sin una argumentación significativa por parte del no fisicalista, no hay una razón de principio por la que uno deba aceptar tanto la Premisa 1 como la Premisa 2. Además, una conclusión igualmente válida que se puede extraer de esta línea de argumentación sería "Los zombis no poseen los mismos estados físicos que no zombis".
@Jaime Ravenet: para mí, parece solo una reafirmación de la distinción entre fisicalismo y no fisicalismo. No resuelve nada ni proporciona ninguna idea.
@JaimeRavenet: El punto es, como usted indica, que es imposible mantener simultáneamente ambas premisas, por lo tanto, el fisicalismo puede sostenerse o los zombis (como se define) son posibles, pero no ambos. Ese es el punto del argumento. Si los zombis no poseen los mismos estados físicos que los no zombis, entonces no son zombis ; el hecho de que posean los mismos estados físicos es el punto central del experimento mental.
Tampoco hay evidencia de ningún mecanismo causal no físico para la conciencia. Por lo que sabemos, las rocas SON conscientes de alguna manera.

El argumento estándar es una reducción : suponga que el fisicalismo se mantiene; por tanto, la conciencia es estrictamente reducible a estados físicos; Los zombis poseen exactamente los mismos estados físicos que los humanos pero carecen de conciencia; por lo tanto, el fisicalismo no puede sostenerse.

Con respecto a la verdad del fisicalismo WRT la existencia de Pzombies, para llegar a la conclusión de que "el fisicalismo es falso" a partir de las premisas dadas, entonces debe ser parte de la definición de "fisicalismo" que todos los estados mentales son idénticos y reducibles a Estados físicos. Es esta propiedad necesaria implícita en la definición del término lo que haría que el fisicalismo fuera falso (si acepta tales argumentos) porque el Pzombie cuenta como un contraejemplo posiblemente posible para las afirmaciones universales del fisicalista. Sin embargo, si uno ofreciera una definición más matizada para el fisicalismo, algo así como "Tener el estado mental X es estar en el estado físico Y", de modo que el "estado físico Y" es funcionalmentedefinidos, entonces los argumentos no fisicalistas a favor y de los Pzombies se vuelven significativamente más difíciles de mantener.

Un filósofo que defiende al menos la posible existencia de Pzombies es (famosamente) Chalmers.

Esto parece un gran caso de cómo te apetece definir 'zombis' y 'fisicalismo' para obtener el resultado que deseas, y tiene poco que ver con el artefacto cultural comúnmente aceptado del concepto de película de terror/Halloween.

Algo así como que hay todo tipo de pruebas de la existencia de deidades, pero al final esas pruebas hablan de ideas lógicas idealizadas y tienen poca relación con el Dios abrahámico o Zeus o lo que sea.

O, para tomar las definiciones en serio, se podría considerar que la definición de 'zombie' plantea una posibilidad que es imposible de probar. Es decir, no es un concepto científico, uno que sea distinguible o comprobable en el mundo real. Si las actividades externas de una persona consciente son indistinguibles de las que carecen de conciencia, eso significa que no hay forma de probar si una persona está consciente o no, por lo que no puedes saber si un individuo en particular es un zombi. Entonces solo puede ser un experimento mental y no uno real.

Si los zombis son posibles, ¿implicaría eso que el fisicalismo es falso?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v