¿Alguien afirma la existencia real de los p-zombies?

Ciertamente parece plausible afirmar que ocasionalmente nos comportamos como p-zombis.

Sin embargo, filósofos como Daniel Dennett y Susan Blackmore han llevado la afirmación un paso más allá, argumentando que todo el mundo es siempre un p-zombie. ¿Cómo exactamente logran esto? Bueno, ¡simplemente niegan que la conciencia exista en absoluto! Dicen que lo que pensamos que es especial como conciencia es en realidad solo una consecuencia del acceso mucho menos significativo a la conciencia., es decir, todas las cosas que nuestro cerebro hace de la misma manera que cualquier computadora (por ejemplo, almacenar y recuperar información, responder a estímulos, etc.). Por lo tanto, es solo un truco de la mente pensar que tenemos algo más que las máquinas "sin vida". Sentimos que tenemos una conciencia "dura" como resultado de todas las cosas que hacen nuestras mentes, pero este no es el caso.

Por supuesto, afirman que esto no afecta en nada a la importancia de nuestras mentes. En palabras de Blackmore, somos p-zombis “que pueden hablar y pensar sobre imágenes mentales, sueños y sentimientos; que pueden maravillarse con la belleza de una puesta de sol o la luz ondeando en los árboles; pero si pensamos que ser consciente es algo separable de todo esto, nos equivocamos” ( Consciousness: An Introduction ).

En cualquier caso, esta es una visión increíblemente contraria a la intuición para la mayoría y muy difícil de tragar. Aún así, tiene cierto atractivo y puede ser prometedor.

En el solipsismo todos los demás son "zombis filosóficos"; y todo el tiempo Sin embargo, no conozco ningún filósofo solipsista (serio).

Soy completamente inexperto en el campo de la psicología, pero en aras de promover el pensamiento daré mi opinión aquí. Commando citó a dos filósofos conocidos que se hicieron eco exactamente de lo que había pensado al leer sus preguntas y buscar el significado de 'p-zombie'.

Bajo la presunción de la evolución, todos DEBEMOS ser 'p-zombis', ¿no es así? Si bien uno puede creer en un "alma" o algo/cualquier cosa de esa naturaleza, eso es irrelevante para la conversación, ya que nuestro cerebro todavía parece ser responsable de todos nuestros pensamientos. Otros animales claramente tienen un sentido de sí mismos: por ejemplo, un perro puede esconder un hueso en su boca para escabullirse de su dueño; que muestra una clara comprensión por parte del perro de su apariencia externa.

Del mismo modo, si uno está herido, un grito de dolor rara vez es una maniobra consciente; sucede automáticamente. ¿Por qué nuestra sensación de dolor debe estar relacionada con algo "más grande" que la actividad eléctrica, algo que llamamos conciencia? Es simplemente la respuesta de nuestra maquinaria a los estímulos negativos, lo que provoca una reacción. Puede que seamos una máquina increíblemente compleja, una que no entendemos completamente, pero al final del día seguimos siendo una máquina.

Nadie nunca ha sido capaz de definir la conciencia, y la realidad es que no veo cómo tenemos alguna evidencia para apoyar la idea de que existe. Todas las especies de animales vivos que conocemos toman decisiones. Hacen cosas. Y no tenemos evidencia alguna para dictar que estamos "haciendo las cosas" de una manera diferente a como son; simplemente estamos haciendo cosas más complejas, la mayor parte del tiempo. A veces podemos concentrar más nuestra energía mental en pensar en las cosas que estamos haciendo, pero es simplemente una maquinaria que redirige su energía. No hay un cambio distintivo que lo convierta a uno en un zombi, y nunca se ha encontrado una verdadera distinción que lo haga a uno consciente.

Algunas especies de hormigas de granja. Incluso crían pulgones, los "ordeñan" y los protegen de los intrusos. Es casi seguro que la inteligencia no es lo que se ha dicho que es, por lo que la próxima vez que esté a punto de matar a esa pequeña criatura que no es "consciente", tal vez debería preguntarse ... "¿Cómo lo sé?"

Los zombis P son un experimento mental, y ningún filósofo se toma en serio su existencia, excepto por el hecho de que su plausibilidad metafísica es una idea fastidiosa.

La afirmación de Dennett de que todos somos p-zombies es un recordatorio desdeñoso de que cualquier discusión sin una definición clara del tema es un semillero de divagaciones estériles.

Ser un p-zombie significa funcionar, sin conciencia. El 99% de nuestro procesamiento cerebral es inconsciente, por lo que somos p-zombis para casi todo lo que hacemos.

Chalmers limita su argumento p-zombie a todo o nada p-zombis, no a "principalmente p-zombis". La gran mayoría de los filósofos rechazan la plausibilidad de la existencia real de todo-p-zombiehood, y la mayoría afirma que un all-p-zombie no es posible.

He leído mucho sobre la filosofía de la mente, pero aún no he encontrado ninguna de las razones que justifiquen que "todos los zombis son imposibles". La única justificación que he visto es débil/falaz, de ASUMIR una teoría de la identidad.

Llamo a esto una falacia, y hago referencia a nuestra mayoría p-zombiehood para apoyar esto. Como en su mayoría somos zombis-p, la identidad de la conciencia con cualquiera de las funciones o con el procesamiento de redes neuronales está claramente falsificada. Este es un uso diferente del concepto de pensamiento p-zombie del que Chalmers lo usa, y conduce a una conclusión diferente a la que alcanza Chalmers.

Lo que revela nuestro p-zombiehood parcial es que hay algo evolutivamente crítico que la conciencia hace por nosotros. Y este es un hecho clave que cualquier modelo de la mente tiene que explicar, como una observación de primer orden. Es decir, funcionalmente, algunas cosas que hacemos pasan causalmente a través de la conciencia, y hay aspectos de nosotros mismos que evitan que estas cosas se hagan inconscientemente. Hay dos modelos de mente que predicen esto: el dualismo emergente causalmente independiente y el dualismo espiritual del alma. Ningún modelo de mente fisicalista o puramente funcionalista puede predecir la condición de p-zombi parcial.

Daniel Dennett, Susan Blackmore y Paul Churchland rechazan a los p-zombis como incoherentes, pero sus modelos mentales sostienen que la conciencia es un engaño, es decir, somos p-zombis. Cuando los defensores de todo-p-zombieidad niegan la validez de todo-p-zombiehood, esto me hace sospechar la integridad de su rechazo del concepto.

Tu escribiste:

muchas personas, incluyéndome a mí, informan que han hecho algo razonablemente complejo sin ser conscientes de que lo han hecho. También se podría argumentar que ciertos estados inducidos por drogas dan como resultado una aparente pérdida de conciencia (es decir, después de que la persona no es consciente de sus actividades) sin eliminar por completo su capacidad de interactuar de una manera compleja, aparentemente consciente.

¿No se pueden explicar estos casos con falta de memoria en lugar de ausencia de conciencia? ¿Cómo eliminarías esa posibilidad?

EDITAR el 6 de diciembre, en respuesta a los comentarios de Dave:

Mi punto anterior es que los ejemplos de Dave no son evidencia de que las personas a veces sean p-zombis, como explico en los comentarios a continuación.

por otro lado, creo que hay mucha evidencia de que muchas (quizás incluso la mayoría) de las personas pueden ser p-zombis todo el tiempo; Si no me crees, pregúntales tú mismo.

Dennett sostiene que todos somos p-zombis ya que en su mente no existe tal cosa como Qualia: "Dennett señala irónicamente que está comprometido con la creencia de que todos somos p-zombis" (Dennett protegió la declaración original contra citar con una maldición ).

Una forma de interpretar esto es que los filósofos tienen una extraña discusión irresoluble entre materialistas y no materialistas, donde cada campo cree que la posición del otro es simplemente tonta, absurda o incluso deshonesta.

Otra forma de interpretar esto es darse cuenta de que es radicalmente posible que no todos tengamos el mismo tipo de experiencia interna.

De hecho, esta idea es comprobable; si no me equivoco, entonces debería haber una correlación detectable entre la posición de uno sobre el materialismo y los genes particulares.

Es interesante que la gente suele reaccionar mal ante esta especulación; tanto los materialistas como los no materialistas a menudo se ofenden y enojan cuando se les presenta esta idea, y no tengo conocimiento de que los filósofos la hayan discutido seriamente.

EDITAR 12 de diciembre:

Se me acaba de ocurrir que los ejemplos de Dave son irrelevantes ya que los p-zombis no se distinguen por la falta de conciencia; es decir, un ser consciente y su gemelo p-zombie podrán recordar los mismos eventos.