Si los átomos del cuerpo de una persona cambian cada x número de años, ¿debería ser procesada hoy por un delito que cometió hace x años?

Los átomos no contienen pequeñas etiquetas que digan "Soy parte del usuario 63152", y cuyas propiedades únicas determinan las acciones del usuario 63152. De hecho, aparte de las diferencias en los isótopos y un puñado de observables como el espín nuclear, los átomos del mismo tipo son indistinguibles entre sí.

Por lo tanto, no es necesario que nos importe si los átomos se reemplazan cada minuto, cada década o nunca. Esa entidad continua que eres tú eres tú en virtud de propiedades emergentes (como el pensamiento) que son resistentes a los cambios en los átomos de los que estás hecho. Entonces, si bien el tiempo puede influir en la forma en que elegimos procesar el crimen, no debería ser así porque ha habido un intercambio de partes funcionalmente equivalentes .

Arne Naess escribió muchos ensayos sobre el Yo. En ellos, abogó por un concepto llamado Yo Ecológico, pero en el camino usó una serie de frases para desafiar los enfoques comunes para definir el yo. Tal clase de pares de frases se veía así:

• Disfruto escuchando a Mozart.
• Mi cuerpo disfruta escuchando a Mozart.

O

• Soy el hijo de mi madre. ("hija" si eres mujer)
• Mi cuerpo es el hijo de mi madre ("hija" si eres mujer)

Si uno considera que los pares de frases no son del todo idénticos, sugiere que "mi cuerpo", es decir, los átomos en mi cuerpo, no son exactamente el mismo concepto que "mi yo". Por lo tanto, el reemplazo de los átomos en el cuerpo probablemente no sea suficiente para ser un cambio de uno mismo.

¿Cuál es el propósito del castigo? Si se trata de vincular las consecuencias a las decisiones, entonces la pregunta es si esa vieja colección de moléculas debería haber predicho el daño que causaría mejor que esta nueva colección de moléculas.

Nuestras nociones de aprendizaje implican que el comportamiento es un bucle de retroalimentación y que la consistencia de la personalidad no está relacionada con el conjunto de moléculas que la encarnan, sino con la información que fluye a través de ellas. Entonces, en general, la predicción de reincidencia sigue siendo buena durante largos períodos de tiempo. Nuestra moralidad no mejora con el tiempo y el correspondiente reemplazo de moléculas, a menos que algo más cambie.

La mejor pregunta es si debe encarcelar, por ejemplo, a un amnésico o a un adicto que acaba de someterse a algo como la terapia con ibogaína, a un violador sujeto a castración química o a un terrorista que ha sufrido una conversión religiosa: una persona que realmente tiene ganas de una 'nueva persona' y una parte real de su personalidad ha sido desactivada o eliminada de una manera que estadísticamente ha demostrado que es probable que cambie la toma de decisiones actual y futura.

Me parece que esto es solo una reformulación de la paradoja de Teseo. Plutarco señala en su biografía de Teseo que el barco en el que regresaron Teseo y los otros jóvenes atenienses fue preservado por la ciudad de Atenas a través de los siglos. Como varios tablones y rieles se pudrieron, fueron reemplazados, lo que llevó a la pregunta comúnmente discutida entre los filósofos sobre si el barco que tenemos ahora es o no el mismo que el barco en el que Teseo regresó a Atenas.

En realidad, la cuestión que nos ocupa es la cuestión misma de la identidad. No es una pregunta fácil de responder. Un buen punto de partida es el subtema Comprensión de la cuestión de la persistencia en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford en la entrada de Identidad: http://plato.stanford.edu/entries/identity-personal/#UndPerQue