Ética del tabú en la investigación

Desde un punto de vista utilitario, la investigación es beneficiosa para la población futura y, por lo tanto (si se considera a las generaciones futuras), su realización tendría prioridad sobre algunas molestias.

Sin embargo, se evitan algunas investigaciones porque son tabú (y no se puede obtener financiación tan fácilmente), pero ¿debería serlo?

Por ejemplo: las diferentes razas han desarrollado claras diferencias físicas (forma de la nariz, color de la piel, altura promedio, etc.) y sería extraño suponer que las diferencias son solo superficiales, pero es menos probable que las personas investiguen tales cosas debido a las connotaciones racistas.

No quiero que el ejemplo anterior defina las respuestas, por lo que otros temas incluyen: cualquier cosa que implique menos libre albedrío (efectos de la publicidad, etc.), factores determinantes en la sexualidad, cualquier cosa vista como ideas 'chifladas' (como que tal vez hay una criatura desconocida en loch ness o tal vez hay un pie grande.

La pregunta es: se evitan algunas investigaciones porque van en contra de las normas sociales. Éticamente, ¿deberíamos aceptar este ligero retroceso en estas áreas de investigación o deberíamos hacer más esfuerzos para apoyarlas?

Bienvenido a Philosophy.SE FreeElk. ¿Está preguntando qué es más válido: los sentimientos de quienes podrían sentirse ofendidos por la investigación o los sentimientos de quienes podrían beneficiarse en el futuro? Si es así, esto solo depende del tipo de utilitarismo que elija.
el problema con 'inteligencia' y 'raza', que estoy bastante seguro de que es a lo que te refieres, es que al menos uno de esos conceptos tiene un historial de cosificación y confusión, y cualquiera que no sepa eso no debería ser obtener cualquier financiación en el 1er lugar. aquellos que lo hacen, pueden ser un poco tímidos
@MATHEMETICIAN Entonces, creo que esta suposición es la razón por la que hay tantos votos negativos en esto, pero esto es precisamente lo que quise decir. Cualquier investigación sobre las diferencias entre razas estará contaminada por la asociación con el tema de la inteligencia y la raza, pero ¿qué sucede si alguna otra investigación sería beneficiosa para la humanidad pero esta asociación la frena? Además, ¿las personas que dejan votos negativos también podrían dejar comentarios sobre por qué lo hicieron?
No estoy seguro de entender tus ejemplos. Sabemos que las personas de ascendencia africana son más propensas a portar el síndrome de células falciformes. Sabemos que las personas con piel pálida son más vulnerables a los cánceres de piel. Sabemos que los asiáticos orientales tienden a ser intolerantes a la lactosa. No veo el tabú que describe, excepto cuando la pregunta se configura para ser inherentemente racista, en cuyo caso, no hay credibilidad en el reclamo (según la definición de racismo).

Respuestas (2)

Leí su pregunta como acusando tabúes como, en cierto sentido, arbitrarios. Así que considera las siguientes posibilidades:

  1. Un tabú arbitrario frena la investigación en un campo que podría proporcionar un beneficio humano significativo.
  2. Un tabú arbitrario frena la investigación en un campo que causará un daño humano significativo.
  3. Un tabú arbitrario frena la investigación que es solo una pérdida de tiempo (es decir, el único costo es el costo de oportunidad, podríamos haber usado mejor los recursos)

En términos de utilitarismo de acto, estos tres casos representan diferentes resultados morales. Dado que estas tres posibilidades parecen posibles desde el principio, es difícil tratar de formular la decisión de una manera más basada en reglas (utilitarismo de reglas).

Ahora, para algunos temas, el "tabú" en realidad no es solo arbitrario, sino que refleja una base razonada para evitar ciertos temas de investigación.

  1. Un tabú racional incorrecto frena la investigación en un campo que podría/podría causar un beneficio significativo; es decir, pensamos que tenemos una buena razón para renunciar a la investigación de X, pero de hecho estamos equivocados.
  2. Un tabú racional correcto frena la investigación sobre un tema que causaría daño.

Una vez más, como cuestión general, es difícil saber dónde se encuentra un caso específico.

Las inversiones (de las cuales la inversión de tiempo y recursos en investigación es un ejemplo) de cualquier tipo generalmente se ponderan en dos cosas: riesgo y oportunidad .

El tabú es relevante solo en la medida en que PODRÍA generar riesgos de los que el inversionista podría tener que dar cuenta. Cuando un inversionista ve que la oportunidad supera el riesgo (por ejemplo, la probabilidad de un hallazgo o desarrollo significativo), la decisión tiende a tomarse por sí misma.

Si alguien está interesado en el tabú por el tabú pero no por una probabilidad ponderada de recompensa, tiende a no haber motivo para que un inversor coloque recursos en eso. La clave está siempre en demostrar una base sólida, lógica y fundamento para la investigación.

Esto no responde a la pregunta, estaba preguntando sobre ética, no sobre inversión.
Mi respuesta es que el tabú generalmente es irrelevante para tales esfuerzos. Las personas abordan estas preocupaciones desde la perspectiva de riesgo/recompensa y si hubiera algún tabú en la forma en que no lo estaría por mucho tiempo SI fuera la pregunta correcta o el área de investigación a investigar. La ética siempre está presente en el concepto de riesgo. Pero con riesgo/recompensa uno se presenta con resultados. Cuando hablas de tabú, uno se enfoca fácilmente en las moralidades que pueden convertirse en un obstáculo para comprender lo que está en juego en los esfuerzos de uno.
Para tomar su ejemplo de carrera. SI tuviéramos que suponer que la genética no eliminó por completo las concepciones sociales de la raza (que lo ha hecho), entonces el riesgo podría limitarse a las "ofensas" sentidas por el deseo de cosificar la diferencia entre poblaciones a lo largo de las líneas raciales y lo que sea que se lleve a por esos delitos. Esto tiene paralelos con la investigación con células madre. Pero aquí el tabú era simplemente un encuadre social que esperaba ser reencuadrado con un número suficiente de personas. Utilidad vs una moralidad no universal. El debate no era tener moralidades intraparticulares sino pluralizar y replantear cómo pensábamos sobre la ética.
Ética del tabú en la investigación
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v