¿Qué quiere decir Marx en la cita de la biblia?

Marx está postulando la revolución social proletaria como el fin de la historia. Lo hace porque el proletariado es la primera clase revolucionaria de la historia que carece de propiedad social.

Por clase revolucionaria aquí nos referimos a una clase que encarna un nuevo conjunto de relaciones de producción (comportamientos sociales) que liberará las fuerzas productivas (capacidades de la sociedad para hacer cosas con cosas). El proletariado es una clase revolucionaria porque produce amor y solidaridad en el comportamiento comunitario, un nuevo comportamiento social potencial en torno al hacer.

El proletariado carece de una supuesta forma futura de propiedad social. Su alienación en la producción y su venta de fuerza de trabajo significa que no tienen una nueva forma de dividir la propiedad después de una revolución. Buscan abolir la propiedad como tal, porque su relación con su única cosa vendible, su fuerza de trabajo, es abolir la venta de la fuerza de trabajo.

En contraste, las clases revolucionarias del pasado, como la burguesía, tenían una nueva forma de propiedad social lista para funcionar: la forma de valor. Las revoluciones pasadas buscaron justificarse en base a eventos pasados. Los hacendados y burgueses mercantiles estadounidenses miraban a Roma. Wat Tyler y Cromwell miraron hacia las antiguas libertades. Marx usa ejemplos ligeramente diferentes:

Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su antojo; no lo hacen bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas desde el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas pesa como una pesadilla sobre el cerebro de los vivos. Y así como parecen estar ocupados en revolucionarse a sí mismos y a las cosas, creando algo que antes no existía, precisamente en tales épocas de crisis revolucionaria conjuran ansiosamente los espíritus del pasado a su servicio, tomando de ellos nombres, consignas de batalla, y disfraces para presentar esta nueva escena en la historia mundial con un disfraz tradicional y un lenguaje prestado. Así Lutero se puso la máscara del Apóstol Pablo, la Revolución de 1789-1814 se revistió alternativamente de la República Romana y del Imperio Romano, y la Revolución de 1848 no supo hacer nada mejor que parodiar, ahora 1789, ahora la tradición revolucionaria de 1793-95. Del mismo modo, el principiante que ha aprendido una nueva lengua siempre la vuelve a traducir a su lengua materna, pero asimila el espíritu de la nueva lengua y se expresa libremente en ella sólo cuando se mueve en ella sin recordar la antigua y cuando se olvida. su lengua natal. Cuando pensamos en esta evocación de los muertos de la historia mundial, se revela una diferencia sobresaliente. Camille Desmoulins, Danton, Robespierre, St. Just, Napoleón,tanto los héroes como los partidos y las masas de la antigua Revolución Francesa, llevaron a cabo la tarea de su tiempo -la de desencadenar y establecer la sociedad burguesa moderna- con trajes romanos y con frases romanas.El primero destruyó la base feudal y cortó las cabezas feudales que habían crecido sobre ella. El otro creó dentro de Francia las únicas condiciones bajo las cuales se podía desarrollar la libre competencia, parcelar la tierra para usarla adecuadamente y emplear el poder productivo sin trabas de la nación; y más allá de las fronteras francesas barrió con las instituciones feudales de todas partes, para proporcionar, en la medida de lo necesario, a la sociedad burguesa de Francia un entorno actualizado apropiado en el continente europeo. Una vez establecida la nueva formación social, desaparecieron los colosos antediluvianos y con ellos también el romanismo resucitado: los Brutos, los Gracos, los publicolas, los tribunos, los senadores y el mismo César. La sociedad burguesa en su sobria realidad crió sus verdaderos intérpretes y portavoces en los Says, Cousins, Royer-Collards, Benjamin Constants y Guizots; sus verdaderos líderes militares se sentaban detrás del escritorio de la oficina y el testarudo Luis XVIII era su jefe político. Totalmente absorto en la producción de riquezas y en la lucha pacífica competitiva, ya no recordaba que los fantasmas de la época romana habían velado sobre su cuna. (18 brumario )

Como el proletariado tiene un mundo que ganar, y solo cadenas en el pasado, Marx, como buen liberal, les llama a producir una nueva poesía para el futuro, y dejar que las disputas de las sociedades pasadas y las revoluciones fallidas queden en el suelo. Esto es liberal, ya que Marx está apelando a un cambio en la conciencia social para producir un cambio en el ser social: ha invertido su modo general de argumentación. La idea de que Marx es un mal marxista se explora en profundidad en la crítica de Marx "joven" versus "maduro" como lo explora Althusser, por ejemplo. Una apelación a la conciencia cultural (en oposición a la conciencia de clase en la praxis) es idealista y no “socialismo científico”, para estos críticos.

El llamado de Marx a una nueva poesía me suena un poco falso, especialmente considerando el trabajo de Engel sobre los conflictos sociales pasados ​​como historia como ideología motivadora para los proletarios (Guerra campesina; Familia, Propiedad privada y el estado). Dado que 1919 está a la vuelta de la esquina, estoy seguro de que los bolcheviques y los consejistas van a exhibir a Rosa Luxemburg una vez más para avergonzar a los socialdemócratas de izquierda supuestamente revolucionarios cuyos antepasados ​​se aliaron con los fascistas para aplastar la Revolución Alemana. Que incluso los más “materialistas ideológicamente rigurosos” del movimiento comunista son efectivamente actores históricos de acción en vivo, que desentierran a los reverendos muertos para exhibirlos con efectos políticos. Arrastrar a Rosa de su tumba para exhibirla es un llamado a las conciencias culturales, no a la lucha de clases viva. Tanto los bolcheviques como los comunistas de consejos se enorgullecen de su posición más materialista histórica que los socialdemócratas “liberales” o “idealistas”. Sin embargo, están usando los muertos del pasado para tratar de motivar la revolución. O son revolucionarios burgueses, como lo es el mismo Marx; o Marx se equivoca al18 Brumario sobre el manifiesto singularmente futurista de la revolución proletaria; o, "¿Por qué no tener ambos?" (Viejo el Paso (c.2009))