Acabo de descubrir lo que me parece una contradicción en la tradición Theravada:
Cuando Siddharta Gautama meditó bajo el árbol Bodhi, entiendo que alcanzó la iluminación, alcanzó el Nirvana.
Pero la tradición Theravada dice que no se puede alcanzar el Nirvana mientras existan los cinco agregados, ya que son dukkha . Las tradiciones Theravada dicen que cuando uno alcanza el Nirvana, uno deja de existir. Obviamente, Siddharta Gautama no dejó de existir después de la meditación bajo el árbol Bodhi.
Mi entendimiento es que después de esa meditación, Siddharta Gautama alcanzó la comprensión total del Samsara y el camino a la liberación, pero optó por no alcanzar la iluminación, porque quería compartir lo que aprendió.
¿Es ese el caso? ¿O de qué otra manera los Theravada explican que Siddharta Gautama no dejó de existir después de la meditación bajo el árbol Bodhi?
Según la tradición Theravada, ¿Siddharta Gautama se iluminó después de meditar bajo el árbol Bodhi?
Hay un resumen aquí:
Ahora estaba solo, y la completa soledad le permitía proseguir su búsqueda sin ser molestado. Un día, cuando recobró las fuerzas físicas, se acercó a un hermoso paraje de Uruvela a orillas del río Nerañjara. Aquí preparó un asiento de paja debajo de un árbol asvattha (más tarde llamado el árbol Bodhi) y se sentó con las piernas cruzadas, con la firme resolución de que nunca se levantaría de ese asiento hasta que hubiera logrado su objetivo. A medida que descendía la noche, entró en etapas más y más profundas de meditación hasta que su mente estuvo perfectamente tranquila y serena. Luego, nos dicen los registros, en la primera vigilia de la noche dirigió su mente concentrada al recuerdo de sus vidas anteriores. Gradualmente se desplegó ante su visión interior sus experiencias en muchos nacimientos pasados, incluso durante muchos eones cósmicos; en medio de la vigilia de la noche desarrolló el "
Durante varias semanas, el Buda recién despertado permaneció en las inmediaciones del Árbol Bodhi...
Creo que es una paráfrasis de lo que se dice en varios suttas, por ejemplo, MN 26 y Ud 1.3 , y otros.
Pero la tradición Theravada dice que uno no puede alcanzar el Nirvana mientras existan los cinco agregados, ya que son dukkha.
No me parece.
La primera noble verdad (en SN 56.11 ) dice algo así como que los "agregados que se aferran" o "agregados que se aferran" están sufriendo (o si no "están sufriendo" entonces algo así como "no son satisfactorios")...
El renacimiento es sufrimiento; la vejez es sufrimiento; la enfermedad es sufrimiento; la muerte es sufrimiento; la asociación con los que no gustan es sufrimiento; la separación de los amados es sufrimiento; no conseguir lo que deseas es sufrimiento. En resumen, los cinco agregados codiciosos están sufriendo.
jātipi dukkhā, jarāpi dukkhā, byādhipi dukkho, maraṇampi dukkhaṃ, appiyehi sampayogo dukkho, piyehi vippayogo dukkho, yampicchaṃ na labhati tampi dukkhaṃ—saṃkhittena pañcupādānakkhandhā dukkhā.
... que dukkha surge con anhelo ...
Es el anhelo lo que lleva al renacimiento futuro, mezclado con el gusto y la codicia, disfrutando de varios reinos diferentes. Es decir,
yāyaṃ taṇhā ponobbhavikā nandirāgasahagatā tatratatrābhinandinī, seyyathidaṃ—
ansia de placeres sensuales, ansia de continuar la existencia y ansia de acabar con la existencia.
kamataṇhā, bhavataṇhā, vibhavataṇhā.
... y cesa con el cese del deseo (no dice "con el cese de los agregados")...
Ahora bien, esta es la noble verdad de la cesación del sufrimiento.
Idaṃ kho pana, bhikkhave, dukkhanirodhaṃ ariyasaccaṃ—
Es el desvanecimiento y el cese de ese mismo anhelo sin que quede nada; regalarlo, dejarlo ir, soltarlo y no apegarse a él.
yo tassāyeva taṇhāya asesavirāganirodho cāgo paṭinissaggo mutti anālayo.
Creo que "sin nada sobrante", allí, no significa "sin agregados", significa sin anhelo ni tendencias que den lugar al anhelo, por ejemplo, āsava y anusaya .
Por el contrario, el Buda está liberado. Creo que eso se dice o implica en tantos suttas que es difícil elegir una referencia para citar, pero vea, por ejemplo, ¿Por qué se describe al Buda como sin huellas?
¿O de qué otra manera los Theravada explican que Siddharta Gautama no dejó de existir después de la meditación bajo el árbol Bodhi?
Creo que estás asociando al Buda con los agregados, es decir, estás argumentando algo como:
Sin embargo, identificar los agregados como "yo" es contrario a la doctrina anatta , y el Anuradha Sutta , por ejemplo, dice que es inapropiado considerar al Tathagata como los agregados, como si estuviera en los agregados, sin los agregados.
Creo que Theravada (y/o los Pali suttas) identifican dos tipos de nibbana, es decir, nibbana-con-resto (con agregados restantes) y nibbana-sin-resto -- este último se llama parinibbana , véase, por ejemplo, el "parinibbana sutta" -- ver también por ejemplo AN 4.23 que se refiere a anupādisesa :
Desde la noche en que un Realizado comprende el supremo despertar perfecto hasta la noche en que se extingue por completo, por el principio natural de la extinción, sin que quede nada, todo lo que habla, dice y expresa es real, no de otra manera.
Yañca, bhikkhave, rattiṃ tathāgato anuttaraṃ sammāsambodhiṃ abhisambujjhati yañca rattiṃ anupādisesāya nibbānadhātuyā parinibbāyati, yaṃ etasmiṃ antare bhāsati lapati niddisati sabbaṃ taṃ tatheva hoti, no aññathā.