Según la física, ¿nuestros pensamientos visuales (posiblemente otros) parecen no ser reales porque ocupan dimensiones superiores físicamente inaccesibles?

Quería saber cómo la física explica la mente. Primero compartiré mis pensamientos sobre si los pensamientos son reales o si la mente es real (la mente es el campo donde tenemos pensamientos).

Creo que solemos pensar que algo es real si podemos percibirlo a través de nuestros sentidos. Entonces, consideremos el mundo según una persona ciega. ¿Siente una pluma? Sí, por supuesto que puede tocarlo (también puede sentirlo con sus sentidos). Por lo tanto, es real para él. Consideremos a una persona que no puede sentir el tacto. Si le das un bolígrafo, no puede sentirlo. Pero, ¿la pluma es real para él? Sí, puede sentirlo a través de la visión u otros sentidos. ¿Qué es el mundo según una persona que no tiene ningún sentido? Bueno, yo diría que no existe en absoluto para él. Pero solo porque no existe para él, ¿significa que no existe para ti? Creo que la cuestión de si algo es real es una cuestión relativa. Tenemos muchos conceptos como varios tipos de fuerzas, incluida la fuerza fuerte, la gravedad, etc. Bueno, tal vez tengamos detectores de gravedad natural en nuestro cuerpo. ¿Qué pasa con los sensores de fuerza fuerte, fuerza débil, etc.? Así que creo que, en términos generales, cualquier cosa es real si ocupa espacio (es decir, nuestro mundo familiar en 3D) y tiene una interacción de 2 vías entre él y nosotros. Así que ahora la última definición excluye cosas en el pasado y el futuro que fueron y serán reales respectivamente. Solo hay una interacción unidireccional entre las cosas en un eje de tiempo; no interacción de 2 vías. El pasado puede influir en el presente. Pero el presente no puede influir en el pasado. Bueno, tal vez haya 2 patrones específicos separados de un lado a otro a lo largo del eje del tiempo. Excluir el pasado y el futuro en la definición de lo que es real está bien y quizás sea correcto. Así que ahora la última definición excluye cosas en el pasado y el futuro que fueron y serán reales respectivamente. Solo hay una interacción unidireccional entre las cosas en un eje de tiempo; no interacción de 2 vías. El pasado puede influir en el presente. Pero el presente no puede influir en el pasado. Bueno, tal vez haya 2 patrones específicos separados de un lado a otro a lo largo del eje del tiempo. Excluir el pasado y el futuro en la definición de lo que es real está bien y quizás sea correcto. Así que ahora la última definición excluye cosas en el pasado y el futuro que fueron y serán reales respectivamente. Solo hay una interacción unidireccional entre las cosas en un eje de tiempo; no interacción de 2 vías. El pasado puede influir en el presente. Pero el presente no puede influir en el pasado. Bueno, tal vez haya 2 patrones específicos separados de un lado a otro a lo largo del eje del tiempo. Excluir el pasado y el futuro en la definición de lo que es real está bien y quizás sea correcto.

Entonces, ¿qué pasa con nuestros pensamientos? Los pensamientos que tenemos en nuestra mente pueden ser visuales/táctiles/auditivos/olfativos/gustativos/abstractos, etc. Tenga en cuenta que si veo un objeto, no estoy preguntando aquí si ese objeto es real o no, sino que si la imagen de ese objeto que se forma en nuestra mente es real o no. Por ejemplo, podemos reproducir una imagen de un objeto del mundo real en nuestra mente. Sabemos que las imágenes están en nuestra mente y no en el mundo real, aunque hay una réplica exacta en el mundo real. Estas imágenes pueden ser estáticas o dinámicas según deseemos. Solo piensa en los sueños. A veces, después de despertarnos, pensamos que los eventos que ocurrieron en nuestros sueños realmente ocurrieron, es decir, virtualmente indistinguibles de la realidad. Los complicados procesos biológicos que suceden en nuestras células cerebrales crean lo que ustedes llaman pensamiento. Estos procesos biológicos pueden considerarse como una información o cambios de información, es decir, cambios específicos en la disposición de moléculas particulares. Esta información por lo tanto definitivamente ocupa espacio. Ocupan espacio en nuestras células cerebrales. Pero, ¿dónde existen 'las imágenes o el propio holograma tridimensional virtual' que produce esta información o que vemos con 'los ojos de nuestra mente'? La imaginería visual es en sí misma información geométrica. Cualquier cosa que produzca eso también es información. Seguro que esta imagen no existe en nuestras 3 dimensiones familiares en las que existimos como un cuerpo físico. Si lo hiciera, sería tan real para nosotros como cualquier objeto real que ocupa el familiar mundo tridimensional. Pero no lo es. Entonces, ¿la respuesta no está en ninguna parte? Si es así, los pensamientos no son reales, sería la conclusión extraída de eso.

Creo que la imaginería mental debe existir en alguna parte. ¿Porque? Porque 'experimentamos' nuestros pensamientos. Una experiencia implica interacción al menos en 1 sentido. Y creo que la interacción solo puede ocurrir a menos que haya un medio para ello. Por medio, me refiero al espacio o dimensiones desconocidas/inacesibles o algún tipo de extensión desconocida de nuestro universo observable en algún sentido desconocido. ¿Cómo podríamos experimentar algo que no está presente en ninguna parte del universo? La señal no puede llegar a nosotros a través de nada. Si piensas ahora que la luz no requiere un medio y llegas a la conclusión de que la información nos puede llegar sin siquiera un medio, yo diría que la luz tiene un medio y ese medio es el espacio-tiempo. Y el espacio-tiempo es algo; Nada de nada. ¿Podríamos traer algún 'imaginario' físicamente inaccesible? dimensiones superiores para explicar que las imágenes (pensamientos visuales) existen en ellos? Creo que sí. Podemos pensar que hay una interacción de 2 vías entre nosotros y nuestros pensamientos/mente. Producimos nuestros pensamientos a través de procesos biológicos. Nuestros pensamientos no nos producen físicamente, pero experimentamos estos pensamientos que se pueden considerar debido a una señal que viaja desde esa imagen a la maquinaria de nuestro cerebro. Así que hay una interacción de 2 vías aquí. Pero debido a que no existen en el mundo 3D familiar, esto sugiere que nuestros pensamientos visuales o imágenes visuales mentales no son reales (si están de acuerdo con mi definición en el segundo párrafo). Esa es también la razón por la cual los pensamientos visuales parecen no ser reales. también. Tenga en cuenta nuevamente que no estoy diciendo aquí que un objeto que veo no sea real.

Por lo general, tendemos a dar por sentado que nuestro mundo de la imaginación o la mente no tienen relación con el universo real o están separados entre sí. Pero si asumes que todo en este universo interactúa entre sí solo si hay un medio de algún tipo entre ellos, ¿no es deducible que nuestra imaginación o mente podría ser parte de un universo más amplio/más grande? (como el concepto de que los pensamientos visuales ocupan dimensiones superiores físicamente inaccesibles). No tiene sentido pensar en el tiempo antes del comienzo de los tiempos. El vacío es algo; Nada de nada. Pero Nada es nada. La imaginación es algo. Las matemáticas son abstractas pero algo. No estoy sugiriendo que las entidades abstractas sean componentes de una dimensión superior, pero sugiero que esos pueden ser componentes del universo en algún tipo de extensión desconocida/indefinida de nuestro universo observable & que esos pensamientos específicos como visuales, etc. que requieren geometría para manifestarse, son los que posiblemente lo harían en dimensiones superiores. Y es por eso y por mi definición de lo que es real que las imágenes visuales no son reales. Si la imaginación nos influye, podría haber un medio potencial a través del cual la señal nos llegue a nosotros oa la maquinaria de nuestro cerebro. Si no lo hay, la lógica dice que nunca lo sabríamos.

Finalmente, acabo de explorar mis pensamientos en lo anterior. No pretendo que nada de lo anterior sea cierto y puedo estar equivocado o correcto. Por favor, comparta sus pensamientos sobre esto.