Un bebé humano nace con sentimientos muy básicos como dolor y hambre. No estoy hablando de los cinco sentidos, sino de lo que un bebé puede sentir. A medida que los bebés crecen, aprenden otros sentimientos como el miedo, la ira, el amor, la culpa, los celos, etc. al observar y aprender de sus padres y compañeros.
Mi punto es que, si todos los demás sentimientos y emociones se aprenden socialmente, entonces la cantidad de emoción o sentimiento que tiene una persona no es más que lo que ha aprendido durante su vida. Y si algo se aprende, entonces es muy variable dependiendo de una multitud de factores. Y si tengo el sentido, puedo elegir qué sentir o no sentir cuando quiero y donde quiero.
Sí, muchos me llamarían "sin emociones" y "como una piedra" y la gente argumenta que no eres humano si no muestras tus emociones.
Pero, ¿qué tiene de malo mi razonamiento?
Actualización: Permítanme ser un poco más específico con mi pregunta: ¿Son necesarias las emociones aprendidas para el crecimiento y la supervivencia de los humanos?
Seguramente no está claro que su afirmación inicial sea correcta. Generalmente podemos dividir los fenómenos en tres categorías: los efectivos (información), los reflexivos (construcciones internas) y los afectivos (respuestas emocionales). Estas distinciones tienen muchos nombres diferentes, pero parecen ser un conjunto estable de distinciones hechas en lenguaje (verbos modales germánicos), religión (teorías gnósticas de la trinidad, los tres pilares del árbol de la vida) y una variedad de formas. de la magia precientífica (astrología y alquimia en sus formas occidentales tardías).
En un sentido lógico absoluto, solo los dos primeros son 'reales', uno puede ser realista o idealista. Pero la tercera categoría siempre se incluye allí, y generalmente es el terreno principal del tema de la ética, la parte más específicamente humana de la filosofía.
Desde una perspectiva, la razón por la que la tercera categoría generalmente no se ve como parte de ninguna de las otras dos es que es en parte un reprocesamiento interior y en parte una experiencia mental del cuerpo (según la teoría de las emociones de James-Lange y su versión más moderna). mejoras). Se retroalimenta tan rápidamente que se vuelve, hasta cierto punto, completamente mezclado, ni interior ni exterior y tan independiente de las dos formas precedentes.
Si eso es cierto, entonces, en la medida en que son observaciones parciales de la condición interna de su cuerpo, sus contenidos no se aprenden realmente de otras personas. Lo que tendemos a aprender en cambio es cómo nombrarlos y canalizarlos, no cómo sentirlos. De acuerdo con los estudios de adopción (no es la mayor referencia, pero -- http://adoptionvoicesmagazine.com/my-second-mama/do-adoptees-have-more-problems/#.VIXXBTHF-So ) si su propio paisaje emocional es significativamente diferente a la de tus padres, tiendes a crecer sin control, en lugar de sin emociones. Así que tu teoría parece al revés.
En mi opinión, esto todavía no es una buena base para juzgar el nivel de expresión emocional de otra persona: son fisiológicos o ambientales, no morales. Los niveles más bajos de retroalimentación fisiológica no son un delito, no te hacen menos humano. Las estrategias muy efectivas para predecir y restringir las respuestas tampoco son un comentario sobre su humanidad.
Sin embargo, la empatía emocional es una forma básica de comunicación. De acuerdo con la teoría del apego, la capacidad de las propias emociones para inspirar empatía en los demás es su propósito básico. En la medida en que los demás no sientan sus emociones, es posible que descubran que no se está comunicando con claridad. La comunicación es una forma básica de ser humano, por lo que tienen alguna justificación en el sentimiento de que les estás ocultando tu humanidad.
También es cierto que la emoción restringida es a menudo una sobreadaptación a la emoción fuerte impuesta por una familia con un historial de problemas para evitar que los niveles normales de emoción se vuelvan excesivos y violentos. Por lo tanto, muchas personas se asustan por la falta de demostración emocional, ya que puede predecir que alguien reaccionará de forma exagerada en una situación posterior, tal vez violentamente, o tal vez simplemente en el peor momento posible. Si lo que su presentación emocional causa en la mayoría de las personas es miedo, entonces puede estar manipulándolos inconscientemente, y entonces se justifica que lo vean como un criminal, que se sale con la suya usando sus emociones negativas en su contra, y así. 'menos humano' que alguien con una presentación más promedio.
Entonces, básicamente, podrían estar equivocados, o usted podría estar equivocado, o podría no haber nada malo. Pero esto no es tan simple como le gustaría que fuera, principalmente porque tiene una interpretación de la fuente de la emoción que la mayoría de nosotros no considera convincente.
El neurocientífico Antonio Damasio describe lo que sucede cuando tienes lesiones cerebrales en áreas asociadas con las emociones:
Cuando la emoción se deja completamente fuera del cuadro de razonamiento, como sucede en ciertas condiciones neurológicas, la razón resulta ser incluso más defectuosa que cuando la emoción juega una mala pasada en nuestras decisiones. ( Error de Descartes , xii)
Puede obtener más información sobre esto a partir de la hipótesis de los marcadores somáticos , y especialmente observando a los "pacientes VMPFC", que son personas que tienen lesiones cerebrales que muy probablemente dificultan el acceso del cerebro a la información emocional. Estas personas exhiben un comportamiento dirigido a objetivos muy pobre, lo que sugiere que las emociones son más importantes y funcionan de manera diferente de lo que queremos creer. El mismo título del libro, El error de Descartes , pretende atacar el Cogito ergo sum. Me gustaba mucho el dicho de Descartes; ahora me atrae mucho más el Si enim fallor, sum de Agustín.
También vale la pena preguntarse cuáles son las conexiones entre lo que quiere decir con 'emociones' y:
Lo que es particularmente interesante acerca de los pacientes que estudió Antonio Damasio es que su razón analítica, 'pura', no se vio afectada por sus lesiones cerebrales, pero su razón práctica resultó tremendamente dañada.
La pregunta que queda es si puedes simplemente elegir cuándo sentir y cuándo no sentir. Sugiero un estudio en profundidad de la represión psicológica :
La represión psicológica, o simplemente represión, es el intento psicológico de un individuo de repeler sus propios deseos e impulsos hacia instintos placenteros al excluir el deseo de la propia conciencia y retenerlo o dominarlo en el inconsciente. La represión juega un papel importante en muchas enfermedades mentales y en la psique de la gente común.
Para más, sugiero dos libros: Qué son realmente las emociones: el problema de las categorías psicológicas de Paul E. Griffiths y Las emociones: una introducción filosófica de Julien Deonna y Fabrice Teroni .
La mayoría de las emociones y sentimientos se aprenden. Ellos inexplícitos conocimientos aprendidos con el fin de resolver varios problemas que tienen que ver con llevarse bien con otras personas, y posiblemente también por algunas cuestiones estéticas.
Si haces algo que molesta a otra persona, entonces tú y la otra persona tienen un problema. ¿Debería esa persona cooperar contigo en el futuro? Si te arrepientes, es posible que aún estén dispuestos a cooperar contigo en el futuro porque el arrepentimiento se toma convencionalmente como una señal del acto desagradable en cuestión. Otras emociones resuelven otros problemas como este.
Algunas personas piensan en los problemas morales únicamente en términos de sus emociones. Si la persona se siente enojada contigo, entonces esa persona puede afirmar que estabas equivocado, independientemente de la situación real. Esta forma emocional de lidiar con los problemas tiene algunos defectos. Primero, las personas pueden pretender sentir una emoción cuando no es así. Si está interesado en tratar de explicar lo que está sucediendo en lugar de tomar las emociones al pie de la letra, puede detectar esto. Por lo tanto, pensar en la moralidad solo en términos de emociones lo deja sin una forma de detectar problemas. En segundo lugar, las emociones no te proporcionan el conocimiento necesario para resolver problemas morales. De ahí el problema de la persona que se arrepiente de hacer algo pero lo vuelve a hacer de todos modos. Lo que se necesita es que él piense en una mejor forma de vivir, no solo un sentimiento de tristeza.
A veces, es posible que otras personas no quieran tratar contigo si no muestras ciertas emociones porque esa es la única forma que conocen de lidiar con los problemas morales. No tienen ninguna razón para cambiar a menos que expliques tu posición correctamente, por lo que no necesariamente están equivocados.
Además, no es suficiente que simplemente digas que no vas a sentir emociones o lo que sea. Tendrías que tomarte la molestia de reemplazar las formas emocionales de lidiar con los problemas con formas no emocionales de resolverlos. por lo tanto, decidir no sentir no es suficiente para detener los sentimientos. Puede valer la pena reemplazar las emociones con mejores ideas en los casos en que su forma emocional de lidiar con un problema se interponga en la solución del problema. Pero en ausencia de tales problemas, no tiene sentido arruinar lo que funciona.
Ver
James Kingsbery
Anterior
Anterior
furia estoica
furia estoica
furia estoica
navegador
navegador