Según la enseñanza católica, ¿fue el matrimonio de José y María un verdadero matrimonio?

Bueno, he leído en varios artículos, y si no me equivoco también en el derecho canónico, para que un matrimonio sea válido, tiene que haber consumación (relaciones sexuales). Sin embargo, dado que, si no me equivoco, por enseñanza católica (la Virgen) María y San José nunca tuvieron relaciones sexuales, entonces se plantea la cuestión de la validez de su matrimonio.

¿Era válido?

Interesante sobre el proceso de matrimonio: christianity.stackexchange.com/questions/40945/…
Vea mi comentario sobre la respuesta de Matt. Creo que estás mezclando dos tradiciones diferentes y aplicando una definición moderna a una práctica antigua.
@TheFreemason No estoy de acuerdo. La pregunta pregunta si el matrimonio fue "un verdadero matrimonio" según la enseñanza católica; por lo tanto, se basa en una comprensión católica de lo que es "un verdadero matrimonio"; y esta comprensión católica es independiente de la tradición y la comprensión judías. La pregunta es si la definición católica (actual) de "matrimonio válido" se aplica a la relación del primer siglo entre José y María.
@MattGutting Creo que estamos diciendo lo mismo, vea mi comentario sobre su respuesta que amplía mi comentario anterior.
No es exactamente lo mismo. Estás diciendo "es una costumbre judía, no católica"; estamos diciendo "qué costumbre era, no importa; un matrimonio es un matrimonio". Pero ahora estamos entrando en una discusión sustantiva, mejor para el chat (para lo que realmente no tengo tiempo hoy).

Respuestas (2)

Sí; El catolicismo enseña que José y María tuvieron un verdadero matrimonio .

En primer lugar, no se requiere consumación para que un matrimonio sea válido en la Iglesia Católica. Lo que es necesario es (más o menos) que el hombre y la mujer hagan voto de estar juntos, como uno, para siempre; y que tienen la intención de estar juntos con el propósito de tener y criar hijos. De hecho, el derecho canónico distingue entre matrimonios válidos consumados y no consumados:

Un matrimonio válido entre bautizados se llama ratum tantum [que está "suficientemente establecido"] si no ha sido consumado; se llama ratum et consummatum ["establecido y consumado"] si los cónyuges han realizado entre sí humanamente un acto conyugal que es apto en sí mismo para la procreación de la prole, al que el matrimonio está ordenado por su naturaleza y por el cual el los esposos se vuelven una sola carne.

(Canon 1061, sección 1)

No veo una discusión de la pregunta en el Catecismo; ese no es realmente el punto del Catecismo. Pero Tomás de Aquino responde a esta misma pregunta, en la Tercera Parte de su Summa Theologica :

Se dice que el matrimonio o el matrimonio son verdaderos en razón de haber alcanzado su perfección. Ahora bien, la perfección de cualquier cosa es doble; primero y segundo. La primera perfección de una cosa consiste en su forma misma, de la que recibe su especie; mientras que la segunda perfección de una cosa consiste en su operación, por la cual de alguna manera una cosa alcanza su fin. Ahora bien, la forma del matrimonio consiste en cierta unión inseparable de las almas, por la cual el marido y la mujer se comprometen con un vínculo de afecto mutuo que no se puede romper. Y el fin del matrimonio es el engendrar y criar a los hijos: el primero de los cuales se logra por las relaciones conyugales; el segundo por los otros deberes de marido y mujer, por los cuales se ayudan mutuamente en la crianza de su descendencia.

Así podemos decir, en cuanto a la primera perfección, que el matrimonio de la Virgen Madre de Dios y José fue absolutamente verdadero: porque ambos consintieron en el vínculo nupcial, pero no expresamente en el vínculo de la carne, sino con la condición de que fue agradable a Dios. Por eso el ángel llama a María esposa de José, diciéndole (Mt 1, 20): "No temas recibir a María tu mujer": sobre lo cual dice Agustín (De Nup. et Concup. i): "Se llama su esposa desde la primera promesa de sus esponsales, a quien él no había conocido ni conocería por relaciones carnales".

Pero en cuanto a la segunda perfección que se alcanza por el acto del matrimonio, si se refiere a las relaciones carnales, por las cuales se engendran los hijos; así este matrimonio no fue consumado. Por lo cual Ambrosio dice en Lc. 1:26,27: "No se sorprendan de que la Escritura llame esposa a María. El hecho de su matrimonio se declara, no para insinuar la pérdida de la virginidad, sino para testimoniar la realidad de la unión". Sin embargo, este matrimonio tuvo la segunda perfección, en cuanto a la crianza del niño. Así dice Agustín en I De Nup. et Concup.: "Todas las bendiciones nupciales se cumplen en el matrimonio de los padres, la descendencia, la fe y el sacramento de Cristo. La descendencia sabemos que fue el Señor Jesús; la fe, porque no hubo adulterio: sacramento, ya que no hubo divorcio. Relaciones carnales solas no las hubo".

(Pregunta 29, Artículo 2)

Es decir: el punto del matrimonio es que el hombre y la mujer se unan, para siempre, con el propósito de (tener y) criar hijos. Y, de hecho, en la enseñanza católica, María y José se unieron y permanecieron juntos por el resto de sus vidas y criaron a un niño al que parecían tratar y entender como "su hijo". Lo único que no hicieron es consumar el matrimonio, que por supuesto se requiere generalmente para tener hijos propios, pero no en su caso .

Con todo respeto, la iglesia católica no existía en la época de María y José. Tendríamos que estar discutiendo el ritual del matrimonio de los judíos. Entonces, la pregunta es: "¿Reconoce la iglesia católica los antiguos matrimonios judíos?"
¿Por qué? Así es como la Iglesia Católica ve el matrimonio, no [solo] cómo ve el matrimonio católico.
Matt, ¿un matrimonio ratum tantum es de alguna manera un matrimonio menor, con respecto a la duración, etc.?
Vea mi adición a mi comentario y mi comentario a la pregunta en sí. En última instancia, estamos intentando aplicar costumbres/reglas/rituales modernos de forma retroactiva. "¿La iglesia católica 'abuela' los antiguos matrimonios judíos?" es como ahora veo la pregunta. Lo cual, no tengo ninguna razón para creer que no lo harían y que no les importaría discutir el tema (para qué molestarse).
@Anoldmaninthesea. Bueno, hay una cosa. El Papa, a petición de una o ambas partes en un matrimonio ratum tantum , puede disolver el matrimonio; eso no puede suceder con un matrimonio ratum et consummatum .
@Matt Excelente respuesta. ¿No estaría de acuerdo en que la Iglesia Católica reconoce por su definición de Matrimonio todos los matrimonios que son reconocidos por Dios? Está claro para los católicos y las Escrituras que el matrimonio de María y José fue reconocido y predestinado por Dios. (Mateo 1:20-23) La Autoridad de Cristo en la tierra confirma lo que ya está atado en el cielo (Mateo 16:19) La Iglesia no lo hace independientemente como lo hacen quienes cuestionan el sagrado magisterio. Sí, Dios reconoció el matrimonio de María y José. ¿Y cómo sabemos esto? La Iglesia Católica declara audazmente “Así dice el Señor”
@MattGutting Entonces, ¿cuál es la respuesta a...?
... ¿La pregunta de @Marc?
@BCLC Diría que la pregunta de Marc es lo suficientemente interesante e importante como para merecer su propia publicación.
@Marc ¿Publícalo, por favor? CH SE me bloqueó por hacer preguntas durante 4 días por razones desconocidas

Serían considerados al menos en las primeras etapas del matrimonio. Lo cual no es como un compromiso, sino la primera parte de un proceso de dos pasos para estar completamente casado (pero solo el primer paso significa que estás casado). Para responder directamente a su pregunta, estaban casados, un verdadero matrimonio. Sin embargo, supongo que la iglesia católica cree que la segunda etapa nunca se completó. Esto no niega el matrimonio.

Para obtener más información sobre el proceso del matrimonio en el judaísmo primitivo, siga este enlace ; he incluido parte de él a continuación.

Kichah ("tomar", la adquisición formal) se aproxima al término económico kinyan y sella el matrimonio. Debido a que esta es la primera etapa en el proceso de creación de un pacto de sociedad, las uniones que están prohibidas y son nulas, como el incesto, nunca se mencionan en la Torá con el término kichah, sino como she'khivah (dormir juntos). Con respecto a casi todos los matrimonios válidos, incluso aquellos que están prohibidos, la Torá hace referencia específica a la kijá.

Esta primera etapa del matrimonio no es un acuerdo preliminar para contraer matrimonio en una fecha futura (como el concepto occidental de compromiso), sino un componente integral del proceso matrimonial de dos pasos. La parte de los esponsales es una especie de matrimonio incipiente; a partir de ese momento, la pareja se considera casada. Sin embargo, hasta que se dé el segundo paso, la novia no puede cohabitar con el novio (ni con ningún otro hombre). En esta suspensión social que marca la difícil transición de la vida de soltero al estado de casado, la pareja está junta pero separada. Hasta el siglo XII, esta primera etapa del matrimonio duraba hasta un año con el fin de hacer los preparativos para el paso final. La segunda etapa del proceso matrimonial es la consumación. Se denomina alternativamente nissuin, que significa elevación de estatus, de nassa, viniendo en carruaje de la casa del padre a la del novio; o jupá, dosel nupcial.

Debe tener en cuenta que las mujeres a menudo se casaban a una edad muy temprana, demasiado jóvenes para completar la segunda parte del matrimonio. Pueden pasar años antes de que la esposa esté lista para la segunda etapa. Aunque el artículo dice "hasta un año".

María y José tuvieron una unión que superó con creces la de las tradiciones nupciales judías. Ellos abrazaron el llamado a estar abiertos a una nueva vida, en este caso, la vida del mundo. Cada uno hizo un sacrificio para hacerlo, un sacrificio de la voluntad que agradaba a Dios. "Bienaventurados más bien los que oyen la palabra de Dios y la guardan" Lucas 11:28 No es una reprensión como muchos no católicos (NECESITARÍAN) implicar, sino una aclaración de por qué María es bendita, así como todos los demás cristianos. . Hicieron la voluntad del Padre. En el caso de José, resucitar a Cristo como suyo en una unión bendita basada en la fe de Abraham.
-1 de verdad? Su comentario realmente no tiene nada que ver con la pregunta o mi respuesta. La pregunta es sobre la validez de su matrimonio (que es el alcance de mi respuesta), no sobre si su unión "superó la de las tradiciones judías de bodas". He demostrado que su matrimonio (según las costumbres judías) era válido y real sin consumación. Y como señala @MattGutting, "un matrimonio es un matrimonio"
Mis disculpas si parezco contradecirte, esa no era mi intención. Fue para resaltar en esta situación individual por qué de hecho un matrimonio es un Mairage y por qué, de acuerdo creo y más en el espíritu de la pregunta, que la iglesia católica reconoce la unión como matrimonio independientemente de las etapas y fuera del entendimiento judío. de eso