¿Se puede ser merecedor de ejecución y karet por poner tropiezo delante del ciego?

Por ejemplo, si un hombre no comete adoración de ídolos ni come jametz en Pesaj, pero intenta que otro hombre viole estas mitzvot. ¿Encontraría un Beit Din antiguo a este hombre culpable de un delito capital (en el primer caso)? ¿Sería digno de Karet (este último caso)?

Con respecto al jametz , parecería que no: usted no es responsable de cometer su acto de shogeg , solo es responsable de su parte en hacer que tropiecen. El único lugar donde vemos una transferencia total de culpabilidad es por testimonio conspirativo, pero eso solo se aplica a los casos judiciales. Incitar a otra persona a la adoración de ídolos ( mesit/mediach ) es un delito capital punible con la muerte.
El Lifney Iver no hace una cesión del castigo. Es una prohibición independiente de la cosa que permite hacer. Es además un Lav Shebiklaluth SheEyn Lokin Alav
@kouty, parece que tienes una respuesta para publicar.
@IsaacKotlicky, parece que tienes una respuesta para publicar.

Respuestas (1)

La pregunta que decidí responder (así interpreté la intención de su autor), es si una prohibición global, llamada "...ni poner tropiezo delante de los ciegos..." (Levítico 19, 14) se considera como si el 'placer' hiciera esto por sí mismo (indiferentemente que su acción tuviera como efecto que el otro fallara o no).

Se trata de "ולפני עיוור לא תתן מכשול" = "ni poner tropiezo delante de los ciegos".

Ver sefer Hachinuch Mistva número 232 El Chinukh dice que no tiene acción, por lo que no luchamos por la ofensa, no hay mención de Kareth . ( Si el lago de acción es la única explicación [1] , entonces, el rabino Tana Yehuda debería castigar con 'flagelación' ).

El problema es hacer posible una transgresión como algo malo, no hay relación con la naturaleza de la transgresión que se permitió.

Hay algunas prohibiciones que están prohibidas en ambas direcciones (hacer o dejar que el otro haga) al igual que "lo takifu" (la prohibición de cortar el cabello en el área temporal) ver Makoth 20B

תני תנא קמיה דרב חסדא אחד המקיף ואחד הניקף לוקה אמר ליה מאן דאכיל תמרי בארבילא לקי דאמר לך מני רבי יהודה היא דאמר לאו שאין בו מעשה לוקין עליו רבא אומר במקיף לעצמו ודברי הכל רב אשי אומר במסייע ודברי הכל

Puede ser que el 'cliente' se quede en cuclillas para ayudar al peluquero y así participe. Pero no es la regla en general Pero lifnei Iver es diferente. ADEMÁS, aquí, "lifne Yver" no necesita que se haya cometido la falta facilitada.

En conclusión

Sin ejecución, ni Kareth .

[1] Una pregunta. Parece que este Lav es lav shebiklaluth (prohibición completa) y de acuerdo con todas las opiniones Ein Lokin Alav, ver Ramban en Shoresh 9. Intento de respuesta: Quizás hay 2 razones para el lago de malkuth. 1.- Ein bo maasse (prohibición sin acción física), 2.- lav shebiklaluth (prohibición total).

¿Qué hay de ser מסית? eso no tiene penalidad?
מסית no es = to lifney Iver. No está incluido en la pregunta.
if one man does not commit idol worship... but attempts to get another man to violate these mitzvot
En principio puede que tengas razón pero creo que Messith es un caso muy circunscrito en la halajá y no se corresponde con la redacción de la pregunta. Además busca una prohibición que sea común a AZ y jametz. Como venta un gallo blanco o equipo para culto idólatra. Messith es decir en secreto etc etc. Era como yo habia oido la pregunta. Pero entiendo y no excluyo el tuyo en la actualidad que me lo explicaste.
@mevaqesh מסית se menciona en la Torá por separado y se trata de la transgresión de difundir la adoración de ídolos. לפני עור se trata del aspecto בין אדם לחבירו de meter a alguien en problemas.
¿Se puede ser merecedor de ejecución y karet por poner tropiezo delante del ciego?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v