Haciendo esta pregunta aquí como se sugirió en uno de los comentarios de MO .
Recientemente evalué un artículo que devolví al autor(es) para su revisión. La idea central de su argumento se basaba en una afirmación cuya justificación, en mi opinión, faltaba. Obedientemente planteé el problema en mi informe y, además, corregí otra parte de su prueba. También obtuve resultados parciales sobre este problema de otro documento (inicialmente planteé el problema que pretenden probar).
Los autores aún tienen que revisar su trabajo y, mientras tanto, se me ocurrió una justificación para su afirmación. Ahora tengo una prueba de este resultado (que es importante para otro documento en el que estoy trabajando) y me gustaría publicarlo (al menos obtener algún nivel de atribución para la prueba correcta).
¿Cuáles son la ética/opciones aquí? ¿Tengo que proporcionarles la prueba correcta? ¿Puedo enviar el resultado como propio? Si es así, ¿debo esperar hasta su revisión antes de enviar mi propio trabajo? ¿Debería desenredarme de cualquier otra participación como árbitro?
EDITAR: Me gustaría agregar un poco de contexto a uno de los puntos hechos en una respuesta a continuación.
La conjetura que pretenden probar es una que hice en un artículo anterior que incluía resultados parciales sobre la conjetura. Por lo tanto, he pensado en el problema y la "propiedad" del problema me pertenece.
Sin embargo, está claro que no habría llegado a la prueba sin su presentación.
Me parece que una coautoría de algún tipo sería lo mejor para todas las partes, o simplemente paso la prueba a los autores.
Publicar este resultado de forma independiente es cuestionable desde una perspectiva ética, especialmente porque suena como:
(1) no habría estado trabajando en este problema sin haber leído su manuscrito como parte de sus deberes de arbitraje;
(2) el resultado es su justificación, pero es para su reclamo, en el que pensaron;
(3) planteó este problema en su informe de árbitro y, presumiblemente, la aceptación de su manuscrito depende de que se aborde (en otras palabras, no solo está relacionado tangencialmente con su trabajo, sino que afecta su publicación de manera significativa).
Claramente no ha hecho nada poco ético al pensar en el problema, y debe buscar crédito por resolverlo. Sin embargo, su artículo y su interacción con ellos como árbitro anónimo no pueden pasar desapercibidos. ¿Cómo se sentiría si enviara un artículo, se solicitara una revisión sobre la base del problema XYZ y, mientras intenta resolver XYZ, se encuentra la próxima semana con una solución para XYZ que apareció repentinamente en la literatura?
En cuanto a la resolución apropiada, eso puede depender del campo e incluso de la revista. Te recomiendo que contactes con el editor y le expliques cuál es tu situación. Un compromiso razonable podría ser publicar este resultado en un documento separado en colaboración con los autores originales (lo que obviamente requiere que reveles tu identidad).
Nathan leyendo