¿Se basan las afirmaciones filosóficas en las observaciones del mundo material que nos rodea? (Con respecto a las afirmaciones sobrenaturales)

La declaración original no es neutral, creo que podría interpretarse de dos maneras: (1) que las afirmaciones sobrenaturales no son tan confiables como las afirmaciones a las que se podría llegar a través de "filosofía y lógica" o (2) "filosofía y lógica" son necesariamente insuficientes motivos para llegar a afirmaciones sobrenaturales, debido a una "diferencia de sustancia" fundamental entre las afirmaciones sobrenaturales y las afirmaciones a las que llegan "la filosofía y la lógica".

Pero, para mí, esto es como poner el carro delante del caballo. La filosofía misma a menudo se ha ocupado de la cuestión de qué es y qué tipo de afirmaciones se pueden hacer válidamente en el contexto de la filosofía. En cierto modo, la declaración original parece negar la validez de algunos debates en la filosofía misma, que se refieren a la validez de las afirmaciones metafísicas. De hecho, hay grupos enteros de filósofos que han basado la práctica de su filosofía en la suposición de que las afirmaciones metafísicas necesariamente se disuelven en tonterías, porque son inverificables. Y, sin embargo, en efecto, estos filósofos (por ejemplo, AJ Ayer) estaban haciendo su propio tipo de afirmación metafísica (negativa), que "no hay ninguna afirmación metafísica válida". Pero, ¿cómo fundamentan esta opinión? Tal vez simplemente por preferencia por un cierto tipo de filosofía, o "gusto"

En respuesta a su propia pregunta, no estoy seguro de que esto pueda responderse excepto desde la perspectiva de diferentes posiciones filosóficas sobre la metafísica, ya que ese es en realidad el tipo de pregunta que podrían debatir. Lo que estoy diciendo es que tal vez su pregunta no pueda responderse de manera general, ya que entiendo que su pregunta puede responderse válidamente solo desde la perspectiva de una u otra posición en un área particular de debate en filosofía, como la ontología. y epistemología.

Mi propia respuesta sería que los filósofos tenderían a responder a su pregunta con el conocimiento de fondo de que es posible o no hacer proposiciones significativas sobre la metafísica. También diferirán en su método o estilo de razonamiento para llegar a su posición en respuesta a su pregunta.

Entonces, debido a que no se puede asumir necesariamente que la declaración original y su pregunta sean neutrales, tal vez ninguna de las dos pueda responderse de una manera categórica que sea realmente útil. Espero que esto le brinde algún material para comprender mi enfoque de su pregunta, y no sea más confuso o esté fuera del punto de su consulta original.

La publicación original aquí es un tweet mío, y el límite de 140 caracteres se interpuso en el camino de la claridad.

Recientemente he interactuado con personas (en twitter) que afirman que sus creencias sobre lo sobrenatural pueden sustentarse completamente con las herramientas de la filosofía y la lógica.

De hecho, mi intención era que "la filosofía y la lógica" son necesariamente motivos insuficientes para llegar a afirmaciones sobrenaturales" , pero como era un Tweet, esperaba algo un poco más sarcástico. (Mal hábito, lo sé).

En cuanto a seguir el GPS hasta el lago (algo que realmente sucedió), bueno, cuando uno llega a las orillas de la realidad y sus herramientas lo están instando, es un buen momento para hacer una pausa y preguntarse si algo, en algún lugar del camino, ha ido mal