Algunos filósofos argumentan en contra de la bivalencia de la verdad y dicen que no todas las declaraciones deben ser verdaderas o falsas, pero algunas declaraciones pueden ser falsas sin ser falsas, o ambiguas en cuanto a la verdad, o tanto verdaderas como falsas (puedo enlazar a artículos que proponen estas posiciones, aunque Personalmente, nunca he entendido eso último). Esto surge con mayor frecuencia en contextos de la paradoja del mentiroso y sus muchas iteraciones.
¿Tal posición arrojaría una llave al hacer tablas de verdad? ¿Solo sería posible hacer tablas de verdad de tres niveles ? Sé que se discuten las consecuencias de rechazar la bivalencia por la ley del tercero excluido, pero no he visto a nadie hablar de tablas de verdad (verdad-falso) -quizás porque nadie las usa en serio, o porque la respuesta es obvia y yo simplemente no lo he descubierto.
No, no particularmente; incluso dado el debate sobre otros tipos de lógica a los que aludes, la lógica bivalente seguirá siendo importante; por lo tanto, las tablas de verdad también seguirán siendo importantes. Incluso en el contexto de la lógica multivaluada, todavía se pueden encontrar útiles las tablas de verdad.
Por ejemplo, esta página wiki proporciona tablas de verdad para dos lógicas ternarias (de tres valores): Kleenes & Łukasiewicz; el valor extra se llama unknown ; una variedad de esta lógica se utiliza en bases de datos comerciales que se basan en SQL; también podría describirse útilmente como indeterminado , lo que conduce a la lógica de la paradoja en la que este nuevo valor se denomina ambos .
Resulta que la lógica de Łukasiewicz se puede generalizar a cualquier número de valores de verdad; por supuesto, el valor de las tablas de verdad aquí desaparece rápidamente, al menos para un ser humano, mientras que siguen siendo importantes para las computadoras donde las búsquedas de tablas de verdad suelen ser las más eficientes para analizar un cálculo.
mauricio