¿Se aceptó el Credo de Nicea bajo coacción?

El Credo de Nicea es una tradición de larga data en el cristianismo y "define la definición principal del cristianismo para la mayoría de los cristianos" . Ha sido aceptado independientemente por las iglesias católica , ortodoxa oriental , luterana (enlace pdf) y muchas iglesias protestantes.

Joshua Christian parece haber presentado una visión fantasiosa (o al menos engañosa) de la formación del Credo de Nicea. No pude encontrar otras fuentes que respalden su historia. Aquí está el relato de la creación del Credo, tal como lo entiendo.

En algún momento antes del 325 dC, alrededor de 1800 obispos cristianos (todos los obispos que Constantino sabía que existían) fueron invitados a reunirse en Nicea. No tenemos forma de saber con 100% de certeza cuántos obispos realmente se presentaron, pero el número tradicional es 318. Atanasio de Alejandría contó 318; Eustacio de Antioquía estimó 270.

Tenga en cuenta que esto es solo un recuento de obispos. A cada obispo se le permitió (y se le alentó) traer diáconos, sacerdotes u otros compañeros de viaje. Sólo los obispos tenían derecho a voto. Por lo tanto, es muy posible que asistieran 2030 personas en total, con solo 318 votos emitidos. Solo se pudieron emitir 318 votos , porque solo ese número de personas tenía autoridad para votar.

Refiriéndose al supuesto poder de Constantino sobre el consejo: concederé el punto de que Constantino quería que se desarrollara un Credo para "forjar una iglesia 'unificada'". Eso parece probable, por el hecho de que él arregló que el consejo se reuniera. Sin embargo, no estoy de acuerdo con que a Constantino le importara que este Credo en particular pasara. ¡En este momento, Constantino ni siquiera era cristiano (fue bautizado 12 años después, en el 337 dC)! Tendría sentido para él estar de acuerdo con cualquier Credo que surja naturalmente durante este consejo.

Como prueba adicional de que la intromisión de Constantino no fue el respaldo teológico del Credo de Nicea, hubo un Segundo Concilio Ecuménico que se reunió en el año 381 d. C. (más de 40 años después de la muerte de Constantino) y confirmó el Credo de Nicea. Cabe señalar que el Segundo Concilio Ecuménico no tuvo miembros superpuestos con el Primer Concilio Ecuménico , ya que se celebró 56 años después.

Dirigiéndose a los arrianos. El arrianismo fue, de hecho, un tema importante para el Concilio de Nicea. El debate se centró en si Jesús coexistió eternamente con Dios Padre y el Espíritu Santo (un punto de vista trinitario) o si Jesús fue creado por Dios Padre en algún momento antes de la creación del universo (un punto de vista no trinitario). Arrio , un sacerdote de la diócesis de Alejandría, afirmó que Jesús "nació" y, por lo tanto, era diferente en esencia de Dios Padre.

Inicialmente, 22 de los 318 obispos se manifestaron a favor del arrianismo. Sin embargo, después de que se leyeron los escritos de Arrio en el concilio, y después de escuchar los argumentos de muchos de los otros obispos, 19 de los 22 arrianos llegaron a creer en una visión trinitaria de la Deidad. Los argumentos que se inclinaron hacia el punto de vista trinitario incluyeron Juan 10:30, donde Jesús dice "Yo y el Padre uno somos" y Juan 1:1, que dice "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios". Cada lado del debate tuvo tiempo suficiente para presentar un caso: ¡el debate duró más de dos meses!

Al final, la mayoría de los 318 obispos estuvo de acuerdo con el punto de vista trinitario presentado en el Credo de Nicea. Arius fue exiliado, junto con Theonas y Secundus, a Illyricum . Ninguno de esos tres eran obispos, por lo que no tenían derecho a voto en el concilio.

Tres obispos, Teognis de Nicea, Eusebio de Nicomedia y Maris de Calcedonia, permanecieron creyendo en la visión arriana de la Deidad. Eligieron firmar el Credo de Nicea de todos modos, por deferencia a Constantino.

Al final, los 318 obispos presentes firmaron el Credo de Nicea. De esos, solo 3 obispos optaron por firmar sin creer completamente en el Credo. Solo hubo tres personas exiliadas (y esas, solo a otra provincia en Roma).

Joshua Christian extraña el bosque por los árboles. Tiene razón en que hubo presión política y religiosa. Exagera mucho ese efecto en el Credo como un todo.

Antecedentes

Hay varios detalles clave que faltan en las respuestas existentes. A pesar de ofrecer una recompensa por esta pregunta para obtener respuestas más completas, no se ofrecieron respuestas adicionales y las respuestas existentes no se revisaron. Por lo tanto, otorgué la recompensa a la respuesta bien escrita de philipthegreat. Debido a que los detalles adicionales que estaba buscando no se agregaron a las respuestas aquí, elegí agregar lo que creo que son detalles faltantes importantes como una respuesta separada a esta pregunta.

Detalles complementarios

Si bien es tentador creer que Constantino influyó en la decisión del concilio para que resultara en una afirmación de la Deidad de Jesús, a pesar de que solo hubo dos disidentes (sin incluir a Arrio) del Credo de Nicea, el primo del emperador, Eusebio de Nicomedia, persuadió al emperador para que se exiliara . los principales defensores de la opinión predominante del consejo. Se podría argumentar que esto indica la desaprobación del Emperador con el resultado del concilio y su oposición al Credo de Nicea.

Además, el emperador Valente, uno de los emperadores después de Constantino, fue un destacado arianista y la persecución del cristianismo se reanudó bajo el emperador Julián hasta que el emperador Teodosio I convirtió al cristianismo de Nicea en la religión oficial del estado en el Edicto de Tesalónica . Todos estos casos brindaron oportunidades para que la iglesia cambiara a las creencias arrianas o reviviera las discusiones en caso de que el Credo de Nicea se hubiera publicado de manera falsa o bajo coacción.

Dado que no ocurrieron reversiones doctrinales, parece poco probable que estas doctrinas hubieran persistido si se hubiera llegado a ellas falsamente con oportunidades tan amplias para la reversión y para que las creencias "verdaderas" salieran a la luz. Dado que no ocurrieron tales reversiones, esto lleva a la conclusión de que el Credo de Nicea fue, de hecho, el resultado genuino del Primer Concilio Ecuménico.

El propósito principal del Credo de Nicea fue establecer el Trinitarianismo como doctrina cristiana, en oposición al Arrianismo. Si se obtuvo un acuerdo mayoritario bajo coacción, pocos obispos habrían sido lo suficientemente valientes como para decirlo; después de todo, la coacción implica que debe guardar silencio sobre su desacuerdo con el veredicto. Edward Gibbon dice, en The Decline and Fall of the Roman Empire (Resumen de DM Low, página 319), que cuando el emperador Constantino ratificó el Credo de Nicea, hizo una declaración firme de que aquellos que resistieron el juicio del sínodo deben prepararse para un exilio inmediato. Esa es una evidencia implícita de que Constantine estaba al tanto del continuo descontento. Fue Eusebio de Nicomedia quien escribió: "Hemos cometido un acto impío, oh príncipe, al suscribir una blasfemia por temor a ti". Pero su posición era probablemente más segura que la de la mayoría de los demás.

Otra evidencia de que el Credo de Nicea podría no haber sido aceptado tan unánimemente como las iglesias generalmente enseñan es que, a pesar del decreto de Constantino, el arrianismo se negó a desaparecer. En 358, el hijo de Constantino, Constancio, convocó dos concilios separados para debatir el tema. El Concilio de Rímini , en Italia, y el Concilio de Seleucia , en el imperio oriental, demostraron que la iglesia todavía estaba profundamente dividida sobre el tema. Un tercer concilio, en Constantinopla , reafirmó el Credo de Nicea, pero no fue hasta 381 que el emperador Teodosio convocó un concilio general en Constantinopla, al que no asistió ningún obispo occidental, que reafirmó un Credo de Nicea algo reformulado.

El Credo de Nicea, tal como se formuló en el siglo IV, no incluía la cláusula Filioque , que fue una innovación occidental de siglos posteriores.