He visto repetidamente afirmar que el milenarismo fue condenado como herejía en el siglo IV por la Iglesia cuando incluyó la frase "cuyo reino no tendrá fin" en el Credo de Nicea. Sin embargo, he visto fuentes mucho más académicas que afirman que nunca fue condenado oficialmente como herejía.
Además de repetir Lucas 1:33 , ¿cuál es el contexto y el significado de la frase "cuyo reino no tendrá fin" en el Credo de Nicea? ¿Condena el quiliasmo?
En realidad, hay una serie de textos que están etiquetados como el "Credo de Nicea". El texto producido por el consejo 325 no incluye información sobre el reino en absoluto. Eusebio de Cesarea , que asistió al concilio, respondió a su congregación sobre las deliberaciones. Informa una versión inicial del credo que se usó como parte de la ceremonia del bautismo y la versión final emitida por el concilio. Ninguna de estas versiones incluye la frase "cuyo reino no tendrá fin".
El Credo de Nicea recibido por la Iglesia Ortodoxa Oriental se ha asociado tradicionalmente con el Concilio de Constantinopla en 381 . 36 representantes del macedonio fueron rechazados del segundo concilio ecuménico porque no afirmaron el Credo de Nicea (presumiblemente la versión 325). El Concilio de Éfeso en el 431 reafirmó la fe establecida en Nicea , pero parece haber tenido en mente el texto del 325. Además, parece haber puesto fin a la escritura de nuevos credos. Según Wikipedia , el credo que incluía la frase no se citó hasta el cuarto concilio ecuménico de Calcedonia en 451.
Philip Schaff comentó sobre el origen de la frase :
Esta cláusula ya había sido añadida, en lo que se refiere al significado, al Credo de Nicea, años antes, en corrección de la herejía de Marcelo de Ancira, de cuya herejía se encontrará una declaración en las notas sobre el Canon I. de este Concejo. Uno de los credos del Concilio de Antioquía en Encæniis (341 dC) dice: “y él se sienta a la diestra del Padre, y vendrá de nuevo para juzgar a los vivos y a los muertos, y permanece Dios y Rey para toda la eternidad.”
Esto puede ser confirmado por Atanasio ( Sobre los Concilios de Ariminum y Seleucia , II, 22) y Sócrates Escolástico ( Historia Ecclesiastica , II, 10). A los efectos de esta respuesta, asumiré que la frase se remonta al menos al 341 Sínodo de Antioquía.
La naturaleza de la Segunda Persona de la Trinidad fue el enfoque principal de estos concilios ya que las herejías en cuestión (las de Arrio y Nestorio ) estaban relacionadas con el significado de los títulos "Hijo de Dios" e "Hijo del Hombre". Por lo que puedo decir, estas herejías no requieren un compromiso con una teoría escatológica particular.
Si se añadiera la frase en respuesta a Marcelo de Ancira , acusado de sabelianismo , el propósito sería enfatizar que Jesús no devolvería el Reino al Padre. En particular, "[Jesús] sigue siendo Dios y Rey por toda la eternidad" contradiría el monarquianismo dinámico , que sostiene que Dios transfirió su autoridad real a Jesús solo por un tiempo. Una vez más, este punto de vista no se sostiene necesariamente en un reinado de 1000 años; más bien, sostiene que Dios tomó temporalmente la personalidad de Jesús.
Así que las herejías que los credos estaban destinados a contradecir no eran particularmente milenarias. Además, la frase no debería molestar particularmente al creyente en el milenarismo. Eso es porque se dice que el Reino interminable de Cristo vendrá después del juicio final, lo cual no es controvertido. Apocalipsis 20-22 describe un milenio en el que los mártires de la Iglesia reinan con Cristo seguido del juicio final seguido de la nueva Jerusalén donde los siervos del Cordero reinarán con Él para siempre. Entonces, la lectura literal de Apocalipsis encaja bien con la frase del credo; el credo simplemente omite algunos de los detalles.
Los primeros padres de la iglesia están bastante divididos sobre el tema :
Papías, Justino Mártir, Ireneo y Tertuliano tenían puntos de vista similares al mesianismo judío de 1 Enoc, 2 Esdras y 2 Baruc.
Orígenes, Dionisio de Alejandría, Eusebio, Jerónimo y Agustín prefirieron las interpretaciones alegóricas de la literatura apocalíptica.
Sin embargo, la tendencia fue de una lectura más literal de los 1.000 años a una lectura metafórica. Quizás no había necesidad de condenar el milenarismo como una herejía ya que había pocos defensores de la idea cuando los concilios solidificaron la posición trinitaria.
Encontré un texto extraño mientras investigaba la pregunta. Durante la 6ª sesión , el Concilio de Calcedonia se dirigió al Emperador:
Que Dios salve tu reino. [Tú] has derrotado a los herejes, [tú] has guardado la fe. ¡ Que el odio se aleje de tu imperio y que tu reino perdure para siempre!
Parece probable que la frase "cuyo reino no tendrá fin" aborde las preocupaciones sobre la naturaleza de Cristo y la encarnación, al igual que la mayoría de las otras frases que se acumulan en los credos. El milenarismo estaba perdiendo favor en el siglo IV , por lo que parece poco probable que haya sido el objetivo específico de los credos o concilios.
Fonética el erizo
Sí 3.1