En el relato convencional de la controversia arriana, el concilio de Constantinopla en el año 381 puso fin a esa controversia. En realidad, la controversia la puso fin el emperador Teodosio en el año 380 mediante el Edicto de Tesalónica , en el que proscribía toda forma de cristianismo que no profesara la doctrina de la Trinidad.
Ese edicto era más claramente trinitario que incluso el Credo de Constantinopla de 381. Dice:
Creamos en la única deidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, en igual majestad y en una santísima Trinidad
De los que se oponen a su edicto, decía:
Sufrirán... el castigo de nuestra autoridad que... decidiremos infligir.
El 26 de noviembre de 380, dos días después de su llegada a Constantinopla, Teodosio expulsó al obispo Homoiano, Demófilo de Constantinopla, y nombró a Melecio patriarca de Antioquía, y a Gregorio de Nacianceno, uno de los Padres de Capadocia... patriarca de Constantinopla. ( Teodosio I - Wikipedia - copiado el 25 de noviembre de 2021)
"En enero del año siguiente (381), otro edicto prohibió a los herejes establecerse en las ciudades" (Boyd, William Kenneth (1905). The Ecclesiastical Edicts of the Theodosian Code . Columbia University Press. p45-46)
Por lo tanto, cuando Teodosio en mayo de 381 convocó un concilio de obispos en Constantinopla, todos los demás puntos de vista ya estaban prohibidos y solo las personas que aceptaron el Credo de Nicea fueron admitidas en este concilio 'ecuménico':
“Treinta y seis Pneumamachians llegaron pero se les negó la admisión al consejo cuando se negaron a aceptar el credo de Nicea”. ( Primer Concilio de Constantinopla - Wikipedia Consultado el 25 de noviembre de 2021)
Gregorio de Nacianceno, líder del partido de Nicea en la ciudad, presidió parte del Concilio y se opuso con vehemencia a cualquier compromiso con los homoiousianos (aquellos que creían que la sustancia del Hijo es "similar" a la del Padre). (Lewis Ayres - Nicea y su legado - Oxford University Press. ISBN 978-0-19-875505-0. Consultado el 21 de octubre de 2011)
(Los homoiousianos eran el grupo opuesto más cercano a los homoousianos (los partidarios del Credo de Nicea). Por lo tanto, dado que Gregorio de Nacianceno se opuso vehementemente a cualquier compromiso con los homoiousianos, también se opuso a cualquier compromiso con cualquiera de los otros puntos de vista).
RPC Hanson escribió que varios emperadores habían intentado poner fin a la controversia arriana. Constantino, Constans, Constancio... Todos habían fracasado porque... de hecho no estaban respaldados por un consenso en la Iglesia en general. Teodosio tuvo éxito porque... (estaba) respaldado por un consenso en la Iglesia”. (Ver conferencia )
Todos los emperadores que menciona Hanson se opusieron al punto de vista homoousiano, exiliaron a los obispos homoousianos y nombraron obispos que apoyaban sus puntos de vista. Hay que recordar que la iglesia se convirtió en parte de la estructura de gobierno del Imperio Romano. Boyd escribió:
“El poder político y social adquirido por los obispos… hizo de su elección en los días del Imperio Romano tardío… un asunto de importancia pública. … En consecuencia, la elección de patriarcas fue a menudo la ocasión de un sínodo eclesiástico y los emperadores, a través de su relación con los sínodos, a los que a menudo convocaban y asistían, podían ejercer una influencia directa en las elecciones. Constantino escribió al concilio y al pueblo de Antioquía para que no eligieran a Eusebio de Cesarea como obispo de esa ciudad. Constancio convocó “una asamblea de obispos de sentimiento arriano” y depuso a Pablo de Constantinopla” (Ver Los edictos eclesiásticos del Código de Teodosio, página 64)
No estoy seguro de que Hanson tenga razón sobre este "consenso". Si hubo consenso, ¿por qué tuvo que exiliar al obispo homoiano de la capital del imperio (Constantinopla)? (Ver Teodosio I - Wikipedia - copiado el 25 de noviembre de 2021) Además:
Williams & Friell escribieron que, en 379, cuando Teodosio I sucedió a Valente, el arrianismo estaba muy extendido en la mitad oriental del Imperio, mientras que el oeste se había mantenido firme en Nicea. (Williams, Stephen; Friell, Gerard (1994). Theodosius: The Empire at Bay. BT Batsford Ltd. ISBN 0-300-06173-0, págs. 46–53)
El historiador eclesiástico Sozomeno escribió: Teodosio dio a conocer por ley su intención de conducir a todos sus súbditos a la recepción de la fe profesada por Dámaso, obispo de ROMA, y por Pedro, obispo de ALEJANDRÍA. ( Historia de la Iglesia de Sozomeno VII.4 )
Por otro lado, Hanson afirmó que en el año 375 hubo un incidente en el que el Papa de Roma y el arzobispo de Alejandría se opusieron a Basilio de Cesarea, el campeón de la ortodoxia de Nicea en Oriente. (Ver, Conferencia )
Entonces, mi pregunta es para los historiadores de la iglesia: ¿Existió un consenso como sugirió Hanson, o Teodosio tuvo éxito porque usó el poder de la espada de manera más efectiva que sus predecesores? Considero que esta es una pregunta extremadamente importante porque determinará si la aceptación de la doctrina de la Trinidad por parte de la iglesia fue la decisión de:
Para empezar, Teodosio no puso fin a la controversia arriana porque nunca desapareció, y tenemos sus contrapartes modernas todavía protestando contra la forma en que la Iglesia primitiva trató a Arrio y sus partidarios. Todavía están promoviendo variaciones sobre el tema teológico de Arrio.
Me inclino a ver su pregunta como: "¿Por qué Theodosius aparentemente tuvo éxito en poner fin a la controversia arriana alrededor de los 380?" Su falta de éxito duradero se trata en este libro, del cual cito puntos relevantes dando un bosquejo de los problemas que seguían creciendo, y que hicieron que Teodosio actuara tan drásticamente. Sugiero que es imposible comprender el aparente éxito de Teodosio sin comprender las prolongadas luchas políticas y teológicas desde la época de Arrio, y luego mirar más allá del Concilio de Constantinopla, 381:
"Mientras Atanasio estaba en el exilio en Tréveris, Arrio murió, un día antes de que fuera restaurado como presbítero cristiano en una ceremonia especial en Constantinopla en 336, solo unos meses antes de la propia muerte de Constantino el 22 de mayo de 337. Constantino vivió como un pagano y murió como arriano...
El sucesor de Constantino fue su hijo Constancio... quien gobernó hasta su muerte en 362, [y] persiguió constantemente al obispo [Atanasio] quien parecía ser el último punto clave de la ortodoxia trinitaria contra el arrianismo y el semiarrianismo. El emperador quería la paz, y la uniformidad era su camino, [queriendo] reemplazar homoousios en el Credo de Nicea con homoiousios que significa 'de una sustancia similar' y sería aceptable para los semi-arrianos...
"En total, Atanasio soportó cinco exilios". Atanasio había pasado diecisiete años, de cuarenta y seis como obispo, en el exilio. La política y la teología siempre se habían entremezclado..." 7... Su propio sínodo en Alejandría se reunió en 362. Los obispos allí reunidos reafirmaron homoousios como el único descripción de la relación del Hijo de Dios con el Padre y rechazó explícitamente tanto el homoiousios semi-arriano como el sabelianismo como herejías... Atanasio murió en 373 en Alejandría". La Historia de la Teología Cristiana , Roger E. Olson, pp 164-166, (Apollos 1999)
Usted menciona el Concilio de Constantinopla (381) como decisivo, y ciertamente, para todos los propósitos prácticos, el debate sobre la Trinidad terminó allí (en lo que respecta a las iglesias católica y ortodoxa combinadas). Sin embargo, solo porque el debate parecía finalmente resuelto, que de ninguna manera hizo que se detuviera la evangelización del arrianismo y el sabelianismo, pues esos promotores permanecieron activos al margen de la cristiandad durante mucho tiempo:
"Varios misioneros arrianos viajaron a las llamadas tribus bárbaras de Europa central y las evangelizaron para el cristianismo arriano, y cuando algunas de esas tribus contribuyeron a la caída del Imperio Romano, el arrianismo reapareció en los centros de poder, especialmente en Roma y otros lugares. en el oeste...
Cuando se levantó la sesión del Concilio de Constantinopla y los obispos partieron hacia sus sedes natales, las diferencias y los resentimientos entre Alejandría y Antioquía apenas comenzaban a hervir... El Concilio de Constantinopla había oficializado el uso de términos y conceptos como naturaleza y persona para explicar la Trinidad. Los alejandrinos... argumentarían cada vez con más vehemencia que así como la Trinidad es una sustancia, o naturaleza, y tres personas, así Jesucristo es una naturaleza y una persona... Cuando se trata de la personalidad, Antiochenes afirmó que dos pueden llegar a ser uno. quedando dos. El escenario estaba preparado para un estallido teológico... [que] se produjo en el año 428". ( Ibíd., p. 197 y 210)
Hasta aquí el 'consenso'. Teodosio pareció tener éxito en poner fin a un debate en particular, pero no puso fin a la controversia arriana. Su éxito parcial requirió el uso de influencia teológica y política, y los obispos que habían estado luchando durante casi 80 años estaban encantados de apoyar sus acciones decisivas. Todos habían tenido suficiente de las disputas.
Finalmente, claramente ha investigado tanto usted mismo que podría ser una pérdida de tiempo que cualquier otra persona progrese más a lo largo de esa ruta tortuosa para tratar de brindarle información adicional y útil. Sin embargo, le insto a que mire el enlace a continuación donde hay 3 artículos de revisión que tratan sobre Teodosio.
Artículo “Examen del surgimiento de la teología homoeana y el Concilio de Constantinopla en el año 360 dC” 11 de mayo de 2013, por Steven Wedgeworth “ Mi publicación titulada “El mito de la iglesia primitiva ecuménica” en realidad fue tomada de una paráfrasis de un artículo que escribí mientras en el seminario en 2007. Como parte de la tarea, mi artículo tenía que presentar un “problema” en la historia de la iglesia…”
Artículo “Greenslade on the Dualism of Church and State”, 14 de junio de 2013 por EJ Hutchinson “SL Greenslade, en su encantador librito Church and State from Constantine to Theodosius (Greenwood Press, 1981 [repr. de 1954 ed. por SCM Press]) , que desafortunadamente adolece del defecto, especialmente significativo dado el título del libro, de proporcionar a los lectores una definición de ni “iglesia” ni “estado”, tiene algunos párrafos que invitan a la reflexión sobre cómo las diferencias…”
Artículo, Defending Constantine (2) 29 de agosto de 2013 por EJ Hutchinson "Otra nota sobre Defending Constantine de Peter Leithart. Parece haber cierta confusión en el trabajo en un par de pasajes sobre Teodosio I y Teodosio II, con lo que quiero decir que las acciones emprendidas por el último parece atribuirse al primero (y posiblemente también a la confusión sobre los valentinianos). Dos instancias..." https://calvinistinternational.com/page/2/?s=Theodosius
¿Por qué Teodosio logró poner fin a la controversia arriana?
¡ Esa fue una gran receta 4x4 para destruir el arrianismo !
Como es cierto en cualquier conflicto relacionado con la herejía, nunca desaparece de la noche a la mañana y, a menudo, lleva tiempo, a veces siglos, desaparecer.
Aquí un poco de historia está en orden.
En febrero de 313 dC, el emperador Constantino I emitió el Edicto de Milán que permitía a los cristianos vivir con benevolencia dentro del Imperio Romano. El Edicto de Milán otorgó estatus legal al cristianismo y un indulto de la persecución, pero no lo convirtió en la iglesia estatal del Imperio Romano. Eso ocurrió en el año 380 dC con el Edicto de Tesalónica .
La lucha dentro de la Iglesia no terminó con Nicea, y la formulación del credo de Nicea siguió siendo polémica incluso entre los eclesiásticos antiarrianos. Constantino, mientras instó a la tolerancia, comenzó a pensar que había caído en el lado equivocado, y que los Nicenos con su ferviente y recíproca persecución de los arrianos en realidad estaban perpetuando la lucha dentro de la Iglesia. Constantino ni siquiera fue bautizado hasta que estuvo en su lecho de muerte, eligió a un obispo que simpatizaba un poco con Arrio, Eusebio de Nicomedia, para realizar el bautismo. Eso dice mucho sobre el clima reinante de la época. En mi opinión, la forma del bautismo de Constantino, tanto en la elección de la administración como en la puntualidad, dio un mal ejemplo histórico.
Cuando Valens fue sucedido por Teodosio I , en 379, el arrianismo estaba muy extendido en la mitad oriental del Imperio, mientras que el oeste se había mantenido firme en Nicea . Teodosio, que había nacido en Hispania (España), siguió siendo un fiel cristiano de Nicea. En agosto, su homólogo occidental, Graciano, promovió la persecución de los herejes en Occidente. El tiempo para un movimiento decisivo estaba listo.
El Edicto de Tesalónica fue emitido conjuntamente por Teodosio I, emperador de Oriente, Graciano, emperador de Occidente, y el co-gobernante menor de Graciano, Valentiniano II, el 27 de febrero de 380. El edicto se produjo después de que Teodosio fuera bautizado por el obispo Ascholius de Tesalónica al sufrir una grave enfermedad en esa ciudad.
IMPPP. GR(ATI)ANO, VAL(ENTINI)ANO Y EL(O)D(OSIUS) AAA. EDICTUM AD POPULUM VRB(IS) CONSTANTINOP(OLITANAE).
Cunctos populos , quos clementiae nostrae regit temperamentum, in tali volumus religione versari, quam divinum Petrum apostolum tradidisse Romanis religio usque ad nunc ab ipso insinuata declarat quamque pontificem Damasum sequi claret et Petrum Aleksandriae episcopum virum apostolicae sanctitatis, hoc est, ut secundum apostolicam disciplinam evange doctrinam patris et filii et spiritus sancti unam deitatem sub pari maiestate et sub pia trinitate credamus. Hanc legem sequentes Christianorum catholicorum nomen iubemus amplecti, reliquos vero dementes vesanosque iudicantes haeretici dogmatis infamiam sustinere 'nec conciliabula eorum ecclesiarum nomen accipere', divina primum vindicta, post etiam motus nostri, quem ex caelesti arbitro sumpserimus, ultione plectendos.
DAT. III Kal. Mar. THESSAL(ONICAE) GR(ATI)ANO A. V ET THEOD(OSIO) A. I CONSS.
EMPERADORES GRACIANO, VALENTINO Y TEODOSIO AUGUSTO. EDICTO AL PUEBLO DE CONSTANTINOPLA.
Es nuestro deseo que todas las diversas naciones que están sujetas a nuestra Clemencia y Moderación, continúen profesando la religión que fue entregada a los romanos por el divino Apóstol Pedro, tal como ha sido conservada por fiel tradición, y que ahora se profesa por el Pontífice Dámaso y por Pedro, obispo de Alejandría, hombre de santidad apostólica. Según la enseñanza apostólica y la doctrina del Evangelio, creamos en la única deidad del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, en igual majestad y en una santísima Trinidad. Ordenamos a los seguidores de esta ley que abracen el nombre de cristianos católicos; pero en cuanto a los otros, ya que, a nuestro juicio, son locos insensatos, decretamos que sean marcados con el ignominioso nombre de herejes, y no se atrevan a dar a sus conventículos el nombre de iglesias.
DADA EN TESALÓNICA AL TERCER DÍA DE LAS CALENDAS DE MARZO, DURANTE EL QUINTO CONSULADO DE GRACIANO AUGUSTO Y PRIMERO DE TEODOSIO AUGUSTO
— Códice Teodosiano, xvi.1.2
Importancia
El edicto fue seguido en 381 por el Primer Concilio de Constantinopla, que afirmó el Nicene Symbolum y dio forma final al Credo Niceno-Constantinopolitano.
El edicto se emitió bajo la influencia de Ascholio y, por tanto, del Papa Dámaso I, que lo había designado. Reafirmó una expresión única de la Fe Apostólica como legítima en el Imperio Romano, "católica" (es decir, universal) y "ortodoxa" (es decir, correcta en la enseñanza).
El Credo de Nicea dice: "Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso... y en un solo Señor Jesucristo". Declara que Jesucristo es "consubstancial (homo-ousios) con el Padre", lo que puede interpretarse como igualdad numérica o cualitativa (ver Homoousion ). El credo añade que nosotros también creemos en el Espíritu Santo pero no dice que el Espíritu Santo sea homo-ousios con el Padre. El Edicto de Tesalónica va mucho más allá y declara que "el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo" son "una sola deidad... en igual majestad y en una santísima Trinidad".
Ejecución del Edicto
Después del edicto de febrero de 380, Teodosio dedicó una gran cantidad de energía a tratar de suprimir todas las formas de cristianismo que no fueran de Nicea, especialmente el arrianismo, y a establecer la ortodoxia de Nicea en todo su reino:
"En enero del año siguiente (381), otro edicto prohibía a los herejes establecerse en las ciudades".
"En el mismo año, después de la reformulación de la doctrina de Nicea por el Concilio de Constantinopla... se ordenó al proconsejo de Asia que entregara todas las iglesias a estos obispos 'que profesan que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son una sola majestad y virtud '."
En 383, el Emperador ordenó a las diversas sectas no nicenas (arrianos, anomeos, macedonios y novacianos) que le presentaran credos escritos, que revisó en oración y luego quemó, excepto el de los novacianos, que también apoyaban el cristianismo de Nicea. Las otras sectas perdieron el derecho a reunirse, ordenar sacerdotes o difundir sus creencias.
“La ejecución de Prisciliano y sus seguidores puede citarse como típica del tratamiento de las condiciones de los herejes en ese tiempo”. En 384, Prisciliano fue condenado por el sínodo de Burdeos, declarado culpable de magia en un tribunal secular y ejecutado a espada con varios de sus seguidores.
Teodosio prohibió a los herejes residir en Constantinopla y en 392 y 394 confiscó sus lugares de culto.
En última instancia, Teodosio no eliminó por completo el arrianismo junto con toda su controversia, pero definitivamente ayudó a unificar Oriente con Occidente en las enseñanzas del Concilio de Nicea de 325 con el dogma trinitario. La controversia arriana aún persiste hoy.
De los que se oponen a su edicto [Trinitario], decía:
Sufrirán... el castigo de nuestra autoridad que... decidiremos infligir.
Llegaron treinta y seis pneumamachianos, pero se les negó la admisión al concilio cuando se negaron a aceptar el credo de Nicea.
Y, sin embargo, no parecían haber sufrido ningún (otro) castigo.
Teodosio expulsó al obispo homoiano Demófilo de Constantinopla
Gregorio de Nacianceno [...] presidió parte del Concilio y se opuso con vehemencia a cualquier compromiso con los Homoiousianos
¿Por qué tuvo que exiliar al obispo homoiano de la capital del imperio (Constantinopla)?
Los homoi(ousi)ans (implícitamente) negaron o se opusieron al primer concilio ecuménico, que declaraba explícita y categóricamente que el Hijo era homo-ousios , no (simplemente) homoi-(ousi)os , con Su Padre; sin embargo, el segundo concilio fue convocado para resolver una cuestión diferente, a saber, si el Espíritu Santo, y no el Hijo, era homo- , u homoi- , o hetero-ousios en relación con los otros dos (cuya similitud de sustancia ya se ha mencionado). establecido anteriormente, en Nicea).
Mi suposición (medio educada) sería la siguiente:
Si bien esta es una Q interesante, que veo, las opciones disponibles me parecen muy limitadas.
Esta es una visión secular de los eventos que de alguna manera asume la incapacidad de Dios o la indiferencia hacia la desorientación de la iglesia después de la partida de los Apóstoles.
Podríamos comparar la trinidad ganando una influencia prominente sobre la iglesia que los Apóstoles comenzaron bajo el liderazgo de Jesús, con el becerro de oro, los 12 espías, Caín, etc.
Claramente, Dios ha diseñado alguna interferencia y resistencia a Su plan para la humanidad. Solo necesitamos mirar a la serpiente en el jardín para ver esta realidad. Dios permite la confusión, la tentación, la distracción - el mundo está lleno de tales cosas y sabemos de quién es este mundo - por un tiempo.
Por lo tanto, la razón por la que Teodosio tuvo éxito, aparte de la espada o alguna unidad artificial entre los 'líderes de la iglesia', es secundaria a que Dios permitió que sucediera. Así como Él usó a Babilonia para traer severas pruebas a Israel por su persistente idolatría, Él usa/permite el mal para traer a Sus verdaderos seguidores al frente y en una relación más profunda con Él.
constantedelgado
constantedelgado