¿Qué cánones específicos del Segundo Concilio de Constantinopla rechazan los luteranos y los calvinistas?

Los primeros cuatro concilios

Las conclusiones principales, pero solo las principales, de cada uno de los primeros cuatro Concilios Ecuménicos fueron respaldadas específicamente tanto por Calvino como por Lutero personalmente. Estos 4 concilios también se mencionan por nombre en la Segunda Confesión Helvética (Calvinista), Capítulo 11 . Las doctrinas mismas también se encuentran en los capítulos 2 y 8 de la Confesión de Westminster , y en los artículos 1 y 3 de la Confesión (luterana) de Augsburgo , entre otros.

Respaldar solo los primeros cuatro parece implicar que debe haber alguna objeción al quinto. Podemos imaginarnos a Lutero, en su estudio de Wittenberg, repasando los Concilios en orden y diciendo: Nicea , ok; Primero Constantinopla , ok; Efeso , ok, Calcedonia , ok; Segunda Constantinopla , uh-oh, no me gusta este.

Pero eso sería un malentendido. Los primeros cuatro fueron particularmente mencionados debido a la gran importancia de las doctrinas de las que dieron testimonio. El Papa Gregorio Magno, que vivió después del quinto Concilio, pero antes del sexto, escribió que recibió y reverenció los primeros cuatro Concilios como lo hizo con los cuatro evangelios. Continuó diciendo que también reverenciaba el quinto Concilio. No era que Gregory tuviera algo en contra del quinto, pero para él no era tan importante, doctrinalmente, como los primeros cuatro. En esto, Lutero y Calvino coincidieron con él.

Además, la Iglesia asiria (nestoriana) acepta solo los dos primeros Concilios, objetando el tercero; y los ortodoxos orientales (por ejemplo, los coptos, que no deben confundirse con los ortodoxos orientales) aceptan los tres primeros y se oponen al cuarto. Al aceptar cuatro, los reformadores demostraron su catolicidad en contraste con estos grupos.

lutero

Lutero escribió Sobre los Concilios y la Iglesia en 1539. En él resumió las doctrinas de los primeros cuatro de la siguiente manera.

El primero, en Nicea, defendió la deidad de Cristo contra Arrio; el segundo, en Constantinopla, defendió la deidad del Espíritu Santo contra Macedonio; el tercero, en Éfeso, defendió a la única Persona de Cristo contra Nestorio; el cuarto, en Calcedonia, defendió las dos naturalezas en Cristo contra Eutiques: pero no establecieron ningún nuevo artículo de fe. Porque estos cuatro artículos están establecidos mucho más abundante y poderosamente en el Evangelio de San Juan solo, aunque los otros evangelistas y San Pablo y San Pedro no habían escrito nada sobre ellos, aunque todos estos, junto con los profetas, los enseñan y testifican. poderosamente a ellos.

Lutero insistió en que estas doctrinas de estos concilios estaban completamente probadas en las Escrituras, y creía por esa única razón. Los Consejos, per se, no añadieron nada. Es conveniente referirse a las doctrinas con los nombres de los Concilios, pero no se aceptan meramente por autoridad de los concilios. En todos los concilios había mal mezclado con bien, "como excrementos de ratón en la pimienta", como él decía. En cualquier caso, dijo, "preferiría beber de la fuente que del arroyo", con lo que se refería a la Escritura en lugar del Concilio.

Lutero trazó una distinción entre el tema principal de un Concilio, es decir, el propósito por el cual el Emperador lo había convocado, y los demás asuntos que podría encargarse de considerar. Fue bastante mordaz con la mayoría de los decretos del incluso el primer Concilio Ecuménico, el de Nicea.

La mayor parte de ellos son meras disputas de sacerdotes: — no debe haber dos obispos en una ciudad; ningún obispo de una iglesia pequeña debe aspirar a una mayor; los clérigos, o servidores de una iglesia, no deben dejar su propia iglesia y deslizarse de aquí para allá entre otras iglesias; nadie ordenará al pueblo de ningún obispo sin su conocimiento y consentimiento; ningún obispo debe aceptar a un hombre que ha sido expulsado por otro obispo; el obispo de Jerusalén debe conservar su antiguo privilegio de dignidad por encima de los demás; y más de ese tipo de conversación. ¿Quién puede tener estas cosas por artículos de fe? ¿Qué de ellos se puede predicar al pueblo en la Iglesia? ¿Qué diferencia hacen estas cosas para la Iglesia o las personas? A menos, por supuesto, que se traten como una historia de la que uno puede aprender que también en ese momento,

​

Lutero también ridiculizó los cánones de Nicea sobre el servicio militar (12) y la castración sacerdotal (1). Así que está claro que Lutero no consideró ninguno de los Concilios Ecuménicos como vinculante o incluso correcto, excepto en lo que respecta a puntos específicos que estaban, de todos modos, en la Biblia, y aceptados solo por eso.

De hecho Lutero va más atrás, al Concilio de Jerusalén en Hechos 15 . El tema principal era si los cristianos gentiles debían obedecer la Ley Mosaica. La decisión: No. Pero a esto se añadió una estipulación, propuesta por Santiago, sobre abstenerse de sangre. Si la gente se lo tomara en serio, señaló Luther, nadie comería blutwurst . Dado que la prohibición de las salchichas alemanas era tan evidentemente absurda, demostró que los decretos periféricos de los concilios, incluso de los apóstoles, por no hablar de los obispos posteriores, no podían tomarse en serio como si tuvieran una relevancia permanente. (Lutero también movió la epístola de Santiago hacia la parte posterior de las Biblias alemanas, pero dio razones que no estaban relacionadas con las salchichas).

calvin

Calvino, en sus Institutos de la Religión Cristiana, Libro 4, Capítulo 9, aborda "Los Concilios y su Autoridad" . En la sección 8 de este capítulo dijo de los cuatro concilios, y de los posteriores:

Así, aquellos antiguos Concilios de Niza, Constantinopla, el primero de Éfeso, Calcedonia y similares, que se celebraron para refutar errores, los abrazamos de buen grado y los reverenciamos como sagrados, en lo que se refiere a doctrinas de fe, porque no contienen nada. sino la interpretación pura y genuina de la Escritura, que los Santos Padres adoptaron con espiritual prudencia para aplastar a los enemigos de la religión que entonces se habían levantado. En algunos concilios posteriores, también, vemos desplegado un verdadero celo por la religión, y además muestras inequívocas de genio, saber y prudencia. Pero como las cosas suelen empeorar cada vez más, es fácil ver en los concilios más modernos cuánto degeneró gradualmente la Iglesia de la pureza de esa edad de oro.

Si bien elogia a los cuatro, se opone mucho al séptimo, que condena la iconoclasia y exige imágenes en la iglesia. Este Segundo Concilio de Niza (757) es condenado por Calvino en el Libro 1, Capítulo 11 , sección 14 de las Instituciones. Ridiculiza algunos de los argumentos utilizados por el Concilio en "la defensa absurda del culto a las imágenes", y cita con aprobación una refutación del séptimo concilio que se dice que fue escrita por Carlomagno.

Normas doctrinales protestantes sobre los concilios en general

La Confesión de Westminster establece en el Capítulo 31, artículo 4

Todos los sínodos o concilios, desde los tiempos de los apóstoles, sean generales o particulares, pueden errar; y muchos se han equivocado. Por lo tanto, no deben convertirse en la regla de fe o práctica; pero para ser utilizado como una ayuda en ambos

​

Los dos primeros artículos del Epítome de la Concordia en la norma doctrinal luterana dicen (resumidos):

Creemos, enseñamos y confesamos que la única regla y norma según la cual se deben estimar y juzgar todos los dogmas son las Escrituras proféticas y apostólicas del Antiguo y del Nuevo Testamento únicamente. ..... Otros escritos, cualquiera que sea el nombre que lleven, no deben ser considerados como iguales a las Sagradas Escrituras, sino que todos ellos juntos deben estar sujetos a ellas, y no deben ser recibidos de otra manera ni más allá que como testigos.

El artículo 21 de la Iglesia de Inglaterra dice

Los Consejos Generales no pueden reunirse sin mandato y voluntad de los Príncipes. Y cuando se reúnen (ya que son una asamblea de hombres, de los cuales no todos están gobernados por el Espíritu y la Palabra de Dios), pueden errar, y algunas veces han errado, incluso en cosas que pertenecen a Dios. Por tanto, las cosas ordenadas por ellos como necesarias para la salvación no tienen ni fuerza ni autoridad, a menos que se declare que están tomadas de la Sagrada Escritura.

Entonces, para resumir, los protestantes reconocen la verdad de los principales dogmas de los primeros cuatro concilios. No otorgan ningún poder a ningún concilio para declarar ninguna doctrina por su propia autoridad. Creen que los Consejos pueden equivocarse, y se han equivocado. Calvino, en particular, afirma que el Séptimo Concilio se equivocó.

El quinto y el sexto, que tratan de controversias oscuras y olvidadas hace mucho tiempo sin ningún interés particular, simplemente no se mencionaron.

Esta era la posición en el tiempo de la Reforma.

Declaraciones luteranas/ortodoxas del siglo XX

En la segunda mitad del siglo XX, un diálogo entre la Federación Luterana Mundial y representantes de las iglesias ortodoxas orientales dio como resultado una serie de acuerdos.

La Séptima Declaración Conjunta , 1993, se refiere a los siete Concilios Ecuménicos aceptados por los ortodoxos orientales. Estos son Primera Nicea, 325; Primera Constantinopla, 381; Éfeso, 431; Calcedonia, 451; Segunda Constantinopla, 553; Tercera Constantinopla, 680; y Second Nicea, 757. El párrafo 4 dice que las enseñanzas de estos Concilios son normativas para las Iglesias de hoy.

El párrafo 5 incluye el reconocimiento de que no todas las decisiones sobre asuntos canónicos tienen la misma autoridad que las decisiones doctrinales, y su recepción y uso difiere en las Iglesias ortodoxa y luterana.

El párrafo 6 dice que las declaraciones en los Concilios pasaron por un proceso de "recepción" en los años posteriores a ellos, a lo largo de la vida, el culto, la catequesis y el servicio de la Iglesia, incluso cuando los concilios no fueron nombrados explícitamente.

El párrafo 7 dice que las enseñanzas de los Concilios Ecuménicos tienen autoridad tanto para los luteranos como para los ortodoxos, pero continúa diciendo que el séptimo no era parte de la tradición recibida en la Reforma, y ​​que no tiene el mismo significado para los luteranos que para los luteranos. Ortodoxo.

La Octava Declaración de 1995 en los párrafos 5a y 5b, es quizás más clara.

Estamos de acuerdo en la doctrina de Dios Trinidad Santa, tal como fue formulada por los Concilios Ecuménicos de Nicea y Constantinopla, y en la doctrina de Cristo formulada por los primeros cuatro Concilios Ecuménicos. Los Padres de los cuatro Concilios rechazaron la noción arriana y eunomiana de que el Logos, el Ángel del Gran Concilio, fue creado antes de las edades, e insistieron en que el Logos es "homónimo de Patri". También rechazaron la noción nestoriana de que Aquel que nació de la Virgen María no era el Logos mismo y que el Logos sólo habitaba en Aquel que nació de la Virgen María. En suma, los Padres de estos Concilios afirmaron que el que nació de la Virgen María es Dios por naturaleza y no sólo por voluntad del Padre, y que se hizo homónimo con nosotros en su humanidad. La unión de las naturalezas divina y humana en la hipóstasis del Logos es, según el Concilio de Calcedonia, "sin confusión, sin cambio, sin división y sin separación". Los Concilios Ecuménicos que siguieron continuaron esta enseñanza y la aplicaron a nuevos desafíos a la fe.

Continúa.

El Quinto aceptaba como ortodoxas dos terminologías teológicas en la confesión del único Señor Jesucristo. El Sexto afirmó las dos voluntades y energías naturales con sus propiedades naturales de la única persona del Logos encarnado. El Séptimo extrajo conclusiones de la afirmación de la unión hipostática en Cristo para confirmar la veneración de los iconos. ..... Estamos de acuerdo en estas enseñanzas fundamentales.

Quizás lo más llamativo de esto, a los efectos de esta Cuestión, es lo poco que hay que decir sobre el Quinto Concilio, en comparación con los primeros cuatro.

"Algunos protestantes, como calvinistas y luteranos, reconocen los primeros cuatro concilios"

Respuesta a la pregunta 1: ¿Es cierta la afirmación anterior?

La respuesta a tu primera pregunta es un no.

Como precursor de mi respuesta, diré que: Esta afirmación de Wikipedia es muy vaga, generalizada y no lo suficientemente específica. Si la declaración de Wikipedia fuera más detallada y tuviera más profundidad, es posible que esta pregunta no se hubiera planteado.

Su pregunta se basa en la siguiente declaración wiki.

"Algunos protestantes, como calvinistas y luteranos, reconocen los primeros cuatro concilios"

La palabra "reconocer" deja un gran vacío en los detalles. ¿Qué significa "reconocer"?

Doy la respuesta a su primera pregunta no, porque no conozco ninguna denominación protestante que "reconozca" los primeros cuatro concilios.

La declaración Wiki no se lee. "Algunos protestantes, como calvinistas y luteranos, reconocen que existieron los primeros cuatro concilios"

o

"Algunos protestantes, como calvinistas y luteranos, están de acuerdo con algunos cánones de los primeros cuatro concilios"

o

"Algunos protestantes, como calvinistas y luteranos, siguen algunos cánones de los primeros cuatro concilios"

o

"Algunos protestantes, como calvinistas y luteranos, reconocen y están de acuerdo con partes de los primeros cuatro concilios"

Cualquiera de las afirmaciones anteriores habría sido más precisa, detallada y lógica que simplemente decir "reconocer" en general.

Mi perspectiva y comprensión es la siguiente.

"Reconocer" un consejo o una sentencia es aceptar su validez. Y en la mayoría de los casos para seguir su validez y o al menos creer en su validez y el contenido de la misma.

Uno puede reconocer a una persona que conoció previamente, o reconocer en el sentido de reconocimiento, pero reconocer un concilio, cánones, sentencias, etc., es un contexto diferente para la palabra.

Daré una fuerte analogía: si un estado de EE. UU. afirma que reconoce un fallo de la Corte Suprema, eso significa que lo seguirá.

Vamos a abstraer algunas cosas aquí. ¿Dicen algunos grupos protestantes que están de acuerdo con la definición de la Trinidad en el credo? Por supuesto, sin embargo, creer en una sección de un Credo no cuantifica la declaración de que reconocen los primeros cuatro concilios. Esa es solo una pequeña sección del credo. También hubo más temas que solo el credo abordado, incluso en el primer concilio.

Se abordaron las fechas de Pascua. ¿Los luteranos o los protestantes siguen, se adhieren o reconocen las fechas establecidas?

Se abordó el día/celebración de Pentecostés. ¿Los luteranos o los protestantes siguen, se adhieren o reconocen las fechas establecidas?

¿Reconocen los luteranos la siguiente sección del Credo? "Y creemos en una Iglesia, santa, católica y apostólica".

No es lógicamente posible. Tanto Roma como los ortodoxos afirman ser la Una Santa Iglesia Católica y Apostólica y los luteranos no están en comunión con ninguno de los dos, ni hacen esta afirmación.

Nota al pie: Tenga en cuenta que la palabra "católico" aquí no significa romano. Católico significa "Universal" o "Total", y en la época del Credo la Iglesia estaba unida. Es decir, Roma todavía estaba unida con Alejandría, Jerusalén, Antonio y Constantinopla. Los escritos de Ignacio y todos los demás padres de la Iglesia establecen claramente que solo hay Una Iglesia Santa, Católica y Apostólica. Ni dos ni tres. De ahí una de las razones del concilio de Nicea, "mantener" la Iglesia una. También voy a mencionar ortodoxa, en muchos de los escritos antiguos no significa Alejandría, Jerusalén, Antioquía y Constantinopla sin Roma. Ortodoxo es griego para Ortho = Verdadero, DOX / DOXY = Enseñanza (Enseñanza verdadera). Aunque hoy la Iglesia Romana se autodenomina católica y las otras cuatro se autodenominan ortodoxas. Ambas palabras se usaban en la antigüedad cuando la Iglesia era una. Incluso el Papa León III de Roma usa la palabra ortodoxo en los escudos que había encargado ante las tumbas de Pedro y Pablo, cuando intentaba defender el lado occidental de la Iglesia de Carlomagno.

Para validar mi respuesta a través de un evento histórico, veamos la historia luterana. ¿Cómo pudieron reconocer los primeros cuatro concilios, cuando en uno intentaron volver a unirse al Este, solo para ir allí de camino y rechazar? No es lógico decir reconocer a los primeros cuatro, intentar reunirse con el Oriente ortodoxo y luego seguir su camino.

Muy pocas personas saben o se dan cuenta de que los luteranos, 70 años después de que comenzó el movimiento, giran hacia el Este en un intento de reunirse con la Iglesia Ortodoxa Oriental (Guardianes de todos los consejos y cánones). Los luteranos escribieron cartas de ida y vuelta a Jeremías II, el patriarca ortodoxo de Constantinopla en ese momento. Estas cartas, correspondencia entre los luteranos y la Iglesia ortodoxa, están completamente documentadas en el siguiente libro.

Augsburgo y Constantinopla: La correspondencia entre los teólogos de Tubinga y el patriarca Jeremías II de Constantinopla sobre la Confesión de Augsburgo por George Mastrantonis Enlace: https://amzn.com/0916586820

Este es un gran recurso para su pregunta. Los luteranos tienen un ferviente deseo de reunirse con el Este. No se menciona estar de acuerdo con un canon en particular y no con otro. Sin embargo, los luteranos aportan su propia declaración personal de fe a la mezcla. Jeremías II en un entendimiento amoroso, pero profundo, profundo, declara que la Fe, tal como la entienden La Iglesia y los Apóstoles, no puede ser cambiada. Afirma que nunca ha sido cambiado, sólo defendido y aunque él quiere que los luteranos se reúnan, él o nadie puede excepto una declaración de fe que agregaría a La Fe. (Para aquellos que han estudiado los concilios, todo esto tendrá perfecto sentido). Si los luteranos estaban en contra de un canon o concilio en particular, ¿Por qué intentarían encarecidamente volver a unirse con la Iglesia Ortodoxa en Oriente? El guardián de todos los cañones y consejos. Aquí hay una falacia lógica. (Nota al pie: Roma participó en todos los siete concilios ecuménicos. Los siete concilios ecuménicos fueron antes del Gran Cisma de 1054 d.C.). La incapacidad de volver a unirse, como muestran las cartas y la historia, tiene más que ver con que los luteranos fueran obstinado que ponerse de acuerdo en algunos de los cánones o consejos, pero no en otros. El contenido de las propias cartas lo prueba. Ahora, habiendo dicho todo lo anterior, si existe alguna literatura contemporánea de los luteranos que exceptúe a algunos y denuncie a otros, nunca he oído hablar de ella. Me alegra que me corrijan. De lo contrario, la fuente wiki no se explica bien, ni es tan precisa como debería ser, sino una mala generalización. (Nota al pie: Roma participó en todos los siete concilios ecuménicos. Los siete concilios ecuménicos fueron antes del Gran Cisma de 1054 d.C.). La incapacidad de volver a unirse, como muestran las cartas y la historia, tiene más que ver con que los luteranos fueran obstinado que ponerse de acuerdo en algunos de los cánones o consejos, pero no en otros. El contenido de las propias cartas lo prueba. Ahora, habiendo dicho todo lo anterior, si existe alguna literatura contemporánea de los luteranos que exceptúe a algunos y denuncie a otros, nunca he oído hablar de ella. Me alegra que me corrijan. De lo contrario, la fuente wiki no se explica bien, ni es tan precisa como debería ser, sino una mala generalización. (Nota al pie: Roma participó en todos los siete concilios ecuménicos. Los siete concilios ecuménicos fueron antes del Gran Cisma de 1054 d.C.). La incapacidad de volver a unirse, como muestran las cartas y la historia, tiene más que ver con que los luteranos fueran obstinado que ponerse de acuerdo en algunos de los cánones o consejos, pero no en otros. El contenido de las propias cartas lo prueba. Ahora, habiendo dicho todo lo anterior, si existe alguna literatura contemporánea de los luteranos que exceptúe a algunos y denuncie a otros, nunca he oído hablar de ella. Me alegra que me corrijan. De lo contrario, la fuente wiki no se explica bien, ni es tan precisa como debería ser, sino una mala generalización. como lo muestran las cartas y la historia, tiene más que ver con la obstinación de los luteranos que con estar de acuerdo con algunos de los cánones o concilios, pero no con otros. El contenido de las propias cartas lo prueba. Ahora, habiendo dicho todo lo anterior, si existe alguna literatura contemporánea de los luteranos que exceptúe a algunos y denuncie a otros, nunca he oído hablar de ella. Me alegra que me corrijan. De lo contrario, la fuente wiki no se explica bien, ni es tan precisa como debería ser, sino una mala generalización. como lo muestran las cartas y la historia, tiene más que ver con la obstinación de los luteranos que con estar de acuerdo con algunos de los cánones o concilios, pero no con otros. El contenido de las propias cartas lo prueba. Ahora, habiendo dicho todo lo anterior, si existe alguna literatura contemporánea de los luteranos que exceptúe a algunos y denuncie a otros, nunca he oído hablar de ella. Me alegra que me corrijan. De lo contrario, la fuente wiki no se explica bien, ni es tan precisa como debería ser, sino una mala generalización.

En lo que respecta a las denominaciones de inclinación protestante / más calvinistas. Una vez más, pueden creer en una sección del credo sobre la Trinidad, pero conozco muy pocos calvinistas asociados con denominaciones/miembros protestantes, que conocen muchos detalles de los concilios, o en la mayoría de los casos que existieron los concilios ecuménicos. Esto no es una suposición, sino un hecho duro de la experiencia personal. Esta experiencia parece persistir al menos en los EE. UU. Si las denominaciones asociadas calvinistas en Alemania están bien asociadas con los concilios, ese es otro tema. Asimismo, no conozco ningún calvinista asociado a denominaciones protestantes que acepten o rechacen. Parece ser una cuestión de no saber mucho sobre ellos. Si existe algún documento oficial hecho por estas denominaciones que indique que aceptamos esta denominación y no aquella otra, nunca he oído hablar de ella.

Aproximadamente hay una sección de 500 años de historia que dividió a todos los protestantes de los concilios ecuménicos, y ese es el Gran Cisma y Roma en Occidente. La mayoría de los calvinistas conocen la historia protestante, un poco sobre el catolicismo romano, pero muy poco sobre la Iglesia ortodoxa, la única guardiana de los siete concilios ecuménicos.

Resumiré diciendo nuevamente que el artículo de Wikipedia es suelto, no tan detallado como debería ser y en algunos casos es simplemente incorrecto con respecto a cualquier relación que tenga que ver con los concilios y las denominaciones protestantes.

Respuesta a la pregunta 2: En caso afirmativo, ¿qué cánones específicos del Segundo Concilio de Constantinopla se rechazan y por qué?

A menos que alguien pueda responder a esta pregunta con documentación específica, la respuesta parece ser que no existe documentación oficial. No conozco ningún documento oficial de ninguna denominación protestante que diga que aceptan alguno o incluso un concilio y/o sus cánones. Eso no quiere decir que no encontrará luteranos que digan que están "de acuerdo" con el credo, o una ideología general de que un grupo puede estar vagamente de acuerdo con ciertas secciones o creencias de los consejos. Sin embargo, mi respuesta aborda su pregunta dentro de la declaración de Wiki. Las declaraciones de Wiki afirman que algunos reconocen los consejos y no tengo ninguna documentación ni evidencia de ejemplo.