Relaciones entre objetos iniciales/terminales y morfismos iniciales/terminales (si los hay) en la misma categoría.

La definición de objetos iniciales y terminales dada aquí http://en.wikipedia.org/wiki/Initial_and_terminal_objects tiene sentido para mí.

La definición de morfismos inicial y terminal dada aquí http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_property#Initial_morphism tiene sentido para mí.

Ahora, supongamos C alguna categoría y tu : C C es algún endofunctor.

¿Qué relación, si es que hay alguna, existe entre los objetos iniciales de C y los objetos iniciales de ( X tu ) por algún objeto X en C .

"Un morfismo inicial de X a U es un objeto inicial en la categoría (X \downarrow U) de morfismos de X a U" (Wikipedia)
Gracias por la aclaración. No tenía mi pregunta muy bien. (creo) lo arreglé.

Respuestas (1)

Martin Brandenburg ha comentado que un morfismo inicial es un objeto inicial en una determinada categoría. Quiero señalar que, a la inversa, un objeto inicial puede verse como un caso especial de un morfismo inicial.

Dejar D ser cualquier categoría. Dejar C ser la categoría terminal que consta de un solo objeto X y una sola flecha identificación X : X X . Dejar tu : D C ser el único funtor que envía cada objeto a X y cada flecha hacia identificación X . Entonces un morfismo inicial de X a tu está definido por un objeto en D , llámalo A , y un morfismo en C de X a tu ( A ) = X (la única opción es identificación X ).

Ahora la definición dice que para cualquier objeto Y en D y cualquier morfismo F : X tu ( Y ) en C , hay un único morfismo gramo : A Y en D tal que un diagrama conmuta: tu ( gramo ) identificación X = F en C . Pero la elección del morfismo F y la conmutatividad del diagrama son triviales, por lo que esto se reduce a la afirmación de que para cualquier Y en D , hay un único morfismo gramo : A Y , es decir A es un objeto inicial en D .

Otra forma de decir esto es que el funtor A : C D que envía el objeto único en C al objeto inicial en D se deja junto al funtor trivial tu : D C . Tenga en cuenta que hombre C ( X , tu ( Y ) ) consta exactamente de un elemento ( identificación X ) para todos Y , y hombre D ( A ( X ) , Y ) consta exactamente de un elemento para todos Y si y solo si A ( X ) es inicial.

Oh, acabas de cambiar tu pregunta, por lo que mi respuesta ya no se aplica. Aún así, puede que te resulte útil.

Gracias por los comentarios. Todavía soy nuevo en la teoría de categorías, por lo que tengo problemas para redactar correctamente.
Alex es una buena respuesta en busca de una pregunta :-) en términos generales, los límites, los universales, los adjuntos y las extensiones kan se pueden expresar entre sí. Esto se explica por ej. En CWM