Relaciones de conmutación en QFT y el principio de localidad

Mi pregunta es, dados dos puntos de espacio-tiempo X m y y m , si los eventos que ocurren en estos puntos son simultáneos, es decir X 0 = y 0 , ¿los dos eventos están necesariamente separados como en el espacio? La razón por la que pregunto es que estoy tratando de comprender la noción de relaciones de conmutación de igual tiempo en QFT (en las que el conmutador no es cero en el caso de que X = y ).

Por ejemplo, si uno tiene un campo ϕ y su momento conjugado Π ϕ ( y ) , entonces la relación de conmutación entre ellos viene dada por

[ ϕ ( t , X ) , Π ϕ ( t , y ) ] = i d ( 3 ) ( X y )
Ahora es la razón por la que esto es igual a un d -función debido a la localidad? es decir, dado que los dos campos se evalúan al mismo tiempo, entonces como la localidad exige que solo puedan "comunicarse" si están separados por una separación temporal, necesariamente deben evaluarse en el mismo punto espacial, como si X y entonces habría una separación similar al espacio entre los dos campos (como Δ s 2 = ( X 0 y 0 ) 2 ( X y ) 2 = ( X y ) 2 < 0 ) y, por lo tanto, viajarían (para obedecer a la localidad)?

Para su primera pregunta: Sí, están separados como espacios (usted mismo dio la razón más adelante). Además, su relación de conmutación es incorrecta: debería ser el conmutador de un campo con su conjugado.
@Noiralef Disculpas, lo he corregido ahora :-)
Preste atención al hecho de que debe embadurnar a los operadores con funciones de prueba adecuadas para que tengan sentido. El d -La función debe estar manchada, no puede interpretar eso como algo que no es cero solo en puntos iguales, está mal (borré la respuesta a continuación).

Respuestas (2)

Una forma de definir la separación de tipo espacial en la relatividad especial es que dos eventos cualesquiera están separados de forma espacial si y solo si existe un marco de referencia en el que los dos eventos tienen la misma coordenada de tiempo. Entonces si, si X 0 = y 0 la separación es espacial.

Alternativamente, puede trabajar a partir de la definición donde dos eventos están separados como espacios si (y solo si) el intervalo entre ellos tiene el mismo signo que los componentes espaciales de la métrica. En otras palabras, si su convención métrica es ( 1 , 1 , 1 , 1 ) , un intervalo espacial tiene Δ s 2 > 0 , o si usas ( 1 , 1 , 1 , 1 ) , Tiene Δ s 2 < 0 . Si X 0 = y 0 , entonces claramente el intervalo está determinado solo por las componentes espaciales, y necesariamente tendrá el mismo signo.

Ah vale, eso es lo que pensaba. Entonces, ¿es esta la razón por la que los conmutadores entre campos solo son distintos de cero si se evalúan en el mismo punto del espacio-tiempo? Además, ¿es correcto lo que puse sobre la localidad?

La razón por la cual las relaciones de conmutación entre un campo y su conjugado en tiempos iguales son de la forma

[ ϕ ( t , X ) , π ( t , y ) ] = i d ( 3 ) ( X y )
es solo reflejar y copiar las relaciones canónicas de conmutación hamiltonianas [ q i , pag j ] = i d i j . No hay causalidad involucrada, más bien es de alguna manera la definición de relaciones de conmutación de campo cuántico, que se emplean básicamente copiando las de la teoría clásica de partículas puntuales y extendiéndolas a infinitos grados de libertad.

Sin embargo, tenga en cuenta que los que están en los conmutadores no son operadores, sino que son distribuciones valoradas por el operador que tienen sentido como operadores solo cuando se mezclan con funciones de prueba adecuadas. Solo entonces podemos hablar de causalidad, porque tenemos una definición concreta de dominios espacialmente separados. Como tal, la definición correcta de causalidad en la teoría cuántica de campos es

[ ϕ ( F ) , φ ( gramo ) ] = 0 D ( F ) D ( gramo ) = similar al espacio .
Si calcula lo anterior en algunos casos simples, por ejemplo, para el campo libre de Klein-Gordon (o Dirac), verá que el lado derecho producirá un resultado que siempre se desvanece para distancias similares al espacio, debido a las propiedades de Lorentz. transformaciones (o de manera equivalente, cancelaciones en las integrales). Para las teorías que no son libres, el problema es mucho más sutil y, por lo general, las relaciones de conmutación deben imponerse en lugar de calcularse (a menos que conozca algunos trucos particulares).

En pocas palabras: la causalidad se refiere a los operadores manchados con funciones de prueba; no da información sobre las relaciones de conmutación de los operadores a tiempos iguales, que no son más que una mera extensión de la q , pag Relaciones canónicas de conmutación. y si, si X 0 = y 0 , como señaló, los dos eventos están separados como un espacio ya que tiene al menos un marco de referencia (el que comenzó con) donde ocurren al mismo tiempo.

Está bien. En las notas que he leído sobre QFT, hacen eso primero, es decir, postulan que los conmutadores de los campos cuánticos obedecen a un "límite continuo" de las relaciones de conmutación canónicas de la mecánica cuántica, pero luego dicen que esta es una declaración sobre micro causalidad, es decir, ¿dos campos solo pueden interactuar si están separados por un intervalo de tiempo?
Sí, es cierto, pero para que tenga un sentido matemático preciso, debe manchar los campos con funciones de prueba, ya que son distribuciones valoradas por operadores; el d en el lado derecho debería advertirle que la expresión no tiene sentido per sé, tal como es.
Entonces, ¿solo tiene pleno sentido cuando uno opera en un estado cuántico de prueba con el conmutador? (Entiendo que la función delta no es una función per se, sino el límite de una distribución).
No, ese no es el punto. El caso es que ϕ ( X ) no es un operador, sino ϕ ( F ) = d X F ( X ) ϕ ( X ) es. Una vez que unta a los operadores con funciones en el dominio adecuado, puede "localizarlos" y hacer lo que quiera.
Está bien. ¿Por qué esto nunca se menciona en las introducciones a QFT (al menos no se discute en las notas que he leído, Peskin & Schroeder y similares)?
Porque la mayoría de los libros de pregrado en QFT son muy pobres en matemáticas, incluso algunos muy notables como Peskin & Schroeder o cualquier otro. Le recomiendo que eche un vistazo a Haag: "Física cuántica local", que es la piedra angular de tales descripciones.
Gracias por la recomendación, tendré que echar un vistazo.
No es realmente cierto decir que las relaciones de conmutación del campo cuántico son "solo" para copiar las relaciones de conmutación de la teoría de una sola partícula. La razón más fundamental para usar esas ecuaciones es que funcionan, es decir, porque el modelo estándar coincide con el experimento de manera sorprendentemente buena.
Estimado @GennaroTedesco: Rechacé su respuesta (a pesar del trabajo y el buen diseño) principalmente debido a la palabra en negrita "solo", y debido a su comentario posterior de que la causalidad no tiene nada que ver con los conmutadores de tiempo igual. Por supuesto que tienen todo que ver el uno con el otro. Se puede derivar el conmutador de tiempo igual de función delta a partir de la cuantización canónica. Pero eso no significa que sea la única forma de probar que el conmutador es cero en casi todas partes. En cambio, otra prueba es de hecho sobre la localidad/causalidad: en tiempos iguales, X y siempre están separados como el espacio, así que...
... entonces el conmutador de los campos tiene que ser cero. Entonces, el conmutador de tiempo igual de campos fundamentales que pueden ser partes de operadores que se miden debe ser una combinación de funciones delta y sus derivadas, algo que solo tiene el soporte en la vecindad infinitesimal de X = y . Todo lo demás violaría la localidad, es decir, la causalidad relativista, y eso estaría en conflicto con la relatividad especial y/o la consistencia interna. El conmutador de igual tiempo también puede verse como un caso especial de los conmutadores generales que están codificados en las funciones/correladores de Green.