Refutando el Solipsismo

Hay filósofos que sugieren exactamente eso. Para citar el texto promocional del reciente libro What Do Philosophers Do?: Skepticism and the Practice of Philosophy de Penelope Maddy (Oxford, Nueva York: Oxford UP, 2017):

¿Cómo sabes que el mundo que te rodea no es solo un sueño elaborado o la creación de un neurocientífico malvado? Si todo lo que tienes que seguir son varias luces, sonidos, olores, sabores y cosquillas, ¿cómo puedes saber cómo es realmente el mundo, o incluso si hay un mundo más allá de tu propia mente? Preguntas como estas, familiares de la ciencia ficción y los debates en los dormitorios, se encuentran en el centro de los venerables argumentos filosóficos para el escepticismo radical: la cruda afirmación de que, de hecho, no sabemos nada en absoluto sobre el mundo, que no tenemos más razones para creer. cualquier afirmación - que hay árboles, que tenemos manos - entonces tenemos que no creerlo.

Al igual que los no filósofos en sus momentos sobrios, los filósofos también encuentran absurda esta conclusión escéptica, pero se enfrentan a esos famosos argumentos: el Argumento del Sueño, el Argumento de la Ilusión, el Regreso Infinito de la Justificación, el más reciente Argumento del Cierre. Si estos no se pueden cumplir, plantean un serio desafío no solo para los filósofos, sino también para cualquier persona lo suficientemente responsable como para esperar que sus creencias coincidan con su evidencia.

¿Qué hacen los filósofos? toma los argumentos escépticos desde este punto de vista cotidiano y finalmente concluye que no socavan nuestras creencias ordinarias o nuestras formas ordinarias de conocer el mundo. En el proceso, Maddy examina y evalúa una variedad de métodos filosóficos (sentido común, naturalismo científico, lenguaje ordinario, análisis conceptual, enfoques terapéuticos) empleados por filósofos como Thomas Reid, GE Moore, Ludwig Wittgenstein y JL Austin. El resultado es un retrato revelador de lo que hacen los filósofos, y tal vez una tranquila sugerencia de lo que deberían hacer, de lo que hacen mejor.

Entonces, la respuesta es (según Maddy): incluso si el escepticismo no es refutable en última instancia (se puede demostrar que el solipsismo es contradictorio, al igual que el escepticismo radical, un punto señalado por Tim Button en su libro de 2013 Los límites del realismo también ) , Son los filósofos quienes pueden enfrentar y discutir los desafíos escépticos - desafíos escépticos basados ​​en la experiencia cotidiana y no en la filosofía de salón - mejor.

Sigue siendo cuestionable si este es el único campo donde los filósofos son "mejores", considerando que en última instancia analiza y discute premisas y posiciones, independientemente del campo en el que se produzcan.

La filosofía debe tomarse en serio precisamente porque el solipsismo es indecidible. Así son todos los problemas metafísicos y es tarea de la metafísica explicar esto. De esto se trata la filosofía, de establecer y explicar los resultados del análisis. Las antinomias de la metafísica revelan la naturaleza de la Realidad.

Diría que son aquellos filósofos que ignoran la indecidibilidad del solipsismo los que no se toman la filosofía en serio.

EDITAR: En respuesta a algunos comentarios. Esto no es simplemente una opinión. Todas las conclusiones selectivas sobre el mundo como un todo son indecidibles. Esto es bien conocido y se vuelve obvio a partir de una revisión de la literatura, si no solo con sentarse y pensar. Parece seguro que la razón de esto es la naturaleza de la Realidad. Así, como demuestran Kant y Nagarjuna, un estudio de las antinomias revela algo de la naturaleza de la Realidad. Ignorarlos es enterrar la cabeza en la arena.

Somos seres encarnados. Nuestra experiencia es de dos clases, interna y externa. La experiencia externa es de los sentidos externos. La experiencia interna es de dos tipos, los sentidos internos (propiocepción) y los pensamientos. La realidad material es aquella a la que accedemos a través de nuestros sentidos externos. Incluso si todo es una ilusión, la palabra realidad todavía significa esa experiencia, a diferencia de la experiencia interna. Mientras parezca que hay un mundo real, y no hay evidencia de que no es lo que parece, solo tiene sentido tratarlo exactamente como si fuera lo que parece ser. Una diferencia que no hace diferencia no es diferencia. Del mismo modo, mientras esos otros seres que parecen ser personas sigan actuando exactamente como personas, son reales "para todos los efectos". El solipsismo es una idea inútil que solo puede ser ignorada.