¿Reemplazar todo mi equipo Fujifilm con este objetivo con zoom de Canon es una mejora?

Soy fotógrafo aficionado. Me gusta hacer retratos, lo que suelo hacer en festivales y convenciones. Usualmente llevo el siguiente equipo: Fujifilm X-T2 (una cámara sin espejo con sensor APS-C), un 16-55 mm f/2.8 (a veces el lente del kit 18-55 f/2.8-4), un 35 mm f/0.95, un 56mm f/2, 90mm f/2 y 135mm f/2.8. Todos estos son lentes pequeños que caben fácilmente en la bolsa de mi cámara. Principalmente tomo retratos de cabeza/hombros, con la lente de 90 mm, pero las otras lentes también tienen sus usos. Depende un poco de cuánto espacio hay.

Después de publicar las fotos de mi última convención en Facebook y mencionar cuánto amo la lente de 90 mm, recibí un mensaje de un fotógrafo profesional. Me dijo que era un estúpido tomar tantos lentes fijos y que debería usar una sola lente de zoom en su lugar.

Estaba mirando la hoja de ruta de Fujifilm . Si quiero optar por un solo zoom, tendría que elegir el 18-135 mm f/3,5-5,6. También podría obtener el 50-140 mm f/2.8 y usarlo junto con el 16-55 mm f/2.8. Me dijo que comprara un cuerpo Canon de fotograma completo con este 24-70 mm f/2.8 , ya que, según explicó, sería mejor que mi equipo actual.

Si vendo todo mi equipo, tal vez pueda pagarlo. Sin embargo, amo mi equipo y no solo quiero venderlo. Es ligero y pequeño, bueno para videos también y me gusta el bokeh y me gusta la simulación de película (chrome clásico <3). Estoy súper triste por esto.

¿Cambiar a Canon de cuadro completo y obtener esa lente sería una mejora con respecto a mi equipo Fujifilm?

¿Estás contento con tu equipo y tus fotos? ¿Produce las imágenes que desea?
@AlexandervonWernherr sí, estoy muy contento con mi equipo. Hace todo lo que me gusta. Excepto IBIS tal vez. Estaba planeando obtener el sucesor de Fujifilm X-H1 (que tiene IBIS) en uno o dos años a partir de ahora y tal vez obtener la versión f1.2 de la lente de 56 mm o algo así. Pero este profesional realmente menospreció mi cámara y lentes y Fujifilm en general, por lo que tengo dudas sobre mi elección de marca. ¿Es Canon realmente el mejor?
Si está contento con él, quédese con él, sin importar lo que digan los demás, porque usted es el artista y un gran artista hará excelentes fotografías sin importar con qué cámara o lente.
Y conozco a un montón de fotógrafos profesionales que van de las DSLR a las sin espejo porque son más livianas... Me quedo con mi T6, pero no soy un profesional y de todos modos uso sobre todo trípodes... preferencia personal ftw
¿Una persona te ha dicho que cambies tu equipo para que empieces a investigarlo de inmediato? Al actualizar, siempre es bueno observar las limitaciones de su equipo actual y lo que ganaría. Aunque estoy de acuerdo en que es mucho equipo para llevar contigo, ¿te parece que cambias de lente regularmente?
"Recibí un mensaje de un fotógrafo profesional" No hagas caso a los idiotas, usa lo que te funcione. tal vez experimente con diferentes combinaciones de equipo, pero no hay una bala de plata
@CrazyDino Normalmente solo cambio lentes entre mini sesiones. La mayoría de las veces fotografío cosplays en eventos. Las modelos casi siempre estarán dispuestas a posar y, en general, no les importa esperar un cambio de lente durante una sesión más larga.
Alguien que te llama "estúpido" y "disminuye" tu elección de equipo no es un profesional. Ignora al tonto celoso.
@LightnessRacesinOrbit "Professional" es por quien se paga. No hay ninguna pista sobre su calidad personal y experiencia. Son solo tontos celosos (fotógrafo profesional).
@Crowley: "profesional" también es un adjetivo que describe a una persona y su comportamiento

Respuestas (10)

¿Cambiar a Canon de cuadro completo y obtener esa lente sería una mejora con respecto a mi equipo Fujifilm?

Para algunos tiradores lo sería. Para otros no lo sería. Para un verdadero fotógrafo, no debería hacer mucha diferencia de ninguna manera. Harán un buen trabajo con cualquiera de los dos. Un sistema puede hacer que hacer ese trabajo sea más fácil que el otro, pero el trabajo que está describiendo se puede hacer perfectamente bien con cualquier conjunto de herramientas mencionado en la pregunta anterior.

Tome nota, ¡utilicé la palabra 'fotógrafo' arriba, no la palabra 'profesional'! 'Profesional' solo significa que le pagan. Dice muy poco sobre la calidad de su trabajo y mucho más sobre su negocio, marketing y habilidades sociales.

Charles W. Leadbeater dijo: "Uno de nuestros errores más comunes es considerar que el límite de nuestro poder de percepción es también el límite de todo lo que hay para percibir".

El problema con algunas personas es que son tan limitadas que asumen que todos los demás tienen las mismas limitaciones que ellos. También asumen que su forma de hacer fotografía es la única y que el tipo de fotos que toman son las únicas que vale la pena tomar. Dado que una de las reglas básicas aquí es que se supone que debemos ser amables, no diré nada más sobre la persona que, sin que lo pidieras, te aconsejó que volcaras tu configuración actual que funciona perfectamente bien para que comiences a usar lo que aparentemente necesita validar en su propia mente como la mejor manera de hacerlo.

Ahora, sobre el equipo.

Si bien es cierto que un mejor equipo no te hará un mejor fotógrafo , también es cierto que cualquier fotógrafo está limitado por las capacidades del equipo que se utiliza.

Hay un viejo dicho que ha circulado por la fotografía durante mucho tiempo:

El equipo no importa.

Ciertamente es cierto, pero es sólo la mitad de la verdad. El resto de la verdad es esta:

El equipo no importa, hasta que lo hace.

Cuando las capacidades técnicas de su equipo no estén a la altura de las tomas que desea capturar, entonces, y solo entonces, el equipo importará.

Cuando tu equipo sí importe, lo sabrás. Importará porque el equipo que está utilizando le impedirá hacer el trabajo que desea hacer y que tiene la habilidad y el conocimiento para realizar. Hasta que llegue a ese punto, el equipo que está usando actualmente está perfectamente bien para usted.

Para obtener más información, consulte: ¿Cuándo debo actualizar el cuerpo de mi cámara? La respuesta allí es igualmente aplicable a lentes o sistemas completos.

Lectura adicional:
¿Qué características harían que un fotógrafo de retratos eligiera una DSLR en lugar de Mirrorless?
¿Debo comprar una nueva DSLR o gastar el dinero en un curso de fotografía con mi point & shoot?
¿Veré suficiente mejora al pasar de lentes EF-S a lentes "L" para justificar el costo?
¿Cómo se relaciona la distancia focal con el aumento macro?
la mejor manera de mejorar la nitidez de la imagen en Canon 700D

Habiendo dicho todo eso, si alguna vez prueba el Canon EF 135mm f/2 en un cuerpo FF, estará dispuesto a vender su alma para seguir usándolo.
Una cosa no descortés que podrías decir sobre el tipo de fotógrafo que quiere decirte que no deberías estar feliz con algo con lo que estás feliz: hay muchos de ellos, y probablemente puedas esperar escuchar más de esto. tipo de cosa
Esto pone las cosas en perspectiva, gracias. Actualicé a la X-T2 desde la X-A10, porque me sentía limitado por ella. Era algo muy simple: ¡todo estaba escondido en los menús! Me gustan los botones giratorios grandes. No más disparos perdidos porque no pude ajustar el ISO lo suficientemente rápido. Me encantaría probar una Canon en algún momento, quizás alquile una con esa lente de 135 mm en algún momento. Me encanta la lente de 90 mm de Fuji. Es un placer usarlo. Nitidez, buen contraste y gran AF. Parece que puede seguir muy bien el ritmo de la Leica Elmarit de 135 mm.
Hay 135 más nítidas que la Canon que data de 1996. Pero todavía tengo que ver una con un carácter más suave para retratos. De muchas maneras, los fabricantes de lentes han vendido sus almas a los dioses de las tablas de prueba planas, incluso cuando las lentes no están realmente destinadas a ser utilizadas para trabajos de reproducción plana. Los lentes de campo plano no hacen los mejores retratos, pero sí dan las mejores llagas en DxO. MTF ha reemplazado a MP como "el número" alrededor del cual muchos fanáticos piensan que todo gira.
@MichaelClark: Estoy totalmente de acuerdo. Para mí, este objetivo perfecto es un antiguo Nikkor 85mm f/1.4. Ambos lentes son geniales y podrían ser suficientes para toda una carrera de retratos.

El 24-70 es un lente increíblemente bueno: es tan nítido con la apertura amplia como casi cualquier lente principal en cada distancia focal en casi todo su campo.

Pero es sólo 24-70. Como está hablando de una Canon de fotograma completo, tiene el mismo ancho ( 16 mm * factor de recorte de 1,5 = 24 mm ), pero perderá mucha longitud en el extremo del teleobjetivo: su 90 mm en APS-C es equivalente a 135 mm en fotograma completo. En cuanto a la velocidad, f/2.8 en cuadro completo es aproximadamente equivalente a f/2 en APS-C, por lo que no habrá una diferencia significativa excepto por su actualmente increíblemente rápido 35 mm f/0.95.

Para mí, la razón principal para cambiar a una lente de zoom sería si te estás perdiendo tomas porque tienes que cambiar las lentes. Si usted (y sus clientes si está haciendo esto por dinero) están satisfechos con su producción actual, entonces no hay absolutamente ninguna razón para cambiar porque un "profesional" le dijo algo, solo porque hacen algo por dinero no significa que saben más que tú, especialmente sobre tus preferencias personales. Simplemente los ignoraría cortésmente.

En cuanto a la velocidad, f/2.8 es f/2.8: los sensores más pequeños no hacen que pase más luz mágicamente por el mismo orificio. El DOF efectivo para la misma distancia de disparo y encuadre es lo que cambia, no la exposición.

También es posible que desee tener en cuenta lo siguiente:

  • Esos 24-70 mm no cubren ni la mitad de su rango actual.
  • ¿Realmente te gusta el 90 mm para retratos y 90 mm está fuera del rango recomendado? En el mejor de los casos, tendrías que adaptar tu disparo a esa nueva lente.
  • Una lente increíblemente nítida solo es útil si usa esa nitidez para, por ejemplo, impresiones más grandes. Si nunca realiza impresiones grandes (por ejemplo, A4 y más grandes), no estoy seguro de que notará ninguna diferencia con respecto a su equipo actual.
  • ¿Cuánto pesaría la Canon+24-70 mm? (¿y cuánto tiempo antes de que desee agregar un 90 mm o más a su kit?)
Ese es un muy buen punto. Rara vez imprimo. Y creo que los números primos pueden incluso competir con la nitidez, excepto quizás el de 35 mm. Y luego está el sellado contra la intemperie. Mi cliente (soy un voluntario) a menudo está muy contento de que pueda seguir disparando bajo la lluvia.
Si bien el sellado contra la intemperie es difícil de cuantificar, apostaría una buena cantidad de dinero a que cualquier cuerpo de fotograma completo de Canon (aparte de quizás el 6D) y el 24-70 están mejor sellados que su equipo Fuji. El 24-70 es uno de los lentes pro caballo de batalla, tiene que seguir funcionando bajo la lluvia.
@PhilipKendall Sin embargo, la 6D es la cámara que me gustaría comprar, ya que está dentro de mi presupuesto. Sin embargo, el sellado contra la intemperie de Fuji no parece malo. No me ha entrado agua, ni siquiera en un aguacero tropical.

consejo estúpido

Este "pro" suena como un idiota con una cámara. No lo escuches.

Canon es de hecho una buena marca con muchas lentes excelentes, pero también lo es Fuji (y Nikon, Sony, ...).

Lentes

El 24-70 es un objetivo para todos los oficios. De hecho, es una gran lente si solo desea traer una lente y aún desea tomar fotografías de retratos ambientales, paisajes o arquitectura.

Sin embargo, es muy bueno para muchas cosas, pero no brilla en ninguna parte. En particular, es pesado, grande, un poco lento en comparación con los objetivos fijos y no ofrece mejores imágenes que el 56 mm f/2, el 90 mm f/2 o incluso el kit de lentes 18-55 f/2.8-4.

Tamaño del sensor

Las ventajas típicas de las cámaras de fotograma completo han sido:

  • DOF superficial
  • buena calidad de imagen
  • gran visor

La X-T2 ofrece una excelente calidad de imagen y, de hecho, tiene un visor más grande que muchas cámaras de fotograma completo (p. ej., Canon 5D, 6D o Nikon D850). Si desea un DOF más superficial, el 56 mm f/1.2 es un lente excelente.

Mejores retratos

Si quieres tomar mejores retratos, debes:

  • Aprende todo sobre la luz. Hay muchos libros , DVD o sitios web completos que pueden ayudarte.
  • aprender a tomar mejores retratos. Aprenda muchos chistes, aprenda diferentes poses, aprenda a hacer que sus sujetos se sientan cómodos, aprenda a actuar de manera estúpida para que no se sientan estúpidos, enséñeles a sentirse seguros de su apariencia, enséñeles a coquetear con el espectador a través de la lente. Este DVD tiene mucha más información de la que necesitará. Cuesta una quinta parte de la lente sugerida y puede llevar sus retratos a un nivel completamente nuevo.
Ese es un DVD caro :O ¡Un buen consejo, gracias!
@Belle-Sophie No es nada comparado con el precio de su equipo o el precio de un posible e inútil cambio a otra marca. El DVD dura 4 horas y realmente cubre todo lo que necesitas saber. Puede unirse a un grupo de fotografía y comprarlo juntos. Si tiene 0 presupuesto para aprender en este momento, solo dedique unos días a leer strobist, entonces. Se trata principalmente de luz y flash externo, pero tiene muchos consejos excelentes para retratos.
+1 por recomendación sobre la mejora de photohrapher. Solo un experimento mental: ¿Quién traerá un mejor conjunto de fotos, un maestro de la fotografía con una pésima cámara de apuntar y disparar o un analfabeto de fotografía con acceso completo a todo el portafolio de Canon? Mi apuesta es que el maestro gana.
Hay imágenes que el EF 24-70 mm f/2,8 L II en una cámara FF en las manos adecuadas puede ofrecer que el objetivo de kit de 18-55 mm f/2,8-4 en una cámara APS-C en las mismas manos no puede.
@MichaelClark: ¿Tienes un ejemplo? La única diferencia clara que vería sería el equivalente a 70 mm de apertura amplia (f/2.8 vs f/5.6 DOF básicamente). El 18-55 se vende como un kit, pero en realidad no es el objetivo típico de un kit. El Canon 24-70 es de hecho un excelente objetivo zoom, pero sigue siendo un objetivo zoom. También podría decir que hay muchas tomas que podría tomar con un 90 mm f/2 o un 56 mm f/1.2 que no podría tomar con el 24-70.
@MichaelClark: Mi punto también es que cualquier retrato tomado con buena luz, expresión y pose en una lente de kit superará cualquier retrato promedio tomado con un zoom estándar costoso.
Pero Eric, el anverso es aún más cierto. Cualquier retrato tomado con buena luz, expresión y pose con un zoom estándar costoso le dará una patada a cualquier retrato promedio tomado con una lente de kit.
Al comparar diferentes formatos, el mismo número f no produce el mismo DoF. Para obtener una profundidad de campo comparable a 70 mm f/2,8 en una cámara FF, necesitaría un objetivo de 44 mm f/1,8 para hacer la misma toma desde la misma posición de la cámara con un cuerpo recortado APS-C 1,6X (o 47 mm f/1,9 para una cuerpo 1.5X APS-C). Ese 90 mm f/2 en APS-C es comparable a un 135 mm f/3 en una cámara FF en términos de profundidad de campo. El 135 mm f/2 en FF requiere un 90 mm f/1.3 para obtener el mismo DoF con un cuerpo 1.5X APS-C.
@MichaelClark llamarlo lente de kit realmente no le hace justicia. Está millas por delante de la lente de su kit promedio. ¿Simplemente... vino en un kit? Además de eso, puedo ver lo que estás diciendo. Esperemos a ver qué va a sacar Fuji. Sin embargo, no me preocupan demasiado las especificaciones de la lente más allá de la forma del bokeh y la profundidad de campo. Mis fotos generalmente solo se usan para las redes sociales.
@MichaelClark: Por eso hay un 56 mm f/1.2, equivalente a 85 mm f/1.8. Con el enfoque automático de la X-T2, realmente puede usarlo completamente abierto.
@MichaelClark: No creo que tu ejemplo de observación sea relevante en absoluto. Claro, "mejor + mejor" es mejor que "peor + peor". ¿Cuál es tu punto? Con buena luz, técnica, composición y expresión, no creo que veas ninguna diferencia entre una gran y una buena lente. Especialmente no en Facebook, en el que OP parece estar cargando las imágenes.
@ Belle-Sophie Realmente no estaba haciendo referencia a ninguna lente específica con ese comentario. Solo respondiendo al comentario de Eric que usó el término 'lente de kit' para referirse a una lente menos capaz en lugar de 'un zoom estándar costoso'.
@EricDuminil Entonces, observar que una imagen bien tomada con una lente mediocre es mejor que una imagen mal tomada con una lente mejor es de alguna manera relevante, pero la observación de que cualquiera de las lentes se puede usar para tomar un retrato bien tomado o uno mal ejecutado es de alguna manera ¿no?

Respondiendo estrictamente a tu pregunta:

¿Cambiar a Canon de cuadro completo y obtener esa lente sería una mejora con respecto a mi equipo Fujifilm?

  • Es una actualización, porque las SLR FullFrame son mejores y más rápidas que las APS-C sin espejo. Tiene puntos AF dedicados y herramientas de medición mejoradas durante mucho tiempo.
  • Es y degradar, porque las SLR son más grandes, más pesadas y más propensas a fallas mecánicas que las sin espejo porque dependen del espejo (móvil) y el obturador (móvil).

¿No he respondido a tu pregunta? Correcto, no hay respuesta para esta pregunta.

Modifiquemos un poco la pregunta:

¿Sería una buena decisión cambiar mi equipo Fujifilm a Canon de fotograma completo y conseguir ese objetivo?

Luego considere las preguntas:

  • ¿Estás contento con tu equipo actual?

  • ¿Eres competente con tu equipo actual?

  • ¿Crees que cambiar de un par de números primos a un zoom no mejorará tu competencia?

  • ¿No estás pensando en ingresar a un nuevo campo (mascotas, vida silvestre, astronomía, lo que sea) donde se necesita nuevo equipo?

Si todas sus respuestas son sí, entonces (cortésmente) rechace el consejo, no hay nada bueno para usted en ese momento. Lo más probable es que el cambio disminuya su competencia y calidad. Está a punto de aprender a operar el nuevo equipo: hay un manejo diferente de una cámara y diferentes fortalezas y debilidades del equipo.

Por lo general, solo cambio lentes entre mini sesiones. La mayoría de las veces fotografío cosplays en eventos. Las modelos casi siempre estarán dispuestas a posar y, en general, no les importa esperar un cambio de lente durante una sesión más larga.

Este comentario que has hecho respalda las razones para no cambiar de marcha. ¡Esta sesión de 90 mm seguida de, digamos, una sesión de 135 mm es una estrategia perfecta para usar los números primos! Sus modelos tienen tiempo para relajarse, reorganizar o lo que sea mientras cambia la lente y se relaja también.

Si desea reducir el tiempo de conmutación "como un profesional", considere comprar otro cuerpo. Puede cambiar la lente simplemente cambiando la cámara, lo que resulta en tiempos más cortos y menos oportunidades para que entre polvo en su cámara y, en caso de avería, ¡tendrá una cámara de repuesto!

Esa cámara de repuesto parece un buen consejo. Me gusta mucho el sonido de IBIS, que tiene la nueva cámara de Fuji. Puede que lo consiga o su sucesor en el futuro.
"Es y degradar, porque las SLR son más grandes, más pesadas y más propensas a fallas mecánicas que las sin espejo porque dependen del espejo (móvil) y el obturador (móvil)". Tal vez en teoría si todo lo demás fuera igual. En la práctica, rara vez es así. Intente disparar bajo la lluvia u otro clima y vea qué cámaras siguen funcionando, las cámaras de espejo de Canon/Nikon o las MILC de Sony, Panasonic, etc.
@MichaelClark Buen punto. Quería enfatizar que hay dos puntos de vista y por lo tanto no puedes estar equivocado y al mismo tiempo no puedes tener la razón también. El resultado depende de su poder para defender sus argumentos, no de los argumentos en sí mismos :) La pelea Canon vs. Panasonic puede resultar en una puntuación diferente a la de Canon vs. GoPro en el caso apropiado. (Sé que hice trampa con la cámara de acción)
@Crowley El punto es que las cámaras sin espejo introducidas hasta ahora son notorias por ser susceptibles a condiciones ambientales adversas. Consulte el blog de Roger Cicala para ver uno de esos ejemplos . Tal vez alguien finalmente lance un cuerpo ILC sin espejo que sea tan resistente como los cuerpos 'insignia' de Canon y Nikon (o incluso cuerpos de nivel inferior de Pentax), pero eso aún no ha sucedido. Nadie se ha acercado remotamente a él en este momento.

Normalmente, escribiría esto como un comentario, pero creo que es lo suficientemente importante como para ser una respuesta. Me sorprende que no lo veo ya mencionado. (Tal vez está en un comentario fácil de perder en alguna parte).  Usted escribió (énfasis añadido) :

... Me encanta la lente de 90 mm... Me encanta mi equipo, ... y no solo quiero venderlo.  Es ligero y pequeño, bueno para videos también y me gusta el bokeh y me gusta la simulación de película (chrome clásico <3).

Eso responde a su verdadera pregunta: ¿Debería vender todo su equipo actual y "actualizarse" a una cámara Canon de fotograma completo?

En cuanto a comparar un cuerpo de FujiFilm con un juego completo de lentes con un cuerpo de fotograma completo de Canon con un solo lente de zoom súper caro, parece que ya se ha discutido a fondo.

ESTÁ BIEN. Sigue una respuesta ligeramente obstinada, que todavía considero válida.

"Si vendo todo mi equipo, podría pagarlo..." significa que no puedes pagarlo.

El equipo crucial para realizar un pasatiempo serio o un trabajo es verdaderamente asequible si puede permitirse el lujo de reemplazarlo si es necesario (se pierde, se lo roban, se daña, se incauta). Si compra estos dos equipos, supongamos que ambos tienen el mismo precio. aún termina con dos piezas monolíticas que no puede permitirse el lujo de reemplazar.

No puedo responder sobre sus lentes específicamente, pero generalmente los lentes fijos tienen menos distorsión que los zooms. Los zooms pueden causar distorsión de barril o de cojín dependiendo de la distancia focal utilizada. Si bien esto no suele notarse, por ejemplo, en fotografías de paisajes o calles, puede causar problemas con los retratos (distorsionar las caras no es una buena idea).

Los lentes fijos también suelen permitir aperturas más amplias que los zooms, particularmente en el extremo más largo del rango del zoom, lo cual es útil para los retratos.

En general, debido a las ventajas de los lentes fijos, es bastante aceptable usar un lente fijo si sabe que solo va a disparar a una distancia focal (o hay una distancia focal particular que le gusta usar mucho). Lo que no puedo comentar es cómo se compararía la calidad de su equipo Fujifilm existente con el equipo Canon y si un zoom Canon (y el cuerpo que lo acompaña) sería mejor en general que un Fujifilm prime (y cuerpo).

Hagas lo que hagas, no dejes que nadie más te diga qué hacer. Si le preocupa renunciar a sus lentes existentes que le gustan, entonces no lo haga. La lente sugerida ni siquiera incluye su distancia focal preferida.

Si bien "los zooms suelen tener más distorsión" es probablemente cierto, el 24-70 no es un objetivo zoom típico.
@PhilipKendall también cuesta más que todo mi equipo ;) (está bien, no del todo)
Bien, veo que se trata de un objetivo zoom de gama alta. Es de esperar que tenga baja distorsión en ese caso. Sin embargo, mi punto sigue siendo que no hay nada de malo en llevar y usar lentes fijos si le gusta disparar a una distancia focal particular y si está satisfecho con sus lentes actuales, entonces no necesita reemplazarlos.
Los problemas de distorsión en los retratos se deben a la distorsión de la perspectiva , que es una función de la distancia del sujeto. La distorsión geométrica causada por las propiedades de una lente tiene muy poco que ver. ¿Cuál es la diferencia entre la distorsión de perspectiva y la distorsión de barril o de cojín?
@MichaelClark Soy consciente de la diferencia. Ningún tipo de distorsión es favorable en el retrato. Esta es una de las razones por las que los fotógrafos de retratos suelen preferir lentes fijos (la otra son las aperturas más grandes).
@MichealJohnson La mayoría de los fotógrafos de retratos que prefieren lentes fijos lo hacen por una variedad de razones, al igual que la mayoría de los fotógrafos de retratos que prefieren zooms lo hacen por una variedad de razones. Pero en términos de distorsión, la distorsión de la perspectiva causada por disparar demasiado cerca debido al uso de una distancia focal muy amplia es abrumadoramente más importante que los efectos muy leves de la distorsión geométrica leve de un objetivo zoom de alta calidad como el EF 24-70 mm f /2.8 L II o el EF 70-200 mm f/2.8 L IS II (que es un objetivo MUY popular para retratos no porque tenga una distorsión geométrica muy baja, sino porque...
...porque tiene suficiente distancia focal para evitar la necesidad de disparar un tiro en la cabeza a solo 18" del sujeto). En orden, las consideraciones más importantes para la mayoría de los retratistas que prefieren lentes fijos son: 1) Apertura 2) Apertura 3) Apertura 4) acutancia 5) acutancia 6) bokeh 7) bokeh (que se ve directamente afectado por la forma del campo de enfoque de la lente) 8) Apertura 9)Bokeh 10) distorsión (que es aproximadamente 95% de perspectiva y 5% geométrico).
@MichaelClark Puede confirmar, me gustan mis primos para los puntos 1-9 principalmente.
@MichaelClark No me refería a los zooms de gama alta, sino a los lentes de kit más populares y zooms más baratos. La distorsión geométrica puede causar problemas con los retratos por las mismas razones que la distorsión de la perspectiva es un problema: hace que las caras se vean divertidas.
@MichealJohnson Incluso con algunas de las peores lentes de zoom, la distorsión geométrica alcanza un máximo de alrededor del 4% entre el centro y el borde del marco. Eso es totalmente trivial en comparación con la distorsión de la perspectiva debido a disparar desde una distancia de aproximadamente 10 pulgadas donde la nariz está a la mitad de la distancia de la cámara que las orejas. Ese es el mismo efecto que tendría una distorsión 100% geométrica.
@MichaelClark Lo estás viendo mal. Es irrelevante cuánta distorsión de perspectiva habría en distancias focales y distancias del sujeto arbitrarias. A la misma distancia focal y distancia al sujeto , es mejor usar una lente con menos distorsión geométrica que una con distorsión geométrica. Soy muy consciente de los problemas con la distorsión de la perspectiva y estoy trabajando bajo el supuesto de que el fotógrafo está eligiendo una distancia focal y una distancia al sujeto adecuadas.
@MichealJohnson Con la distancia focal adecuada y la distorsión geométrica de la distancia del sujeto es completamente trivial.
@MichaelClark Pero sigue siendo significativo. Todavía obtendrá una mejor imagen con menos distorsión geométrica. Al igual que la aberración cromática suele ser "trivial", los fotógrafos aún prefieren lentes con menos aberración cromática porque da como resultado una imagen cualitativamente más clara.
@MichealJohnson Estoy bastante seguro de que un sinónimo de 'trivial' es 'insignificante', que es un antónimo de 'significativo'.
@MichaelClark No es insignificante cuando se convierte en lo único que queda por considerar. Algo es insignificante cuando es pequeño en comparación con todo lo demás, pero una vez que todas las demás cosas son iguales, se vuelve significativo. es decir, una vez que tiene una distancia focal y una distancia al sujeto apropiadas, comienza a pensar en la distorsión geométrica porque es lo siguiente en la lista que afectará la calidad de su resultado.
"No me refería a los zooms de gama alta, sino a los lentes de kit más populares y los zooms más económicos". Esas lentes nunca llegarán al punto en que la distorsión geométrica sea tan significativa como sus otras deficiencias. Y nada tiene que ser significativo con una lente muy bien hecha. Incluso si todo lo demás es "teóricamente perfecto" y una lente muestra una distorsión del 0,3 %, no podrá notar la diferencia entre otra lente sin distorsión. Si no puede notar la diferencia, no es significativa.
@MichaelClark Todo lo que digo es que, en igualdad de condiciones, una lente con menos distorsión geométrica dará una mejor imagen que una con más distorsión geométrica. Los lentes fijos tienen menos distorsión geométrica (y menos de la mayoría de las otras cosas que no son deseables en las lentes), por lo que son una mejor opción dada la opción.

Los lentes fijos son una excelente opción y le permiten hacer zoom con los pies, enmarcando las cosas de la manera que desee. No cambiaría todo su equipo por una Canon SLR con lente de zoom, pero podría considerar (algún día) "actualizarse" a una cámara sin espejo de fotograma completo, como la Sony A7Riii con un sensor de 42MP, entrada de 5 pasos. Estabilización de imagen corporal (IBIS, que funcionaría incluso con lentes adaptados) y un rango dinámico asombroso. Por supuesto, esa cámara de $ 3,000 se combinaría muy bien con el objetivo zoom G-Master de 24–70 mm de $ 2,000, otros zooms o varios buenos lentes fijos, ya sea de Sony o adaptados. Una cosa buena de las cámaras sin espejo de Sony (y posiblemente de otras cámaras con EVF) es que las lentes de enfoque manual adaptadas, detenidas, todavía se pueden enfocar; de hecho, aún puede usar la lupa de enfoque para ajustar su enfoque.

Dicho todo esto, su Fujifilm X-T2 es una gran cámara y no quiero quitarle el disfrute de ella, ni las lentes que ya tiene. Estás realmente bien si te quedas con lo que tienes y ciertamente no me molestaría con las SLR en este día y edad. Mirrorless tiene demasiadas ventajas para mí como para querer volver a una SLR.

Estoy buscando comprar una cámara y he estado buscando en Google demasiado. Mi conclusión es ir a Fuji. Encontré muchas personas cambiando de Canon a Fuji, pero no al revés. El tamaño del equipo es una gran cosa ubicada, por ejemplo, para equipaje de mano, siendo notado por personas de seguridad en la calle con una cámara enorme, dolor de brazo. Los profesionales parecen comenzar con una cámara de respaldo Fuji y luego terminan vendiendo el kit de fotograma completo.

Sin espejo sobre DSLR-> cámara más pequeña. APS-C de más de 35 mm -> lentes de una parada menos ligeras, más pequeñas, más livianas y menos costosas.

Tienes que hacer impresiones muy grandes para que se note la diferencia en la calidad de la imagen.

El otro comentario que encontré fue para DSLR-APS-C, siendo lo peor de ambos mundos, ya que puede terminar usando lentes de fotograma completo (muy caros) (que tampoco están hechos para APS-C).

Así que muchos 'profesionales' usan Fuji. El otro argumento presentado es "bueno, cualquier cosa más pequeña que el formato medio es basura", y dado que es mucho más grande que 35 mm, entonces 35 mm no puede ser bueno, si cree que lo es, entonces el salto a APS-C es uno mucho más pequeño. Pero creo que esto es usar el medio formato como señuelo (técnica clásica de venta).

Esta es mi paráfrasis de lo que me dijo Internet, por lo que debe ser cierto, ¿verdad?

Esto realmente no responde a su pregunta, pero divaga en la dirección de decir que Fuji es una herramienta/sistema profesional y, a menudo, la mejor para seleccionar.

Realmente ayuda, gracias. Me hace pensar que este "profesional" puede no haber tenido idea de las fortalezas sin espejo.
Otra predicción más de la muerte inminente de la DSLR. Lo archivaremos con todo el resto que hemos leído desde alrededor de 2009. Han estado dando vueltas calientes y pesados ​​durante casi una década. Conozco a varios profesionales que trataron de utilizar la cámara sin espejo y abandonaron la Fuji/Sony/µ4/3 y volvieron a usar su DSLR. Conozco profesionales que usan ambos, según en qué estén trabajando en ese momento. Se trata de lo que disparas y de si un conjunto específico de herramientas hace lo que necesitas o no.
'Otra predicción más de muerte inminente', es realmente cursi. Las cifras de ventas muestran que las DSLR caen, sin espejo, en aumento, de lo cual se predice la ruina; No lo veo yo mismo, creo que las DSLR se mantendrán en la cima. Ahora, si el formato medio pudiera hacerse más practicable... (lo que quiero decir es que estoy de acuerdo con todo lo que dijiste, excepto con la parte fatal, que fue un poco vergonzosa).
@MichaelClark De acuerdo. Las DSLR no solo morirán. Incluso las cámaras de cine todavía tienen sus usos. Mirrorless tiene muchas ventajas, por las que lo elegí originalmente, pero también algunas desventajas. Me parece que DSLR ya no es la opción predeterminada (una nota que el "pro" en cuestión aún no ha recibido), pero aún puede ser una buena opción, dependiendo de sus necesidades y eso no cambiará.
@Rob, desde 2012, cuando alcanzaron su punto máximo en términos de participación de mercado total para las ILC, las ILC sin espejo han caído a un ritmo más rápido que las SLR. Todo el mercado se está reduciendo. YAPID es una especie de jerga en algunos círculos. Lo siento si no lo has encontrado. Su respuesta anterior se presenta de manera muy diferente a lo que comenta anteriormente. Su respuesta parece decir que con las cámaras sin espejo ahora disponibles, las DSLR ahora tienen muy poco valor, si es que tienen alguno. Una especie de versión MILC del "profesional" que aconsejó al OP que "solo FF con 24-70/2.8" era bueno.
Mi respuesta fue el punto de vista que me dio Google; No creo que contradiga lo que has dicho. No pretendía dar a entender que las DSLR no tienen valor, creo que no hace falta decir que ff>APS-C. No he oído hablar de YAPID. Prefiero escuchar opiniones alternativas, en lugar de las mías propias.
¿Reemplazar todo mi equipo Fujifilm con este objetivo con zoom de Canon es una mejora?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v