¿Sería el Tamron 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD una buena elección como mi segundo lente?

Un superzoom como ese será el aprendiz de muchos oficios, maestro de ninguno. Si está acostumbrado a la nitidez del primer, puede sentirse seriamente decepcionado con la suavidad de un superzoom. Mi experiencia se limita a los lentes de estilo 18-200, pero más allá de la nitidez básica, considere:

1. Estás acostumbrado a 50 mm f/1.8. Ahora desea tener una apertura inicial de f/3.5 (e incluso entonces, solo en la configuración más amplia). Con esa apertura, el zoom será débil, y solo deteniéndolo en algo como f/6.3 o f/8 obtendrá una calidad cercana a la que está acostumbrado. Eso hará que todo tu estilo de disparo sea diferente, ya que se necesitará mucha más luz para tomar la foto.

2. La composición con el 50 mm es mucho más cerrada. Con el zoom, el ángulo de visión se convierte en otra parte de la ecuación que debe tener en cuenta al disparar. Eso puede ralentizarte.

3. Este ensayo fue muy informativo sobre mi estilo: el teleobjetivo es para cobardes. . Esa es una decisión de estilo. así que si no estás de acuerdo, por todos los medios. Pero como resultado de eso, no tengo lentes de más de 85 mm y realmente no me he encontrado limitado. Ese 85 mm es un f/1.8 prime, y me encanta.

Además de la suavidad, preste atención al tipo de distorsión que ve en los objetivos zoom. No sé si hay zooms disponibles que no muestren algún tipo de distorsión en sus distancias focales extremas, pero cuando miras una buena lente de zoom, generalmente solo muestra un tipo de distorsión a la vez. tiempo, que es razonablemente corregible en la mayoría de los programas de posprocesamiento. Sin embargo, los superzooms o los zooms de menor calidad a veces muestran distorsiones complejas y pueden ser más difíciles de manejar.

Menos distorsión para empezar, por supuesto, es realmente mucho mejor, y esto se hace más difícil a medida que aumentan los rangos de zoom. Como otra gran generalización, es más fácil hacer un primer de alta calidad que un zoom de alta calidad, y cuanto mayor sea el rango de zoom, más difícil será mantener la calidad. Debe tener cuidado al comparar manzanas con manzanas, por supuesto, porque existen algunos lentes zoom de alta calidad, pero estos lentes tienden a ser bastante caros porque son complicados y la óptica debe ser increíblemente precisa. .

También puede considerar qué tipo de velocidad de lente necesita. Si está disparando con luz natural, probablemente encontrará que una lente más lenta que f / 2.8 tendrá muchas dificultades con la iluminación interior (lo que podría ser un factor para las bodas). Este es otro de esos factores que tiende a ser bastante raro en los zooms de gran alcance.

Mirando esto desde otro punto de vista, si fuera posible hacer una lente de ese rango con excelente calidad, esperaría que Canon ofreciera una lente "L" con ese tipo de rango y velocidad. Después de todo, ¿quién no querría tener todo ese rango si no significara renunciar a algo más a cambio? Lo más cercano que Canon llega a ese tipo de rango es su 28-300 f/3.5-5.6. Esta es una lente "L" que le costará alrededor de $ 2500, pero incluso en este nivel, si busca reseñas de esta lente , verá que es un compromiso en comparación con lentes fijos o zooms de rango más pequeño. Tenga en cuenta también que este no es un objetivo especialmente rápido, con f/3,5-5,6.

Todo esto sugiere que la lente 18-270 de Tamron está lejos de ser una lente mala; por el contrario, es notable que puedan lograr ese rango de zoom con cualquier tipo de calidad, pero una lente todo en uno implica muchos compromisos. Si posiblemente puede cubrir ese rango con dos o más lentes, es muy probable que esté mejor.

Como se indicó anteriormente, si no está satisfecho con 18-55, no estará satisfecho con 18-2xx.

Hay un zoom de alta calidad disponible de canon disponible dentro de su presupuesto. Canon 70-200 F/4L es excepcionalmente nítida.

Aquí hay una revisión:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx

Sin embargo, sigo viendo un gran valor en 18-200, 18-135 y otros superzooms, pero hay que aceptar la calidad inferior, en beneficio del gran angular y el teleobjetivo en el mismo objetivo.

Tiene su prime de 50 mm cuando la alta calidad óptica es imprescindible, por lo que podría vivir con un súper zoom como segunda lente. Nuevamente, si no le importa cambiar la lente y tiene la lente de su kit, puede optar por 70-200 y obtener una calidad excelente también en ese rango.

Todo se reduce a la conveniencia.

No creo que te guste ninguno de esos lentes en lo que respecta a la nitidez.

El Tamron 18-270 está bien probado en ese enlace, y aunque funciona bien para un zoom de viaje, no es una lente nítida en absoluto . La lente del kit Canon 55-250 es más nítida en el mismo rango, por ejemplo, mucho más barata e incluso tiene una apertura más amplia en ese rango. Solo recomendaría el Tamron como el verdadero lente "todo en uno" debido a su enorme rango de zoom, pero será significativamente menos nítido que incluso los lentes del kit Canon. Pero... si realmente buscas una lente para hacer todo, entonces tiene el rango de distancia focal más grande que encontrarás en una lente.

Canon tiene algunas lentes más nítidas con un rango de distancia focal menor, como:

• EF-S 18-200
• EF-S 18-135
• EF 28-135

¿Cuáles están todos dentro del presupuesto y pueden o no satisfacer sus necesidades de distancia focal?

La Canon 75-300 no es una buena opción en términos de nitidez , aunque es barata... Hay muchas ofertas en el rango 70-200 y 70-300, por lo que puede valer la pena revisar algunas de las otras.

• El 55-250, como se mencionó anteriormente, es más nítido, aunque carece de USM y es más corto en ambos extremos. Todavía muy barato (dejando dinero sobrante para gastar en la siguiente lente o un trípode o...)
• Cualquiera de los lentes 70-200L de Canon es increíblemente nítido, pero sí, mucho más caro, aunque el 70-200 f/4 USM podría estar justificado si puede estirar un poco su presupuesto...
• El 70-300 IS USM de Canon se encuentra en algún punto intermedio en términos de precio, pero creo que aún está dentro de su presupuesto. Es un gran avance con respecto al 75-300 que está viendo en términos de nitidez, y tiene un alcance más largo y USM agregado sobre el 55-250, por lo que definitivamente vale la pena echarle un vistazo.

Tampoco estoy seguro de qué versión de la lente del kit 18-55 obtuviste, pero las primeras dos fueron de muy mala calidad. El que tiene IS es un gran paso adelante en nitidez sobre los dos primeros sin IS. El 55-250 IS es similar en calidad al 18-55 con IS.

Finalmente, si desea una lente nítida, las lentes macro de 100 mm f/2.8 (probablemente no la versión L con IS dado su presupuesto) son increíblemente nítidas, ideales para retratos, bodas, fotografía de flores/insectos y, dependiendo de su estilo, pueden adaptarse fotografía de viajes también (aunque personalmente prefiero zooms en el extremo largo y ancho para viajes).

Si valoras una imagen nítida sin aberración cromática ni distorsión y la capacidad de capturar más luz, la evitaría como la peste.

Tenía el Tamron y lo vendí. Una lente realmente conveniente, pero nada nítida. Como no puedo llevar lentes pesados, elijo lentes fijos: 24 mm f/2.8, 50 f/1.8, macro de 60 mm y 85 f/1.8. Pero compré la Canon 55-350 como reserva. Para viajar, tomo una Sony x100 compacta, una gran cámara, y puedes guardarla en tu bolsillo.