¿Reducir el salario después de la oferta de trabajo?

Aunque desde entonces se ha eliminado de la pregunta, originalmente preguntaste:

¿Es esta práctica poco ética?

No encaja con mi ética ni con la ética de ninguna empresa en la que haya trabajado.

¿Hay alguna otra razón por la que una empresa reduciría el salario después de hacer la oferta inicial?

He oído hablar de empresas que rescinden ofertas por completo cuando el financiamiento se va al sur inesperadamente o hay despidos inesperados. Pero nunca he oído hablar de un recorte salarial impuesto antes de comenzar, sin que se ofrezca ninguna explicación.

Supongo que si la empresa instituyera recortes salariales generales del 10% en el tiempo entre la oferta y la fecha de inicio, podría ver que esto sucediera legítimamente. Pero en ese caso, el gerente de contratación (o RR. HH.) habría proporcionado este motivo de inmediato al comunicar el recorte salarial. No sería un "secreto", ¿verdad?

Lucho por encontrar una "razón genuina" que no sea la codicia o "solo porque podemos salirnos con la nuestra", donde no se comunicarán con una razón tan pronto como le notifiquen la oferta reducida.

Originalmente escribiste:

De todos modos, aprobaré este porque podría recibir un recorte del 50% después de comenzar el trabajo.

y la pregunta se ha modificado desde entonces para preguntar:

¿Estoy equivocado al pensar que esto podría ser una señal de alerta sobre sus prácticas comerciales?

Sería una bandera roja para mí.

Pasar esta oferta tiene sentido para mí. Si esta es la forma en que tratan a las personas a las que presumiblemente quieren contratar, entonces pueden imaginarse cómo tratan a las personas en otras circunstancias.

Es posible que desee intentar obtener algún tipo de razón de ellos, si es posible.

Y debe decirles a todos sus amigos y asociados que eviten esta compañía.

¿Es esto un reflejo de mi valor...

No

... o hay otra razón por la que una empresa reduciría el salario después de hacer la oferta inicial?

Puedo pensar en un par de posibles razones:

1. Perdieron una cuenta de la que dependían para financiar su salario.

2. Están teniendo dificultades financieras y están recortando el salario de todos en un 10%.

3. Hubo una falta de comunicación entre la persona que hizo la oferta y la persona que autorizó el monto. Pueden sentirse avergonzados de admitir que no tienen la autoridad para establecer la cantidad directamente.

¿Estoy equivocado al pensar que esto podría ser una señal de alerta sobre sus prácticas comerciales?

No estás fuera de lugar. La bandera roja probablemente se deba más a su estabilidad y capacidad futura para pagar su salario a tiempo que a cualquier otra cosa.

Es tentador sugerir que lo hacen por codicia, pero eso parece poco probable y muy miope de su parte (incluso si a usted le parece así).

¿Cómo puede una empresa tener una razón genuina para hacer esto?

Si están aplicando una reducción salarial del 10 % en todos los ámbitos con el fin de ahorrar costes, decidido después de que se prorrogó la oferta original, entonces al menos sería una razón de principios genuina para hacerlo. No te tratarían peor que a todos sus empleados actuales. Pero no puedo pensar en una razón basada en principios por la que no te dirían que esa es la razón, por lo que parece poco probable que sea el caso aquí, excepto por la razón sin principios de que piensan que no querrás trabajar para ellos si no saber lo mala que es su situación.

Lo que creo que es probable es que se arrepientan de su oferta original por alguna razón (tal vez nueva información) y esta es su idea de negociación. Quieren otra ronda después de pensar que estás comprometido. No es ético renegar de la oferta original sin una razón abrumadora de que no pueden cumplirla, y especialmente sin explicar por qué.

Creo que es particularmente poco ético en el sentido de que podrían beneficiarse del hecho de que, para satisfacer su ética, es posible que haya rechazado otras ofertas inmediatamente después de aceptar esta. Ese es el sentido en el que piensan que ahora está "comprometido": ya ha descartado cualquier aspecto de su posición de negociación anterior.

A riesgo de tenderle una trampa, probablemente dirían que se trata de una "negociación aguda" y que, en su opinión, sería legítimo hacer lo mismo con cualquier proveedor: ofrecer un precio más bajo después del acuerdo inicial en principio y antes contratos Podría concluir razonablemente que: no es realmente legítimo ni siquiera con un proveedor, ya que una oferta formal es diferente de una discusión general sobre el precio; que no eres un proveedor, eres un posible empleado; que no tienes ganas de trabajar para alguien que planea engañarte así (o engañar a alguien más, para el caso); y que no puede confiar en una empresa tan inmadura que piensa que antagonizar a sus empleados antes del día 1 es una decisión inteligente.

Nunca he oído hablar de esta situación antes. Dado que rescindirá su aceptación, no estaría de más que les preguntara el motivo, pero es posible que no reciba una respuesta veraz.

Lo único que se me ocurre es que justo después de hacerte la oferta, la empresa encontró a otro candidato para el puesto que indicó que aceptaría un salario un 10 % inferior al tuyo. La compañía decidió reducir su oferta en un 10%, sabiendo que si la rechaza, simplemente contratarán a la otra persona.

Sea ético o no, agradece que hayan decidido reducir tu salario antes de que renuncies a tu trabajo actual. Imagínese cómo se sentiría si renunciara a su trabajo actual, se instalara en esta empresa y luego le rebajaran el sueldo.

La compañía con la que me entrevisté recientemente y negocié un poco redujo la oferta acordada por el gerente de contratación. En mi caso fue solo el 5%, sin embargo, fue una reducción después de que todo se negoció.

El razonamiento que me presentaron fue que el gerente de contratación en realidad no tenía la autoridad para negociar el salario de los empleados debido a sus políticas corporativas. Después de un trabajo posterior con dicha compañía, descubrí que el gerente de contratación era un completo idiota, pero esa es una historia diferente.

En cuanto a la ética de esta práctica, estoy de acuerdo con la mayoría en su caso de que, sin una razón, siempre que no haya mucho terreno en el que puedan pararse y debería ser un disparo de advertencia sobre cómo tratarían a sus empleados si se une a su equipo. .