He visto un par de preguntas relacionadas con el rechazo de envíos a conferencias (CS). En cuanto a mi caso, este es mi tercer rechazo, estoy de acuerdo en que los dos primeros fueron decisiones justas ya que el documento no era claro y necesitaba experimentos más completos. Sin embargo, en esta tercera presentación, he puesto todo el esfuerzo posible para que sea la mejor teniendo en cuenta los comentarios de las presentaciones anteriores.
Recibí comentarios iniciales de 4 revisores sin puntajes y, según sus comentarios, estaba en el límite. Dado que hubo una fase de refutación, he enviado una respuesta aclarando las cuestiones planteadas por ellos. Recibí mi notificación final hoy y fue una decisión de 'rechazo'. Las revisiones finales tenían comentarios de un revisor adicional. Sus comentarios son atroces e injustos. Señaló que está rechazando el documento porque algún tema X no se abordó en absoluto . Sin embargo, hemos abordado X con una evaluación exhaustiva en una subsección y los resultados presentados en un gráfico. Estoy seguro de que este revisor no lo ha leído bien . Si planteó que su problema puede estar relacionado con la forma en que resolvimos X, habría sido más apropiado.
Sé que apelar a las sillas de PC sería un esfuerzo inútil pero al mismo tiempo no quiero una crítica injusta. Este sentimiento de rechazo basado en una crítica injusta me está deprimiendo. ¿Cómo lo hago? Siento que la única salida es volver a enviarlo para otra conferencia en un futuro próximo.
Por favor avise.
Siento que la única salida es volver a enviarlo para otra conferencia en un futuro próximo.
Eso lo resume todo. Las críticas negativas y los rechazos son difíciles de tragar. Son comunes en la academia y no puedes dejar que te afecten. Lo mejor que puedes hacer es alejarte del manuscrito. Si necesitas llorar, llora. Si necesitas gritar, grita. Después de un tiempo, generalmente para mí una semana más o menos, intente mirar las reseñas nuevamente. Si todavía te molestan, aléjate de ellos nuevamente. Una vez que pueda leer las reseñas de manera objetiva, comience a abordarlas. Esto podría significar estar de acuerdo con el revisor, o ver dónde se perdió el revisor, o que el revisor es simplemente un tonto. Una vez que haya tomado todo de las revisiones que mejorarán el manuscrito, archívelo y, si es necesario, llore y grite de nuevo. Luego vuelva a enviar el manuscrito a la siguiente conferencia.
La posibilidad de recibir reseñas injustas es una de las razones por las que recibe múltiples reseñas. He recibido varias reseñas en las que los revisores claramente no revisaron el documento con cuidado y, de hecho, es bastante frustrante.
Dicho esto, cuando volví a mirar los artículos, me di cuenta de que no fueron rechazados por una revisión injusta, sino porque no logré convencer a los revisores justos: si obtienes cuatro, acepta, entonces no importa si tienes un rechazo injusto. Además, también podría darse el caso de que haya recibido una crítica de aceptación injusta (es decir, alguien que aceptó el trabajo sin realmente leerlo), por lo que, al final, podría equilibrar las cosas.
Lidiar con el rechazo es un gran paso en el proceso académico y, como se ha dicho aquí en el pasado, si nunca te rechazan los trabajos, probablemente no estés apuntando lo suficientemente alto. Siempre que tenga una sola revisión injusta, ignórela y pase a la siguiente conferencia (y si solo recibe críticas injustas, probablemente se esté presentando en el lugar equivocado).
Besides, it could also be the case that you've received an unfair accept review... so, in the end, it might balance things out.Con demasiada frecuencia, las personas olvidan que los errores potenciales van en ambos sentidos y solo ven los negativos.Como dijiste, el periódico estaba en el límite después de 4 revisiones (justas). Aconsejaría primero discutir el documento y los resultados con su supervisor/colegas, y si todavía está decidido a continuar, reelaborarlo significativamente, teniendo en cuenta las críticas de cuatro árbitros, que considere justos. Asegúrese de que el resultado se aleje del límite (y en la dirección correcta). Luego, vuelva a pensar en los comentarios del último árbitro ("injusto") y decida qué quiere hacer con ellos. Probablemente, no deberías desecharlos por completo; trata de encontrar comentarios y sugerencias motivados además de los "injustos".
Cuando esté lista una nueva versión de un documento, es posible que desee mostrárselo a su supervisor y enviarlo a varios colegas fuera de su grupo para pedirles algunos comentarios previos a la presentación; esto puede ahorrarle mucho tiempo.
¿Estamos hablando del mismo papel que es rechazado un total de 3 veces? Si es así, debería considerar seriamente si este documento (sin importar cómo lo mejore) alguna vez será lo suficientemente bueno. Tal vez el problema que resuelve no es lo suficientemente interesante o su solución no promueve el estado del arte de manera significativa. En ese caso, quizás apuntar demasiado alto sea tu problema. Además, tenga en cuenta que en las prestigiosas conferencias de CS (supongo que este es su caso, debido a una fase de refutación), los documentos límite nunca lo logran. Al final, hay bastantes papeles que aprueban con creces y el resto suspende.
Debería comenzar a considerar enviar a una conferencia de CS de menor rango o tal vez a un taller. Ya ha desperdiciado un año completo o más (ese es probablemente el tiempo requerido para obtener esos 3 rechazos) y desperdiciar otros 3-6 meses para la próxima conferencia, podría no ser factible. Debería empezar a discutir seriamente esta posibilidad con su supervisor.
Entiendo que el rechazo duele, pero muchos de nosotros tuvimos trabajos que fueron rechazados, seguimos mejorándolos y nos volvieron a rechazar. En algún momento, es hora de reducir sus pérdidas y seguir adelante. Creo que fue @JeffE quien dijo "El universo ha hablado. Adelante" y tiene razón. Presentarse a una conferencia/taller inferior para al menos patentar esos resultados y reducir su sensación de rechazo, pero sin perder demasiado tiempo mejorando aún más esos resultados. En su lugar, concéntrese en variaciones más interesantes y siga adelante. Pero sobre todo discuta todas estas posibilidades con su asesor
En hebreo hay un dicho:
צרת רבים - חצי נחמה
lo que significa
La pena de muchos es medio consuelo
Las críticas injustas parecen ser muy comunes. Acabo de recibir un conjunto de reseñas hace unos meses con un crítico que decía (más o menos) "la sección X era excelente, pero la sección Y era débil" y otro crítico decía "Realmente me gustó la sección Y; desafortunadamente, la sección X estaba por debajo de la media" y hicieron sugerencias contradictorias sobre qué ampliar y qué mencionar de pasada. Y luego hay personas que parecen no estar lo suficientemente cerca de su campo de investigación que revisan el documento de una manera que deja ese hecho muy claro. etc.
Entonces, si bien esta respuesta no es ningún tipo de consejo práctico, al menos sepa que no está solo con esta experiencia.
Creo que el verdadero problema que, sin embargo, puede ser difícil de abordar es que hay un programa para asistir a ciertas conferencias con mucha anticipación y que se supone que debes presentar resultados de investigación que sean lo suficientemente buenos para esas conferencias. Esto no es lo que estoy acostumbrado a hacer, pero mi campo no es CS. Si pudiera simplemente trabajar en su programa de investigación hasta obtener resultados sobresalientes, entonces conseguir que esos resultados se publiquen en una revista decente normalmente no será un problema. Todavía habrá casos de mal arbitraje, pero no le importará si el árbitro quiere que se aclaren las cosas que ya se explicaron si el informe comienza con la declaración de que el artículo es excelente y debe publicarse.
David Richerby