Rechazado sin explicación [duplicado]

Soy ingeniero de software. Recientemente apliqué para un trabajo de la misma función en una empresa.

El departamento de recursos humanos me llamó, me explicó el proceso de contratación, el primero de los cuales sería una tarea (un problema de codificación/diseño) que tenía que enviar.

Trabajé en ello un fin de semana y presenté lo mismo. Fue un problema bastante sencillo y creo que lo hice bien.

Después de unos días, el departamento de recursos humanos me llamó para decirme que mi solución no se ejecutaría. Después de hablar con él, me di cuenta de que él mismo estaba tratando de construir y ejecutar mi solución y que la máquina en la que estaba ejecutando no tenía las herramientas (gradle) para hacerlo. Luego procedí a guiarlo para que hiciera lo necesario.

Expresé sorpresa de que estaba tratando de evaluar mi solución y no una persona técnica. Su explicación fue que Recursos Humanos primero evaluaría las soluciones para la cordura antes de ir a uno de sus ingenieros.

Y luego, de la nada, recibí un correo de él 2 días a este efecto.

Gracias por mostrar su interés en ser parte de ***, demuestra cuán ágil y apasionado es por la ingeniería de productos y las ciencias de datos.

Desafortunadamente, en este momento, no podemos procesar su candidatura en ***. Lamentamos esto, pero continúe revisando las vacantes que podrían adaptarse a su perfil; ¡las cosas podrían cambiar en cualquier momento!

Estoy decepcionado por decir lo menos. El trabajo y la empresa me parecían perfectos. Había dedicado un esfuerzo considerable a idear e implementar la solución al problema de la asignación. Lo mínimo que espero es la razón por la que me rechazarían (la solución no pasó todas las pruebas, el diseño de la solución no estuvo a la altura de las expectativas, la vacante se llenó, etc.). Escribí de nuevo a Recursos Humanos diciendo que agradecería sus comentarios, pero no he recibido ninguna respuesta (han pasado dos semanas).

¿Estoy siendo irrazonable en mis expectativas aquí? Siento que esto es muy irregular. En particular, siento que algo anda mal con la persona de recursos humanos. ¿Es poco profesional si le escribo a la empresa (tienen una identificación de correo en la página de carreras) para pedirles comentarios?

"¿Es poco profesional si le escribo a la empresa (tienen una identificación de correo en su página de carreras) para pedir comentarios?" - Bueno, parece que ya le respondiste al tipo de recursos humanos. ¿A quién estás considerando responder esta vez?
¿Sabe a ciencia cierta que finalmente consiguieron ejecutar su solución? Porque no poder ejecutar su solución, independientemente de la causa, parece una razón suficiente para rechazar su aplicación. No envíe código usando bibliotecas externas para solicitudes de empleo, incluso si son bibliotecas conocidas. Esperar que instalen una biblioteca externa para ejecutar su código no es razonable; probablemente obtengan demasiadas aplicaciones como para molestarse en hacerlo.
Hagas lo que hagas, no te tomes el rechazo sin explicación como algo personal. En su lugar, úsalo como un punto de partida para la reflexión (como lo estás haciendo aquí). Preste atención a los consejos de las personas que le dicen que cualquier cosa que envíe no debería requerir dependencias arbitrarias. Pero lo que es más importante, comprenda que incluso las calificaciones técnicas perfectas no evitarán que lo rechacen sin una palabra de explicación.
"Siento que esto es muy irregular". Tu sentimiento está mal; el procesamiento de solicitudes es injusto, arbitrario e impredecible. Acostúmbrate y sigue adelante.
@Dukeling Además, parece que no había documentación que indicara la necesidad (y cómo hacerlo) de instalar las dependencias. O no estaba lo suficientemente claro que hay instrucciones de instalación a seguir.
Solo una empresa muy estúpida dice el motivo de un rechazo (puede meterlos en un lío legal). No es razonable que espere uno.
@HLGEM: si las razones son puramente técnicas, ¿por qué es estúpido decirlas?
Porque la gente cuestionará su evaluación y tratará de convencerlo de que los contrate. Porque la gente dirá que la persona que contrató estaba menos calificada y lo demandará. Todo tipo de razones. Y la contratación rara vez tiene que ver con la competencia técnica, ese es solo el requisito mínimo. Casi todas las decisiones se toman entre varias personas que son técnicamente capaces de hacer el trabajo. Ninguna empresa legítima le dará nunca esta información porque no es lo mejor para ellos. Si lo hacen, entonces sabrá que la empresa no es profesional y es poco probable que pueda permanecer en el negocio.

Respuestas (3)

¿Estoy siendo irrazonable en mis expectativas aquí?

Como ya se indicó, las empresas generalmente no brindan (y no se les exige) comentarios sobre casos como este.

La razón principal de esto es porque están evitando posibles demandas que puedan surgir de los solicitantes. Revelar esa información podría dar lugar a especulaciones sobre una posible discriminación y otras razones no profesionales para el rechazo, por lo que básicamente están siguiendo el principio CYA aquí.

Esto es aún más frecuente si eras parte de algún grupo minoritario (más posibilidades de ser visto como discriminación).

¿Es poco profesional si le escribo a la empresa (tienen una identificación de correo en la página de carreras) para pedirles comentarios?

no profesional Sin embargo, esto puede conducir a la misma respuesta que antes, por las razones ya expuestas, por lo que podría ser una pérdida de tiempo.

Sí, esto definitivamente debe ser manejado por un trabajador técnico, pero esto parece ser algún tipo de falla en la política y los procedimientos de esa empresa, y ese es un caso diferente. Si está utilizando Gradle, es probable que estemos hablando de una aplicación de Android o un proyecto de IntelliJ, por lo que para evaluarlo correctamente, debe compilarse de la manera prevista (por lo que tiene poco sentido intentar hacerlo directamente en el código "fuente" o cambiar el diseño solo para que este tipo no técnico pueda revisarlo).

También te sugiero que no desistas de postularte, si eso es lo que deseas. Considere solicitar una reevaluación de su aplicación, esta vez preferiblemente por parte de un técnico. También podría considerar discutir la reevaluación con su futuro gerente en ese rol (o el actual, si corresponde), para que puedan decidir qué más se puede hacer en este caso.

PD: Casi me olvido de recordarte que tengas cuidado aquí, independientemente de lo que decidas hacer, ya que Recursos Humanos no es tu amigo ni tu mamá (puedes ver que ya tienes experiencia de primera mano en esto, y probablemente no quieras más de ello).

Las preocupaciones legales son una razón posible pero bastante menor. La gran mayoría de las empresas no dan retroalimentación porque simplemente no se molestan en hacerlo. Un grupo más pequeño no lo hace porque su grupo de candidatos ha demostrado ser discutidor y no apreciar esta retroalimentación.
@Lilienthal: no estoy seguro de que las "preocupaciones legales" sean una razón menor ; sin embargo estoy de acuerdo con el resto. Una vez cometí el error de hacerle saber a un candidato por qué no lo contraté. Luego los escuché intentar justificarse y quejarse durante 10 minutos antes de finalmente simplemente colgarles con la plena convicción de que tomé la decisión correcta. #nunca más.

Las empresas no están obligadas a dar razones o comentarios en absoluto. En la mayoría de los casos, usted está 'fantasma' y nunca sabe nada de ellos. En este caso, al menos tienes un cierre.

Si está decidido a trabajar con la empresa, puede volver a presentar una solicitud y tomar nota con Recursos Humanos de que la solución debe ser procesada por alguien que tenga conocimientos técnicos. Otra solución sería comunicarse por teléfono con la persona para asegurarse de que el motivo no se deba al código, pero no creo que tenga éxito con esto.

Otra opción es construir literalmente la solución desde la fuente de tal manera que no importa el entorno o el conocimiento del usuario, se ejecutará.

Aunque el código fuente es una gran idea, ¿justificaría tal esfuerzo solo para que un tipo que no sea técnico pueda "filtrar" esta solución? Al codificar para producción, el estándar es usar Gradle y un software de inyección de dependencia para ayudarlo (también dudo que realmente se desarrollen directamente en el código fuente). Parece que este enfoque de reclutamiento no es tan adecuado, pero ese es otro problema que esta empresa debería resolver por sí misma. Estoy de acuerdo con el resto de tu respuesta, +1
Con un proceso de selección deficiente, la empresa pierde a grandes ingenieros que tienen soluciones que son verdaderamente el talento "atípico" que busca la empresa. En otras palabras, no puede atraer a los mejores talentos con reclutadores que no hablan el idioma (literal y figurativamente).

El hecho de que el evaluador no pudiera evaluar su código fue una señal de alerta para ellos. Sospecho que no siguió las pautas de la asignación al pie de la letra y trató de mostrar alguna habilidad en su lugar. No es una buena idea.
Ser capaz de seguir requisitos estrictos es muy importante para un ingeniero, independientemente de si su solución resolvió el problema.
El hecho de que el evaluador no fuera técnico muestra que no estaban interesados ​​en qué tan bien escrito estaba su código, sino que puede entregar exactamente lo que se solicitó a tiempo y sin problemas a un destinatario del programa.

Esto tiene demasiada especulación y no responde a la pregunta central acerca de querer retroalimentación.
@Brandin: además de los comentarios, también necesita evaluar qué hizo mal. Dudo seriamente que la compañía esperara que él terminara tomándose el tiempo para el evaluador de recursos humanos y lo explicara cómo ejecutar el programa. Esto no es especulación sino sentido común.
@Brandin: en realidad es una retroalimentación
Rechazado sin explicación [duplicado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v