Rav Moshe leche y atún

Rav Moshe sostiene que el atún necesita un masgiach timidi para ser consumido, cada pez debe ser revisado por el simanim. Sin embargo, con la leche trae un savarah de que el gobierno es suficiente y no se necesita un mashgiach timidi y uno técnicamente puede beber tal leche.

¿Cuál es la diferencia por pescado? ¿Por qué no podemos decir el mismo savarah como la leche? Creo que Rav Ahron Kotler usó tal savarah.

Fuera de mi cabeza: la leche es solo un problema rabínico.
Además: el gobierno no verifica (o tiene una multa) por simanim. Verifican (y multan) por leche.
@yydl ¿No verifican y multan para asegurarse de que cada pescado en una lata de atún sea un atún?
@DoubleAA, con respecto a su último comentario: no puedo decirlo con certeza, pero lo dudo mucho.
@DoubleAA tanto la leche como el pescado son prohibiciones rabínicas basadas en un חשש דאורייתא. ¿Algún mareh makom para R. Moshe?
@wfb ??? Dolphin es assur mideoraita. ¿Estás diciendo que es batel berov pero todavía tenemos un problema rabínico (ein mevatlin o efshar levareir)?
@DoubleAA también lo es חלב בהמה טמאה. En ambos casos, mi-derabbanan, somos חושש para el איסור דאורייתא. Ver Mishna, Avodah Zarah 35B: ighאלech דברים של עובדי כוכבים אסículoן ighículoן איסורן איסור especialנantemente חלב שחלבו עובד כוכבים וículoן ישראל רículo ... empt טר חלב טרículo
@DoubleAA Por lo que escuché, tienen un inspector del gobierno allí, pero es probable que se pierda algunos. Además, la leche es mucho más simple.

Respuestas (1)

El rabino J. David Bleich cita a R. Moshe sobre esta cuestión de la siguiente manera ("ESTUDIO DE LA LITERATURA PERIÓDICA HALAJICA RECIENTE", Tradición 18:4):

El rabino Feinstein se dirige específicamente a la cuestión de la supervisión del gobierno y al argumento de que el miedo a las medidas punitivas puede constituir un sustituto adecuado de la presencia de un mashgiach. El rabino Feinstein rechaza perentoriamente la noción de que la inspección del gobierno pueda constituir una salvaguardia adecuada. Además, argumenta, incluso un mashgiach que "sale y entra" (es decir, un mashgiach que va y viene periódicamente pero que no está constantemente presente) no es suficiente. Tal supervisión es satisfactoria, declara el rabino Feinstein, solo si la actividad bajo supervisión tiene una duración suficiente para que el mashgiach, a su regreso, pueda detener a un malhechor en medio del acto. La eliminación de la piel de un pescado, sin embargo, puede lograrse tan rápidamente que una persona que desee sustituirlo por un pescado no kosher no debe temer que el supervisor de kashrut pueda regresar y atraparlo en el acto. Por lo tanto, según las reglas del rabino Feinstein, es necesario que el mashgiach esté presente constantemente durante todo el proceso de enlatado y que él examine cada pescado.

Rav Moshe leche y atún
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v