Después del arresto de Jesús:
15 Y Simón Pedro siguió a Jesús, y también otro discípulo : aquel discípulo era conocido del sumo sacerdote, y entró con Jesús en el palacio del sumo sacerdote.
16 Pero Pedro se quedó afuera a la puerta. Entonces salió aquella otra discípula , que era conocida del sumo sacerdote, y habló a la portera, e hizo entrar a Pedro.
La referencia en tercera persona ha llevado a numerosos comentaristas a concluir que el "otro discípulo" y el "discípulo a quien Jesús amaba" son lo mismo (por ejemplo, esta era la opinión de Jerónimo; véase el comentario de Clarke).
Pero también se han propuesto otras posibilidades. He visto sugerencias que van desde María Magdalena hasta Judas Iscariote.
Esta pregunta no es quién es el "discípulo a quien Jesús amaba", aunque puede sugerir que son la misma persona si ese es su punto de vista, pero explique por qué. Mi pregunta es quién es el "otro discípulo", y si el hecho de que el sumo sacerdote lo conozca o no nos dice algo acerca de él.
(Nota: me refiero al discípulo como hombre porque μαθητὴς en este pasaje es masculino, pero siéntete libre de argumentar lo contrario si crees que esa interpretación no está justificada)
Es significativo que en el Evangelio de Juan, Juan NUNCA se nombra a sí mismo (su nombre no aparece en absoluto en el Evangelio), a pesar de ser uno de los discípulos más destacados y parte del círculo íntimo de Jesús de Pedro, Santiago y Juan. Mateo 17:1, Marcos 5:37, 9:2, 14:33, Lucas 8:51, etc. Siempre se refiere a sí mismo en tercera persona como "ese otro discípulo", o "otro discípulo", o, "aquel a quien Jesús amaba", etc. Juan 18:15, 16, 20:2, 3, 4, 8, 9, 21:20, 23, 24, etc.
Tenga en cuenta que una simple comparación de Juan 21:20 con los otros evangelios muestra que el "otro discípulo" es definitivamente Juan.
Benson observa en sus comentarios sobre Juan 18:15:
otro discípulo—Generalmente se supone que fue el mismo Juan, siendo la manera de este evangelista hablar de sí mismo en tercera persona.
De manera similar, Benson observa:
Otro discípulo - No improbablemente Juan. Sin embargo, algunos críticos han supuesto que este discípulo era uno que habitaba en Jerusalén y que, al no ser galileo, podía entrar en el palacio sin sospecha. Juan, sin embargo, menciona la circunstancia de que él era conocido por ellos, para mostrar por qué no fue interrogado como lo fue Pedro.
De manera similar, el Comentario Bíblico de Jamieson-Fausset-Brown:
y… otro discípulo—Más bien, “el otro discípulo”—nuestro evangelista mismo, sin duda.
El comentario del púlpito también dice esto:
Y también otro discípulo: pero ese discípulo era conocido del sumo sacerdote, y por lo tanto de los oficiales, y fue fijo con Jesús a (εἰς τὴν, justo dentro) el atrio del sumo sacerdote; porque era bien conocido por ser, y desde el principio no pretendió ser otra cosa que, uno de los discípulos de Jesús. Del hábito conocido del evangelista en otros lugares, la gran mayoría de los comentaristas concluyen de inmediato (ver Introducción, p. 54.) que el escritor se designa a sí mismo por esta referencia.
Si bien esto es impresionante, no es la opinión unánime de todos los comentaristas, simplemente una gran mayoría. Mi punto de vista se basa en el versículo final del Evangelio de Juan de que "el otro discípulo" es definitivamente Juan.
¿Cómo podemos suponer quién es el otro discípulo si las Escrituras no mencionan quién es él o el nombre en el evangelio de Juan? Algunos dicen que es Judas y otros dicen que es Juan. ¿Qué dice la Escritura? No dice quién es el otro discípulo, si es así.
perry webb
chorlito
Sostén la vara