¿Qué ventajas disfruta un súper PAC en comparación con otras corporaciones/organizaciones sin fines de lucro, especialmente las 501(c)(4)?

Lo siento si esto ya se ha abordado:

Si entiendo correctamente, las corporaciones estadounidenses pueden hacer gastos independientes ilimitados en las elecciones estadounidenses después de Citizens United v. FEC . Nuevamente, si entiendo correctamente, las grandes donaciones corporativas a los súper PAC requieren divulgación, a menos que se aplique una excepción difícil de obtener. Si ese es el caso, ¿ cuál es el punto de los súper PAC ahora ?

Mi primer pensamiento sería que Goods Corporation no quiere llevar a cabo su propia operación política interna mientras que Services.com ejecuta su propia operación, etc., pero entonces, ¿por qué no se juntan y hacen una corporación/sin fines de lucro "normal"? que ambos donan a , especialmente a un 501(c)(4) o a un medio de comunicación?

Posibles explicaciones que encontré / inventé:

  1. Pensé que esta era una referencia útil, pero sin más contexto, no creo que haya respondido a mi pregunta. En esa página dice que los grupos de "Dark Money", por lo que creo que se refieren a 501 (c) (4) s, no pueden tener actividad política como la mayoría de sus gastos . Pero incluso si eso es correcto, no estoy seguro de cuán seria es esta restricción. Puedo explicar por qué tengo esta duda si me preguntan.
  2. ¿Quizás los reguladores ven como poco sincero que una corporación/sin fines de lucro que no es un súper PAC sea demasiado política, por lo que los donantes prefieren los súper PACS para no provocar la ira del regulador? No tengo evidencia de esto.

Preguntas especulativas relacionadas: ¿Por qué Goods Corporation y Services.com simplemente no le dan al Townsville Post e imprimen sus puntos de vista como noticias? ¿Eso perdería algunos beneficios fiscales? ¿Sería eso una violación antimonopolio si no tuvieran cuidado? ¿Y si compraran su propio periódico? ¿Existen reglas sobre la coordinación entre los súper PAC y sus donantes?

Preguntas SE relacionadas: https://politics.stackexchange.com/questions/9646/what-are-the-limitations-of-pac-and-super-pac-funding

Respuestas (1)

Los PAC y "Dark Money" no se excluyen mutuamente. Esta puede ser la fuente de parte de su confusión.

Según el fallo de la corte suprema de Citizens United vs. FEC , los PAC no tienen que divulgar la fuente de sus contribuciones de la misma manera que lo hacen las campañas políticas "normales" (ya que se determinó que eran "libertad de expresión protegida"). Además, no están limitados en la cantidad de dinero que pueden gastar durante una elección. En esencia, un PAC es el final de nuestras leyes de financiamiento de campañas en los EE. UU. (que en realidad son bastante estrictas... menos esta laguna jurídica). Por ejemplo, los PAC anulan efectivamente los límites de contribución federal .

Un 501-C puede ser un PAC para todos los efectos, solo tienen que decir "nuestro objetivo principal es [insertar causa], no política... pero apoyamos a [político/políticos] porque se alinean con nuestro [insertar causa]."

Cuando se decidió FEC vs Citizens United, la cantidad de aportes de organizaciones amorfas (sindicatos, por ejemplo) se disparó en pocos años. En este punto, no se sabe quién es dueño de quién en Washington.

¯\ (ツ)

Ajá, gracias @AVLien, eso tiene sentido. Así que parece que la razón principal para usar un súper PAC en lugar de un 501(c)(4) es simplemente que no tienes que hacer el truco que describiste donde afirmas apoyar principalmente una causa, en lugar de involucrarte en política. ?