¿Por qué los demócratas se opusieron a la disposición de Ted Cruz de permitir que los fondos de los planes 529 se utilicen para la educación en el hogar?

El Senador Ted Cruz propuso una enmienda al reciente proyecto de ley de reforma fiscal para permitir que los fondos de los planes 529 se utilicen para la educación en el hogar 1 , pero los demócratas votaron en contra y no se incluyó en el proyecto de ley final. Descubrí que Cruz ha dicho que los demócratas se opusieron a su enmienda porque

...los demócratas odian a los educadores en el hogar. Odian que alguien se salga del control centralizado, por lo que presentaron una objeción por motivos de procedimiento y lograron que los educadores en el hogar fueran excluidos. Creo que fue discriminatorio, creo que estuvo mal, pero los educadores en el hogar, lamentablemente, los demócratas eliminaron la legislación. Entonces, para 50 millones de niños en edad escolar en todo el país, la disposición que permite a los padres ahorrar para escuelas públicas, privadas, religiosas o parroquiales, está ahí. Pero los educadores en el hogar, lamentablemente, los demócratas lograron sacarlos, y eso es frustrante y enloquecedor, pero no obstante, una gran victoria para los niños de todo el país.

Sin embargo, no pude encontrar una declaración de ningún demócrata sobre por qué se opuso a la enmienda. Sé que los demócratas generalmente se oponen a los programas de vales escolares que tienen una función similar a la enmienda de Cruz, entonces, ¿es por eso que los demócratas votaron en contra de la enmienda de Cruz? También sé que los demócratas generalmente se oponen a los recortes de impuestos, y la enmienda de Cruz reduce los impuestos que pagan los educadores en el hogar, entonces, ¿es por eso que los demócratas se opusieron? Por otro lado, los demócratas generalmente apoyan políticas que aumentan los impuestos con el objetivo de reducir los gastos educativos pagados por los estudiantes y sus familias (por ejemplo , ofrecer "universidad gratuita" ); La enmienda de Cruz parece estar en línea con el objetivo de los demócratas de reducir los gastos educativos pagados por los estudiantes y sus familias.

¿Por qué los demócratas se opusieron a la disposición de Ted Cruz de permitir que los fondos de los planes 529 se utilicen para la educación en el hogar?

Los planes 1 529 ofrecen ventajas fiscales para gastos educativos.

De acuerdo con el artículo wiki 529 al que se vincula, se eliminó del proyecto de ley final debido a la Regla Byrd. Eso no explica por qué a los demócratas no les gusta, pero sí explica por qué no está presente en el proyecto de ley, ya que no hay forma de que hayan podido aprobar este proyecto de ley con 60 votos en lugar de mediante la reconciliación.
@Geobits Sé cómo lo lograron los demócratas, pero me pregunto por qué lo hicieron.
Sospecho que una de las motivaciones más fuertes es la creencia de que los niños deben estar expuestos a los valores seculares. Tenga en cuenta que , según Wikipedia , casi dos tercios de la educación en el hogar está motivada por la religión. (También parece probable que esta sea una de las motivaciones más fuertes detrás del apoyo republicano a la educación en el hogar, así como a las escuelas privadas y religiosas).
Ni siquiera estoy seguro de lo que significaría permitir que los fondos de un plan 529 exento de impuestos se utilicen para la educación en el hogar: ¿eso solo les devuelve el dinero en efectivo (ahora exento de impuestos) a los padres? No he leído la enmienda propuesta, tal vez la redujo solo a los costos de libros y suministros o algo así.

Respuestas (4)

Aquí está la declaración del Senador Wyden (D-Oregon) con respecto a su oposición a la enmienda:

Señor presidente, la enmienda del Senador Cruz amplía los subsidios fiscales para los hogares de altos ingresos para ayudar a las escuelas privadas o parroquiales al permitir que los saldos de 529 cuentas gasten hasta $10,000 al año en matrícula y útiles escolares privados o parroquiales.

Colegas, esto es nada menos que un asalto por la puerta trasera al sistema educativo público K-12. El verdadero objetivo parece ser sacar a más y más niños de las escuelas públicas y ponerlos en escuelas privadas y reducir los fondos que estarían disponibles para las escuelas públicas que dan a todos los niños de Estados Unidos la oportunidad de salir adelante.

Los miembros deben oponerse a la enmienda porque socava el sistema de educación pública de Estados Unidos.

Fuente: Registro del Congreso del 1 de diciembre de 2017

Desafortunadamente, no hay una etiqueta de anclaje para vincular directamente a la parte relevante, por lo que tendrá que usar la función de búsqueda de su navegador con una parte de la cita para encontrarla si desea leerla en la fuente original.

Tenga en cuenta que los demócratas se opusieron a toda la enmienda, no solo a la parte para los educadores en el hogar. Dicho esto, mientras que los demócratas tradicionalmente se han opuesto a todas las escuelas no públicas, la mayoría se ha opuesto más a la educación en el hogar que a las escuelas privadas. La razón por la que solo se bloqueó la parte de educación en el hogar de la enmienda fue porque los demócratas invocaron un tecnicismo en las reglas del Senado que les permitía bloquear esa parte, pero no les habría permitido bloquear las otras partes.

Aquí hay un par de artículos de noticias que describen el procedimiento parlamentario utilizado para eliminar la parte de la educación en el hogar con más detalle:

San Antonio Express-News: Los demócratas cuestionan la disposición de educación en el hogar de Cruz
Wall Street Journal: La disposición de Cruz sobre el Plan 529 para educadores en el hogar queda fuera de la ley

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

No he encontrado nada específico, pero veo dos posibles razones.

Posibilidad 1: Los demócratas votaron en contra por ser obstruccionistas.

Dado que los demócratas no pudieron bloquear el proyecto de ley en sí, es posible que solo estuvieran buscando cualquier oportunidad para derribar una iniciativa republicana. Dado que este infringía la Regla Byrd, era posible que lo eliminaran de la factura.

Posibilidad 2: Los demócratas se opusieron a la reutilización de los planes 529.

Como dice el artículo de Wikipedia al que se vinculó, la intención original de un plan 529 era ayudar a pagar la universidad y otras formas de educación superior. El plan fiscal republicano amplía esto para ayudar a pagar las escuelas K-12 privadas/religiosas. Esto cambia el propósito de "Seguir estudiando después de la escuela secundaria" (algo que les gusta a los demócratas) a "Evitar las escuelas públicas" (algo que no les gusta a los demócratas y les gusta a los republicanos).

La enmienda de Cruz fue más allá y la extendió a casi cualquier tipo de educación: tutoría, educación en el hogar, etc. para cualquier gasto relacionado con la escuela. Entonces, esto puede llevar a que muchas cosas normales se reclamen como gastos de impuestos: por ejemplo, ¿brindar alojamiento y comida a un niño educado en el hogar es un gasto deducible de la misma manera que lo sería pagarle a otra persona para que albergue a su hijo?

No tengo números que respalden esto, pero tengo la impresión de que la mayoría de los niños educados en el hogar están siendo educados en el hogar por razones religiosas. Por lo tanto, la enmienda de Cruz convierte un plan fiscal de "aumento de la educación" apoyado por los demócratas en una exención fiscal que fomenta la religión.

Con respecto a su último párrafo: en.wikipedia.org/wiki/…
Dicho esto, mantenga los comentarios relevantes para la respuesta en cuestión. Los comentarios sobre por qué los demócratas apoyan la educación pública no son relevantes aquí. Todo lo que es relevante es que actualmente lo hacen. Las posiciones de las partes cambian con el tiempo, y eso puede no ser cierto en 20 años, pero actualmente es el caso, por lo que esta respuesta lo acepta como un hecho.
No sabes cómo funcionan los planes 529. No puede poner dinero 'exento de impuestos' en el plan. Pones dinero sobre el que ya pagaste impuestos en el plan. La única ventaja que obtiene es que no paga impuestos sobre las ganancias del dinero que invierte en el plan si lo usa para gastos educativos. Por lo tanto, es probable que no haya muchos ahorros en impuestos si se usa para la educación en el hogar o para reducir los costos de educación. Los ahorros provienen de invertir el dinero durante un largo período de tiempo. Por lo tanto, el plan está orientado principalmente a pagar los costos de educación universitaria donde los padres han estado ahorrando durante una década o más para que valga la pena.
@Dunk: no recuerdo en qué estaba basando mi información cuando escribí esta respuesta, pero según la página de Wikipedia, muchos estados le permiten deducir las donaciones de sus impuestos, aunque el gobierno federal no lo hace. Sin embargo, tienes razón en que mi respuesta no lo aborda correctamente.
@Dunk - Sí y no. No es dinero antes de impuestos, pero cuando se gasta, puede reclamarlo en sus impuestos y tomar un crédito fiscal saludable por ello, para que también pueda recuperar una gran cantidad de los impuestos pagados antes de que entren.

Existe una fuerte conexión entre el Partido Demócrata de los Estados Unidos y la Asociación Nacional de Educación.

La Asociación Nacional de Educación es básicamente un sindicato de maestros. La gran mayoría de sus miembros son maestros y/o administradores de escuelas públicas. Con eso dado, probablemente sea bastante claro (y comprensible) que la NEA considere que la financiación de las escuelas públicas es una alta prioridad, y cualquier cosa que pueda (incluso potencialmente) reducir esa financiación como un problema grave.

La NEA tiene alrededor de 3 millones de miembros, gasta bastante en cabildeo y hace contribuciones sustanciales directamente a los fondos electorales y demás (suficientes para clasificarse como el tercer mayor donante político en los EE. UU., según opensecrets.org).

La NEA es fuertemente demócrata. Por ejemplo, en el ciclo electoral de 2016, sus gastos para los demócratas/contra los republicanos totalizaron alrededor de $6 millones. Su total en la otra dirección ascendió a $268 (nuevamente, de opensecrets.org).

Entonces, la NEA aporta mucho dinero y votos al partido demócrata. Específicamente, suficiente para que la NEA sea una de las voces individuales más grandes dentro del partido Demócrata. Eso lleva al Partido Demócrata a considerar de manera extremadamente cuidadosa el punto de vista de la NEA en cualquier discusión que pueda afectar la educación pública.

Para ser justos, probablemente debería agregar que, en un buen número de casos, los demócratas (tanto políticos como votantes normales) bien podrían tomar posiciones similares en cualquier caso. Es bastante fácil ver las escuelas públicas como relativamente igualitarias y las escuelas privadas/educación en el hogar como relativamente elitistas. Eso probablemente llevaría a muchos demócratas a favorecer las escuelas públicas sobre las alternativas, independientemente de que la NEA o cualquier otro grupo específicamente tome esa posición.

Con ese trasfondo en su lugar, consideremos la enmienda de Cruz. No reduciría directamente los fondos para las escuelas públicas, pero probablemente haría que la educación en el hogar o las escuelas privadas fueran un poco más factibles para algunas personas más. Aunque la enmienda no afectaría directamente la financiación (y demás) de las escuelas públicas, a largo plazo cualquier cosa que haga factible la educación alternativa para más personas podría conducir a una reducción en el estado de la educación pública.

Referencia

Resumen de OpenSecrets.org NEA

Se han hecho comentarios en otro hilo de que la conexión con la NEA es irrelevante. Voy a dejar constancia de mi desacuerdo. La pregunta que se hizo fue "por qué", y la respuesta a esa pregunta es principalmente la conexión de los demócratas con la NEA. Cualquier "respuesta" que ignore la NEA está claramente incompleta y responde en gran medida a "por qué" con "porque lo hacen", lo que en realidad no es una respuesta en absoluto.
@JerryCoffin: a diferencia de los comentarios anteriores (y la otra respuesta altamente rechazada) que establece el vínculo entre la NEA y el DNC, este es en realidad un informe sólido. Dicho esto, creo que debería enfatizar el vínculo con la enmienda de Cruz, ya que de eso se trata la pregunta.

En primer lugar, la pregunta es incorrecta. La propuesta de Cruz habría permitido usar un 529 para todos los gastos de la escuela primaria y secundaria, no solo para la educación en el hogar. Sospecho que la educación en el hogar solo se presentó como carne roja para sus electores, pero no fue el objetivo principal de la propuesta. Principalmente, esta propuesta fue pensada como un obsequio de impuestos a los padres adinerados.

Un plan 529 está pensado como un plan de ahorro/inversión, muy parecido a un 401(k), que permite a los padres de clase media ahorrar durante años o décadas para los gastos universitarios de sus hijos. Es libre de impuestos como incentivo para que los padres de clase media ahorren pronto y durante mucho tiempo.

El IRS no reconoce la matrícula K-12 como una deducción fiscal válida; los padres tienen que pagarlo con sus ingresos después de impuestos.

La propuesta de Cruz habría creado una laguna que solo está abierta a los padres adinerados: podrían establecer un 529 para sus hijos, contribuir antes de impuestos e inmediatamente usarlo para pagar la matrícula de primaria/secundaria. Para padres adinerados, un 529 para gastos universitarios no tiene demasiado sentido; pueden pagar simplemente en efectivo y, a menudo, tienen mejores opciones de inversión disponibles fuera del plan 529.

Los padres de clase media, por otro lado, por lo general no pueden permitirse el lujo de asaltar sus planes 529 para la matrícula de primaria/secundaria.

Entonces, el plan de Cruz habría convertido un incentivo para ahorrar de la clase media en una escapatoria fiscal para los ricos.

Actualizar:

La fuente de esto no fue una declaración formal del Partido Demócrata, sino más bien dos editoriales en el New York Times.

https://www.nytimes.com/2017/12/19/opinion/republican-taxes-school-savings-.html https://www.nytimes.com/2017/12/21/your-money/529- planes-impuestos-colegio-privado.html

El segundo de estos editoriales señala dos puntos más relevantes:

  • La parte de educación en el hogar se eliminó por razones técnicas. No entra en detalles sobre qué papel jugaron los demócratas en esa destitución.
  • La nueva disposición favorece a los padres ricos incluso más de lo que describí anteriormente. Esto se debe a que los padres de clase media pueden verse obligados a agotar su plan 529 para pagar la matrícula escolar si quieren enviar a sus hijos a una escuela privada.
¿Es este un argumento que los demócratas realmente hacen o es solo su opinión personal? Por favor cite una fuente si es la primera.
Además, pregunté específicamente sobre la parte de educación en el hogar de la enmienda de Cruz porque esa es la parte que no fue aprobada. Además, como han señalado otros, es más difícil verificar que los fondos 529 se utilicen para gastos educativos en un entorno de educación en el hogar que en un entorno de escuela privada (ya que la escuela privada cobra matrícula). Es posible que los demócratas estén de acuerdo con el uso de 529 para escuelas privadas pero no para la educación en el hogar. Eso no hace que la pregunta sea "incorrecta".
Era un argumento hecho en realidad, pero era de memoria. No recuerdo específicamente quién lo hizo, ni la fuente. Tampoco recuerdo si fue una declaración demócrata oficial o un editorial en un sitio como CNN o el New York Times. Si lo encuentro, editaré mi respuesta.
Gracias por la actualización. Los argumentos dados en los artículos vinculados me parecen más fuertes que el argumento de Wyden, así que +1.
Un problema importante con este argumento: las contribuciones 529 no son deducibles de impuestos. Solo las ganancias de un 529 están exentas de impuestos, al menos a nivel federal. Entonces, en pocas palabras, toda la premisa de este argumento de que el proyecto de ley habría permitido a las familias adineradas usar dinero antes de impuestos para pagar inmediatamente los gastos privados o de educación en el hogar es incorrecta. Pagar un 529 e inmediatamente gastar el dinero no tiene ningún beneficio para los impuestos federales.
¿Por qué los demócratas se opusieron a la disposición de Ted Cruz de permitir que los fondos de los planes 529 se utilicen para la educación en el hogar?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v