¿Qué tan compatibles son las creencias de los ateos y el budismo?

yo diria compatibles. Existe un importante movimiento de budismo secular basado en valores agnósticos, humanistas y escépticos. Stephen Batchelor es un destacado defensor de esta escuela, por ejemplo, en su libro Budismo sin creencias .

Sin embargo, no creo que sea necesario recorrer todo el camino hacia el budismo secular para apreciar el enfoque pragmático del Buda hacia el Dharma. En el sutta Cula-Malunkyovada , se niega a responder una lista completa de preguntas metafísicas considerándolas como una distracción, por ejemplo.

"Malunkyaputta, ¿te dije alguna vez, '[...] que 'El cosmos es eterno' o 'El cosmos no es eterno' o 'El cosmos es finito' o 'El cosmos es infinito' o 'El alma y el cuerpo son lo mismo', o 'El alma es una cosa y el cuerpo otra', o 'Después de la muerte existe un Tathagata' o 'Después de la muerte no existe un Tathagata' o 'Después de la muerte un Tathagata ambos existen y no existen' o 'Después de la muerte, un Tathagata ni existe ni no existe'?"

"No, señor".

También en el sutta de la flecha insiste en que lo que hay que hacer es dedicarse a la práctica y no dejarse desanimar por preguntas inútiles. Para parafasear si te golpea una flecha, no te preocupes por quién la hizo, de dónde vino, en qué dirección se disparó, simplemente sácala. Entonces, si estás experimentando sufrimiento, no te preocupes por el renacimiento, los dioses, los rituales, etc. Simplemente saca la flecha del sufrimiento. Comprométete con el Dharma tan pronto como puedas.

El budismo es compatible ya que no existe la noción de un todopoderoso.

El budismo gira en torno a la práctica de la Moralidad, el Control sobre la Mente y la Sabiduría. Entonces es compatible independientemente de cómo te llames a ti mismo. Que sea ateo, cristiano, musulmán, etc.

Creo que al menos algunos de los escritores del Mahayana eran ateos conscientes de sí mismos.

Esto es del Fudo-Myo Sutra y es una de mis citas favoritas:

Él es el Dharmakaya sin marcas, idéntico al espacio mismo [que lo abarca todo], por lo que no tiene morada. Su única morada está en las mentes y pensamientos de los seres vivos.

ref: http://www.chinabuddhismencyclopedia.com/en/index.php?title=The_Sutra_Spoken_by_the_Buddha_on_Arya-Acalanatha

Entonces, incluso en un sistema de Bodhisattvas, hay un subconjunto de personas que son escépticas sobre todo lo sobrenatural y ven a los Bodhisattvas (y a todos los demás sin evidencia) como modelos a seguir, herramientas pedagógicas, recursos retóricos, etc.

Esto no cambia el hecho de que hay un gran grupo de seguidores laicos y monásticos históricos que claramente tomaron los Budas celestiales, las Tierras Puras, los reinos, un Karma semi-sensible y un alma permanente que renace como verdades literales y verdaderas a causa de fe.

En Enseñanzas básicas del Buda, de Glenn Wallis (su antiguo trabajo anterior a su proyecto actual), el autor argumenta en algunos puntos que el Buda histórico era un ateo y un nihilista que no tuvo más remedio que hablar en los términos teológicos de la cultura. alrededor de él.

Mi propia analogía es esta: es como si quisieras explicar cómo funcionó la evolución a un cristiano teísta, pero realmente no te importa si la audiencia es atea o no. Tal maestro hipotético podría enseñar acerca de la evolución diseñada por Dios. De la misma manera, el Buda histórico usó el lenguaje de Karma, Dharma, Renacimiento, Brahma para discutir un programa de moralidad, la moderación como parte de un programa para acabar con el sufrimiento.

Desde mi perspectiva como seguidor de Soto Zen, el budismo es extremadamente lógico. La única fe requerida es que el budismo como sistema tiene mérito y vale la pena investigarlo. La mayoría de los elementos "sobrenaturales" son bordados artísticos para ayudar a sacar a la gente de una forma común de pensar, o son heredados de otras religiones que tenían un enfoque más sobrenatural.

Por ejemplo, los textos budistas hablan de "infierno" y "nirvana", que las personas en una sociedad teísta equiparan con el cielo y el infierno cristianos. Pero esa no es la intención de lo que dicen los budistas. Tanto el infierno como el nirvana son estados mentales y no se imponen externamente. Si le dices algo de lo que te arrepientas a tu cónyuge, es probable que entres en un estado infernal (arrepentimiento, vergüenza) por un tiempo hasta que quemes ese karma (acción). Si estás programando algo increíble y pierdes la noción del tiempo y tu entorno, donde solo existes tú y el código... sin mente, sin pensamientos del pasado, sin pensamientos del futuro, solo conexión con el código, eso es el nirvana. . Como un estado infernal, es temporal. Derramas café en tu computadora y boom, ahora estás en un estado diferente.

En un solo día, vivirás millones de vidas en millones de estados. Así, la reencarnación puede considerarse el acto de morir y volver a empezar, o puede interpretarse dentro del transcurso de una sola vida. No soy la persona que solía ser, y en el futuro seré otra persona. Esa es una forma de reencarnación.

En resumen, creo que el budismo puede ser muy compatible con el ateísmo. Es solo una cuestión de superar todas las etiquetas que suenan místicas y llegar a la verdadera esencia de la enseñanza, que estoy simplificando demasiado, por cierto.

En mi opinión, la mayoría de las formas de ateísmo y agnosticismo son incompatibles con el budismo.

En el budismo los seres supremos son budas.

De hecho, Buda creía en poderes sobrehumanos (iddhis) y realizó muchos milagros (como caminar sobre el agua como si fuera tierra). También creía que un Creador del universo realmente existía, solo creía que el Creador se creía erróneamente que era Supremo y que no valía la pena adorarlo, pero ciertamente realmente existe y tenía muchas buenas cualidades.

El Creador (el Gran Brahma) puede ser influenciado por el Maligno (Mara, Satanás) y todavía está bajo el ciclo de nacimiento y renacimiento, pero es un ser superior con una influencia kármica más fuerte, por lo que el Creador no es Supremo como los Budas. son Supremos.

En el budismo, los Budas son superiores al Creador y otros seres superiores, son ilimitados, lo saben todo y tienen habilidades sobrehumanas superiores incluso a los seres más elevados del universo (los Brahmas, Pajapatis, etc.).

Como dijo el Buda a un ser Brahma:

Por lo tanto, no soy su mero igual en términos de conocimiento directo, entonces, ¿cómo podría ser inferior? De hecho, soy superior a ti. - Brahma-nimantanika Sutta

En el budismo, el Creador del Universo (el Gran Brahma o Maha Brahma) anima a las personas a seguir las enseñanzas de Buda y alaba a Buda, es el Maligno (Mara, el equivalente budista de Satán) el que le dice a la gente que no lo haga o distorsiona las cosas. lejos de las enseñanzas de Buda.

El Buda tenía mucho más problema con los ateos y los escépticos de la época que con los teístas y los creyentes de la época.

Los puntos de vista erróneos, resaltados en muchos suttas, parecen parecerse mucho a los puntos de vista de la mayoría de los ateos:

Tiene una visión equivocada, está distorsionado en la forma en que ve las cosas: 'No hay nada que se dé, nada que se ofrezca, nada que se sacrifique. No hay fruto o resultado de buenas o malas acciones. No hay este mundo, no hay otro mundo, no hay madre, no hay padre, no hay seres renacidos espontáneamente; no hay brahmanes o contemplativos que, actuando correctamente y practicando correctamente, proclamen este mundo y el próximo después de haberlo conocido y realizado directamente por sí mismos.' - Cunda Kammaraputta Sutta, (repetido en muchos suttas que esta es una visión incorrecta)

"Sariputta, cuando sepa y vea así, si alguien dijera de mí: 'El recluso Gotama no tiene ningún estado sobrehumano, ninguna distinción en conocimiento y visión dignos de los nobles. El recluso Gotama enseña un Dhamma (simplemente) forjado razonando, siguiendo su propia línea de investigación tal como se le ocurre', a menos que abandone esa afirmación y ese estado de ánimo y renuncie a esa opinión, entonces (seguramente como si hubiera sido) llevado y puesto allí, terminará en el infierno." - Maha-sihanada Sutta

El budismo secularismo sería visto como una visión equivocada.

En el Payasi Sutta, un discípulo del arahant Kumara debatió con alguien que tiene puntos de vista parecidos a los de la mayoría de los ateos modernos:

Una vez que todos estuvieron sentados, el Príncipe Payasi dijo: "Reverendo Kumara, mantengo que el kamma no tiene efectos. Creo que no hay vida después de la muerte, no hay mundo más allá del nuestro. Creo que los ángeles y los demonios son cosas del sueño de un niño. ." - Payasí Sutta

A Kumara se le ocurrieron todo tipo de argumentos contra el príncipe ateo Payasi.

La opinión de que no hay otra vida se opone en el budismo en numerosas ocasiones, incluso en el Brahmajala Sutta:

Punto de vista erróneo 51: "Aquí cierto asceta o brahmán declara y sostiene el punto de vista: 'Puesto que este yo es material, compuesto de los cuatro grandes elementos, el producto de la madre y el padre, en la división del cuerpo es aniquilado y perece, y no existe después de la muerte. Esta es la forma en que este yo es aniquilado.' Así proclaman algunos el aniquilamiento, la destrucción y la inexistencia de los seres". -Brahmajala Sutta

Entonces, según mi investigación, las creencias teístas son más compatibles con el budismo. En el budismo, algunas creencias teístas se consideran levemente incorrectas, pero casi tan incorrectas como las creencias ateas y materialistas.

Entonces, de manera realista, el Buda vería a la mayoría de las religiones abrahámicas como mejores o más altas que la mayoría de las otras religiones, pero con pequeños errores. La historia de Moisés me recuerda a la historia del Gran Mayordomo en el Maha Govinda Sutta.

Muchas personas citan a menudo el Kalama Sutta, pero esto se saca de contexto ya que los Kalamas no eran budistas y el Buda se dirigía a los no budistas, cuando el Buda habló con sus propios discípulos, alentó la fe y los puntos de vista correctos.

Algunos creen que el "budismo secular" y otras formas de budismo coinciden con la predicción del Ani Sutta:

"De la misma manera, en el curso del futuro habrá monjes que no escucharán cuando se recitan discursos que son palabras del Tathagata — profundos, profundos en su significado, trascendentes, conectados con la vacuidad. No lo harán. No prestarán atención, no pondrán su corazón en conocerlas, no considerarán estas enseñanzas como dignas de captar o dominar.

Pero escucharán cuando se recitan discursos que son obras literarias, obras de poetas, elegantes en sonido, elegantes en retórica, obra de extraños, palabras de discípulos. Prestarán oído y pondrán su corazón en conocerlos. Considerarán estas enseñanzas como dignas de captar y dominar.

De esta manera se producirá la desaparición de los discursos que son palabras del Tathagata —profundos, profundos en su significado, trascendentes, conectados con la vacuidad—.” - Ani Sutta

Por lo tanto, vemos que muchas personas (específicamente forasteros) reemplazan el budismo con palabras floridas, atractivas y elegantes en lugar de las palabras de Buda, coincidiendo casi exactamente con la predicción.

En el futuro, el budismo probablemente será eliminado por personas que reemplazan las enseñanzas originales de Buda con diferentes formas más nuevas.

Haciendo referencia a la respuesta de MischievousSage, estoy de acuerdo en que Buda enseñó el budismo de una manera que es compatible con la creencia en lo sobrenatural (y tal vez se lo enseñó a las personas que tenían tales creencias a priori ).

Creo que el budismo también es compatible (o que hay formas o versiones del budismo compatibles) con las creencias ateas.

En particular, la mayor parte del núcleo central del budismo, por ejemplo...

• cuatro nobles verdades
• parte óctuple noble
• entrenamiento triple
• inocuidad
• desapego
• tres marcas de existencia
• ver, por ejemplo , Listas de Dhamma para más

... no requieren creer en Dios.

De hecho, en contraste con algunas religiones teístas, creo que el budismo enseña que tu salvación depende de tus propios esfuerzos... no es suficiente, en la mayoría de las formas de budismo, orar por una intervención divina que te salve (hay Refugio, pero tal vez eso no sea exactamente lo mismo).

Aunque estoy de acuerdo con la respuesta de MischievousSage, espero que no le importe si también no estoy de acuerdo, por ejemplo, si digo que el budismo es compatible con las creencias ateas o agnósticas.

1. Las doctrinas centrales del budismo (ver, por ejemplo, las listas anteriores) no mencionan a Dios, etc.

2. Creo que decir que "los seres supremos son Budas" es cierto, pero no significa que los Budas deban ser vistos como dioses (lo que sea que eso signifique), aunque pueden serlo: por ejemplo, puedes admirar (o reverenciar) tu (terrenal) maestro (o médico) sin verlos como un dios; y podrías ver al Buda como "perfecto" (por ejemplo, en el sentido "completo" de la palabra "perfecto") sin ver al Buda como "divino" (cualquiera que sea el significado de esa palabra).

   Hay definiciones que no involucran a Dios, por ejemplo, las Listas de Dhamma, mencionadas anteriormente, describen a "Buda" como "tanto el Buda histórico como el propio potencial innato para el Despertar".

3. Sí hay historias de poderes sobrenaturales. Creo que es posible ser agnóstico ("sin conocimiento") sobre tales temas: suspender la creencia o la incredulidad, o tratarlo como un artículo de fe. Algunas personas dicen que adquirir poderes sobrenaturales/psíquicos es posible a través de la práctica budista, pero no es el objetivo. Aparentemente, los poderes psíquicos no se demuestran de manera rutinaria a los laicos, y los principios y la práctica del budismo pueden ser importantes, ya sea con o sin ellos.

   Creo que hay formas de budismo que esperan, requieren o asumen una creencia en los milagros (p. ej., en Theravada, la capacidad de volar de los arahants), que no parece ser cierto en todas las escuelas de budismo; una historia como El verdadero milagro me parece que resta importancia a los milagros.

   Además, creer que algunas personas demuestran habilidades sobrenaturales (psíquicas) y creer en Dios son dos temas diferentes.

4. Muchos de los suttas a los que se hace referencia en la respuesta de MischievousSage no argumentan exactamente que Dios existe: en cambio, creo que argumentan que el kamma existe y que una visión nihilista como "no importa lo que hagamos, no hay consecuencias". ser una 'visión equivocada'.

5. Creo que hay un (al menos uno) sutta en el que el Buda habla explícitamente (y refuta la historia de que existe) un "Dios creador". Si recuerdo / parafraseo ese sutta correctamente, creo que dice: "Imagina un mundo vacío, luego aparece un dios y se encuentra solo y piensa 'Debo haber creado todo esto', y luego hay más Dioses y finalmente los Dioses El tiempo en el cielo llega a su fin". Cuando leí esa historia no lo tomé como una enseñanza de que esos eventos y personajes literalmente sucedieron de esa manera. En lugar de eso, lo tomé como una historia destinada a personas que están predispuestas a creer que existe un Dios creador (quizás porque se les había enseñado eso previamente), y la historia les dice que incluso si existiera ese Dios,

Revisé las respuestas a ¿Qué enseñanzas comparten todas las escuelas de budismo? -- y creo que esas respuestas confirman que "Dios" no es una parte importante del budismo (una de ellas dice: "Ya sea Theravada o Mahayana, no creemos que este mundo sea creado y gobernado por un dios a su voluntad") .

En todas esas respuestas había (solo) un elemento de línea que alguien identificó como controvertido, es decir, las Cuatro bases de los poderes sobrenaturales . Según el artículo de Iddhipada de Wikipedia , "una fuente importante de información sobre iddhipāda se encuentra en Samyutta Nikaya, cap. 51", o consulte, por ejemplo , aquí para obtener más detalles al respecto, pero supongo que terminaré esta respuesta aquí.

Para su información, la creencia en los milagros y/o en Dios[s] no es la única creencia que algunas personas (no creyentes) encuentran difícil. Aun así, quizás no necesites rechazar todo el budismo por tener dudas sobre un aspecto del mismo.