¿Qué tan apropiado o común es recomendar árbitros para su artículo?

A veces recibo solicitudes de revisión que dicen que los autores me han recomendado, y los conozco personalmente pero no tengo COI, así que hago todo lo posible para evaluar objetivamente su artículo. Además, sospecho que algunos laboratorios podrían recomendarme, ya que siempre termino revisando sus artículos (o tal vez el editor piensa que soy una buena opción, no lo sé).

Sin embargo, cuando presento, siento que esto no es muy apropiado. No me importa revisar para otros que me recomendaron, pero no recomiendo a nadie porque no creo que sea ético, pero he tenido problemas con los revisores simplemente porque no tienen la experiencia adecuada en el campo, aunque son bastante arrogante, así que al final recibo reseñas que son de baja calidad (y me refiero a esto, no son solo reseñas malas ni nada, me refiero a reseñas que técnicamente están totalmente equivocadas que no entienden el alcance, la metodología ni siquiera qué problema se está resolviendo) ¿Qué tan común es recomendar árbitros para su artículo? ¿Me estoy perdiendo de algo?

También es posible que desee echar un vistazo a esto , esto y esto . En particular, tenga en cuenta que hay muchas revistas que requieren que usted sugiera revisores. Teniendo esto en cuenta, le recomiendo que edite su pregunta para acotarla un poco, por ejemplo, para que sea solo sobre el caso, cuando la revista no requiera explícitamente que sugiera revisores.
Creo que las revistas deberían poner fin a esta práctica porque desperdicia el tiempo de los autores.
@AnonymousPhysicist De acuerdo, además es muy político.
Creo que esto depende de la disciplina. Ni siquiera creo que haya una opción (explícita) para la mayoría de las revistas de matemáticas; como máximo, se le pide que sugiera un editor.
Además del núcleo de su pregunta, tratada a continuación por otros, cuando uno de nosotros recomienda árbitros, no debe enumerar más de tres. En la mayoría de los casos, el editor seleccionará solo uno, excluyendo los otros que nos gustaría (ya sea porque son amigables o competentes, con suerte ambos).

Respuestas (3)

Un número significativo de revistas de física requiere que los autores recomienden árbitros. Por eso es común recomendar árbitros.

No creo que recomendar árbitros no sea ético. Es el editor el que elige a los árbitros, no el autor que recomienda. Si el editor elige las recomendaciones del autor sin considerar la calidad de esos árbitros, el editor se está comportando de manera poco ética.

Algunos editores excluirán a los árbitros sugeridos por los autores.

Siempre dejo este campo en blanco. Una vez recibí un correo electrónico de una persona que no conozco, que dijo que me recomendó porque soy del mismo país y soy ex alumno de su asesor (para Licenciaturas), y NECESITABA esta publicación para graduarse, bla, bla. Hace mucho tiempo que cambié mi campo de estudio, por completo, todavía era estudiante de doctorado, no estoy seguro de por qué los editores todavía lo enviaron. Me negué a revisar.
También en mi laboratorio de doctorado, esto no era una práctica, no recomendaríamos a nadie en absoluto, ¿no es el trabajo del editor?
Algunos editores quieren agregar a su "establo" de árbitros, por lo que solo están "miniendo" nombres. Perdón por las metáforas mixtas.
¿Tiene un ejemplo de una revista en la que debe recomendar árbitros?
-1 por sugerir que el editor se está comportando de manera poco ética si elige las recomendaciones del autor sin considerar su calidad. En primer lugar, no se puede predecir qué tan bueno será el informe del revisor antes de verlo y, en segundo lugar, incluso si pudiera, sería perezoso, no poco ético.
@Allure El editor puede cumplir con su obligación ética de evaluar la calidad del árbitro después de leer el informe. Nada de lo que dije implicaba lo contrario. Los editores pueden ignorar los informes y lo hacen. Si el tema de la revista es un asunto de vida o muerte (medicina, reacciones nucleares en cadena, etc.), entonces la edición perezosa es una edición poco ética. Además, si la revista afirma ser revisada por pares, pero el editor realiza la revisión por pares de manera perezosa, eso también sería poco ético y deshonesto.

Es bastante común que las revistas pidan recomendaciones a los revisores. Esto es para ayudarlos a conseguir revisores. Los revisores sugeridos facilitan el trabajo del editor, ya que ya no necesitan trabajar tan duro para encontrar personas que puedan revisar el documento.

La desventaja no es que no sea ético, no veo por qué sería así, sino que los autores sugerirán a sus amigos o incluso cometerán fraude de revisión por pares al nominarse a sí mismos . Pero eso es algo de lo que debe preocuparse el editor, no usted.

Finalmente, vale la pena señalar que no todos los revisores que recomiende serán invitados a revisar su artículo; es bastante común que las revistas tengan una política de "uno recomendado, uno autoinvitado", por ejemplo. De hecho, es posible que ninguno de los revisores que recomiende esté invitado.

Bueno, yo creo que no es ético porque se politiza fácilmente, ¿no? Si se tratara de un buen ajuste, creo que los revisores pueden acceder fácilmente a esta información, de lo contrario, muchos autores recomendarán personas con las que se llevan bien, entonces se convierte fácilmente en una cuestión de política. Ya me siento perdido porque al menos tener un árbitro con sentido común podría cambiar el destino de mis papeles :D
No veo por qué sería fácil convertirlo en político. ¿Puedes explicar en detalle? Los autores ya van a recomendar a sus amigos, pero nuevamente es algo que los editores deben resolver.
Si los editores no lo están haciendo bien cuando emparejan a los revisores con las palabras clave, ¿cómo van a descubrir a los amigos y por qué motivo se negarán a hacerlo?
@dusa No entiendo lo que quiere decir con "si a los editores les va mal al hacer coincidir a los revisores con las palabras clave". Esa es una manera muy tosca de encontrar revisores y muchos (¿la mayoría?) editores lo hacen mejor que eso, por ejemplo, hojeando primero el artículo para tener una idea de su enfoque y resultados. En cuanto a averiguar quién es amigo del autor, sospecho que la mayoría de los editores solo verificarían si han colaborado antes y si han trabajado en la misma institución.
Me gustaría pensar que sí, y tal vez ni siquiera pensé que necesitaba recomendar árbitros porque pensé que los editores manejaron esto, pero recientemente tuve dos malas experiencias seguidas, y si crees que estoy exagerando, por favor toma un vistazo aquí: academia.stackexchange.com/questions/152353/…
@dusa No veo cómo se relaciona eso. Cualquier revisor individual puede entregar una mala reseña, ya sea por sugerencia de los autores o por invitación del editor.
Bueno, dijiste que los editores manejan la selección de árbitros que son una buena combinación, pero en mi caso no lo hicieron. Los revisores no deberían haber aceptado, pero digamos que lo hicieron, y son terribles en eso. Estos comentarios, particularmente los fuera de la tangente, pasan por el escritorio del editor. El editor es responsable de garantizar revisiones de calidad. Con los que he recibido, deberían haber considerado cambiar de revisor, comunicarse con otro revisor, pero no lo hicieron. Al menos puedo garantizar una buena combinación de temas, esa es la diferencia.
@dusa, ¿cómo sabes que los árbitros seleccionados no fueron un buen partido? He visto a profesores titulares en las principales universidades de América del Norte escribir reseñas que básicamente no dicen nada excepto solicitar citas para sus propios artículos. La afirmación de que los editores son responsables de garantizar revisiones de calidad también es discutible. Si el editor recibe una mala revisión (y puede darse cuenta de que es una mala revisión), aún podría tomar una decisión porque la alternativa es obtener otra revisión, lo que agrega algunos meses al tiempo de respuesta.
Consulte el enlace que envié, básicamente: declaraciones técnicamente incorrectas, no entiende el problema resuelto, no está familiarizado con el formato obligatorio de la revista y piensa que es extremadamente extraño incluso cuando les señalo las pautas del autor, e insisten en esto, lo que me hace pensar que ni siquiera leyeron la refutación ... si es que leyeron el periódico
@dusa por favor lee mi comentario. He visto a profesores titulares en las principales universidades de América del Norte escribir reseñas que básicamente no dicen nada excepto solicitar citas para sus propios artículos. El profesor definitivamente también estaba en el mismo campo (tiene que serlo, o sus artículos no serán relevantes). No estoy bromeando, yo era el editor.
Allure, una revisión que carece de puntos técnicos no prueba que el revisor sea incompetente, pero sus conceptos erróneos sobre los puntos técnicos fundamentales, una clara incomprensión del alcance e incluso el formato de la revista sí lo harían.

Una pequeña adición a la respuesta de @ Allure y @ AnonymousPhysicist. La política de "uno recomendado, uno autoinvitado" se basa en dos ideas:

  1. los autores tienen una buena idea de los expertos en el campo y pueden hacer un buen trabajo identificando a las personas que darán una revisión informada;
  2. ... pero los revisores recomendados por los autores pueden estar sesgados hacia ellos.

Por lo tanto, asegurarse de que los revisores sean una combinación de recomendados y no recomendados es una política editorial sabia. Sin embargo, esto significa que recomendar una lista larga de todas las personas en las que se pueda pensar es una mala idea, ya que como máximo una de esas personas será invitada a opinar.

Pero sí, si se le pide que recomiende revisores, hacerlo es (1) ético, (2) en su interés y (3) hacerles un favor a los editores (porque no tienen que trabajar tan duro para identificar revisores adecuados). ). (Puede decir: "No debería tener que hacer esto, es su trabajo", pero ¿por qué no deberían ellos beneficiarse de su conocimiento del campo? ¿Qué tan difícil es para usted enumerar un par de investigadores en su campo que ¿Crees que estás bien informado sobre el tema?)

También vale la pena señalar que, por lo general, se requiere que los revisores certifiquen que no tienen un conflicto de intereses (COI: generalmente incluye parientes consanguíneos; supervisores académicos actuales o anteriores; y personas que han sido coautoras o trabajaron juntas en una subvención durante algún tiempo. ventana). Esto descarta automáticamente a algunos de los revisores más sesgados positivamente (y no se moleste en recomendar revisores en estas categorías, solo hará perder el tiempo a todos).

no se moleste en recomendar revisores en estas categorías, simplemente hará perder el tiempo a todos … y algunas revistas le indican estrictamente que no lo haga.
Gracias por la respuesta, una cosa está clara, aunque no hay conflicto de intereses habrá mucho sesgo, así que si estoy recomendando a alguien que está en buenos términos conmigo, como dijiste "será en mi favor", pero esto significa que podría no estar a favor de otros que no tienen una red.
"Recomendar una lista larga de todas las personas en las que se pueda pensar es una mala idea". posibilidad de que los editores elijan a todos los revisores de su lista. (Nota: nunca he probado esto.)
@cheersmate, su millaje ciertamente puede variar. La revista para la que edito tiene la política de elegir dos revisores, uno de los cuales no es recomendado por el autor...
¿Qué tan apropiado o común es recomendar árbitros para su artículo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v