Qué hacer cuando el revisor está equivocado sobre el alcance de su artículo, es técnicamente inexacto y claramente no ha leído sus refutaciones [duplicado]

Puede pensar que el título es un poco exagerado, sin embargo, esto es exactamente lo que sucedió.

Nota: No, no puedo encontrar mi respuesta sobre ¿Cómo reaccionar ante reclamos incorrectos de los revisores? ya que aborda las refutaciones/revisiones, pero mi pregunta es sobre qué hacer después de la decisión final. (sin posibilidad de refutación)

El revisor no puede diferenciar X de Y, es técnicamente incorrecto y obviamente no tiene una experiencia profunda, no, permítanme decirlo de esta manera, incluso un estudiante universitario sabe X de Y, sugirieron que este no es el primer artículo que usa Y en A, cuando mi artículo está usando X en B (metodología y alcance totalmente diferentes e incluso el problema abordado).

Además, me dijeron que piensan que el formato de mi resumen es "extremadamente extraño" porque está dividido en 4 secciones y no lo han visto en ninguna parte cuando son las pautas del autor, y les envié el enlace a las pautas del autor y el archivo de plantilla, también copió/pegó esa parte e incluyó en la refutación, y escribieron que "todavía piensan que es extremadamente extraño y no lo han visto en ningún otro lado".

Después de recibir mis primeras reseñas y enviar una refutación completa, hacer cambios para responder TODAS las preguntas, revisar la escritura, agregar materiales complementarios, todavía estaba esperando noticias de la revista después de casi 3 meses (una semana menos) para la revisión. Soy revisor de la misma revista y me piden que envíe reseñas en 3 semanas!! así que les pregunté por qué estaba tardando tanto y en unos días recibí las revisiones y el rechazo.

La primera revisión del otro revisor fue "la escritura técnica es débil" - esto fue TODO, sin detalles, sin instrucciones - Hice cambios sustanciales y escribí con mucho detalle, las matemáticas, la narrativa y escribieron "Debería reorganizar y enviar como nuevo" sin detalles, sin direcciones.

Me siento tan frustrado, tuve una experiencia como esta con el mismo diario antes y recibí uno aún peor que decía "el artículo fue escrito claramente por un hablante nativo y ese hablante nativo debería ayudar al otro a revisar" - Escribí el artículo completo ! También escribieron algunas afirmaciones técnicas sobre mi metodología, que estaban completamente equivocadas.

¡Y! nuevamente, también fue lo mismo: les pregunté por qué estaba demorando tanto (más de 4 meses después de mi revisión), y en unos días recibí las revisiones y el rechazo. Además, alguien había arrebatado mi metodología exacta y la utilizó para el mismo problema y la envió a esa revista más tarde. Como revisor, veo que se aceptan artículos todo el tiempo con mucha menos novedad y redacción técnica.

Realmente no entiendo cómo el editor permite que esto suceda, ¡la parte sobre el formato del resumen llegó a ambas reseñas! Incluso después de mi corrección. El revisor claramente piensa que mi artículo trata sobre algo completamente diferente y carece de experiencia.

¿Cómo puedo refutar esto? ¿Puedo refutar esto? ¿Están haciendo esto a propósito para vigilarme?

no hay muchas revistas en mi campo, porque esta tomó tanto tiempo que no pude asistir a otras conferencias importantes, y ahora quería presentarme a otra revista que tiene un alcance un poco diferente y es mucho más difícil entrar: pero- Ni siquiera estoy seguro de poder hacerlo porque mi envío de revista aquí también se acepta como artículo (primera versión) -pero- aún no se ha publicado (así que no puedo enviarlo a otra revista porque necesitaría hacer una referencia a la versión en papel). También estas son todas revistas supuestamente Q1.

¿Debería enviarlo a la misma revista y esperar que haya revisores con algo de sentido común? ¿Me rechazarían de inmediato? Teniendo en cuenta lo lentos que han sido (¡7,5 meses para este tipo de revisiones! Dudo que sean amables de responder mis correos electrónicos)

Se lee como una diatriba, no como una pregunta real. Probablemente no haya nada que pueda hacer para refutarlo más que escribir un documento que cumpla con sus estándares y requisitos.
No, al contrario, no nos pareció una exageración; porque la mayoría de nosotros enfrentamos una situación similar
@Buffy Escribí mi refutación abordando TODOS los puntos planteados, y no solo respondí las preguntas, también hice los cambios. ¿Debo seguir las pautas del autor o seguir adivinando lo que el revisor incompetente crea en su mente sobre el formato?
@onurcanbektas ¿Cómo lidiaste con esto? Todavía no puedo creer que estas reseñas hayan pasado por el escritorio del editor.
Si bien apostaría a que esto podría ser la diatriba de un estudiante promedio que recibe una revisión de calidad regular, no me sorprendería ver esta diatriba como resultado de un revisor muy perezoso. Tal vez la persona le pidió a un alumno suyo que realizara la revisión en su nombre. Si está dispuesto a apostar su reputación a que el caso es el alter en lugar del primero, escriba una carta al editor de una revista. Sea muy cortés y sugiérale que envíe su trabajo a alguien que pueda dedicar más esfuerzo a la revisión.
El revisor no tiene idea de las pautas del autor y cree que las redes neuronales convolucionales gráficas son lo mismo que las redes neuronales convolucionales, y ni siquiera entendió el problema en el que estoy trabajando a pesar de que está en el título. Es increíble, pero es lo que es. Sin embargo, gracias por tu consejo, creo que lo haré. Escribí una respuesta rápida señalando los defectos de las reseñas, pero no pedí nuevos revisores.
No tienen ni idea, pero son arrogantes al decir que "todavía" piensan que es extremadamente extraño, incluso después de que les envíe las pautas del autor, así que disculpe mi diatriba aquí.
El editor controla la publicación y los revisores. No puedes hacer mucho si no los satisfaces. Discutir no es una solución. Por triste que sea, es un hecho de la vida.
Preguntaría a otros que han publicado en esta revista cuál fue su experiencia. Quizás este sea un problema con un editor débil que selecciona revisores de baja calidad. Tal vez la revista en su conjunto deba ser tachada de su lista. Si realmente se encuentra en un campo pequeño, es probable que usted y sus compañeros conozcan a la mayoría de los editores.
Esto me ha pasado muchas veces. Por lo general, sucede cuando se envía un trabajo a alguien que no hace el mismo tipo de trabajo, pertenece a una comunidad diferente o nunca ha publicado nada de alta calidad.
@Dawn, gracias, soy uno de los revisores y siempre trato de hacer un trabajo decente, también para los documentos que me asignaron; podría leer los comentarios de otros revisores y fueron decentes sin mayores problemas como este. A veces hay críticas técnicamente débiles, pero generalmente dan un pase sin muchos comentarios. ¡Incluso estoy pensando que debería cambiar mi campo para ser honesto! Esta es una revista con un alcance muy apropiado, es Q1, pero honestamente sí, en comparación con otras revistas, no son los revisores más profesionales que existen. También sospecho mucho de COI.
@Prof.SantaClaus Cuando recibo uno fuera de mi alcance, inmediatamente me niego a revisar, y si acepto pero me siento desactualizado, etc. Hago un esfuerzo por leer referencias, estado del arte, etc. También lo haría, pero posiblemente tenga razón, pero ni siquiera revisan la guía que les envío en las refutaciones y piensan que "todavía es extremadamente extraño", sin palabras. Pero, ¿cómo lidiaste con esto? ¿Tomaste alguna acción?
@jakebeal ¡Gracias, el enlace es útil! Pero se trata de refutaciones/revisiones, mi pregunta es después de la decisión final (sin una segunda oportunidad de refutación).
@dusa Desafortunadamente, no hay nada que pueda hacer. Rechazaron mi trabajo y lo envié a una revista mejor (FI superior) y allí me aceptaron. Ahora evito esa revista en particular y ya no le envío ningún artículo ni acepto ninguna solicitud de revisión. Mi consejo: ¡siempre acepte el comentario de un crítico con un gran grano de sal!
Gracias, el problema es que no puedo enviarlo a otra revista porque esta aceptó mi primera versión como una conferencia en papel antes, necesitaría una referencia al artículo publicado para poder publicar en otra revista. Además, gracias por tomar nota de los detalles del revisor, yo también estoy pensando que ya no aceptaré más solicitudes de revisión de esta revista. He revisado muchos artículos solo para recibir este...
También qué tipo de conferencia te cobra la misma tarifa que una virtual. Nunca más después de esto, pero quiero refutar/dar a conocer al menos. ¿Por qué no hay una organización mediadora para esto?
@dusa Creo que las respuestas en la pregunta vinculada se aplican igualmente a su caso.
@jakebeal No dice nada sobre si puedo refutar en caso de una decisión final y esto es principalmente lo que estoy preguntando sobre la base de una mala revisión. No menciona esto en absoluto.
@dusa Es casi seguro que no podrá cambiar la opinión del editor, porque ya han juzgado las reseñas lo suficientemente aceptables como para tomar una decisión. Si bien es posible que pueda apelar al editor jefe, es poco probable que esto cambie algo. Sin embargo, por la forma en que ha presentado su historia aquí, sospecho que puede tener algunas fallas significativas en su presentación de las que actualmente no está consciente y que están limitando la accesibilidad de su trabajo.

Respuestas (3)

Estoy de acuerdo con "seguir adelante". La mayoría de los problemas aquí son con el editor y/o el personal editorial, no con los revisores. Es decir, las reseñas pueden ser malas o lentas, pero dado que esto es común (como dice @Bryan Krause, o siguiendo la ley de Sturgeon , "el 90 % de todo es basura"), el único propósito del editor es (1) elegir revisores que probablemente sean oportunos y den buenas críticas, (2) regañarlos si son lentos, si es necesario buscar nuevos revisores (esta responsabilidad puede ser compartida con el personal editorial), (3) adjudicar malas críticas. Si las reseñas son malas es responsabilidad del editor reconocerlo- ya sea (con suerte) por adelantado, o (si es necesario) cuando el autor se queja. Si los revisores dan una combinación de consejos útiles e inútiles (incorrectos, irrelevantes, etc.), se supone que el editor debe informar al autor a qué comentarios del revisor debe responder y cuáles puede ignorar.

Desafortunadamente, el editor es el árbitro final a menos que haya hecho algo verdaderamente atroz, en la categoría de mala conducta, no solo incompetencia y/o irresponsabilidad, en cuyo caso puede apelar a la cadena de mando de la revista (editor en jefe, editorial tablero, etc). Pero suena, si todo lo que ha dicho es correcto, como si se tratara de una incompetencia común y corriente. Probablemente deberías seguir adelante.

Por cierto,

mi envío de revista aquí también se acepta como artículo (primera versión), pero aún no se ha publicado (por lo que no puedo enviarlo a otra revista porque necesitaría hacer una referencia a la versión en papel)

esto no está del todo claro para mí, pero nada le impide hacer referencia a "Doe et al , Journal of Anyway (en prensa)" en su presentación; esto no es lo mismo que hacer referencia a material no publicado . (Es posible que desee incluir la preimpresión final del manuscrito como material complementario con fines de revisión, para que los revisores y editores puedan tener acceso a él).

Gracias, esto fue útil. Actualizaciones: Indiqué punto por punto por qué la revisión que recibí era de muy baja calidad (para ser específicos, dije que la calidad de las revisiones es baja, los revisores no son competentes en los temas X, Y, me sorprendió que el fuera de comentarios tangentes pasaron por el escritorio del editor (el revisor dijo que pensaba que el formato era extremadamente extraño, aunque es el formato exigido por la guía del autor, no una sino dos veces, incluso después de que les envié esta información en refutaciones, y el hecho de que obtuvieron la problema que estoy resolviendo mal, así que también dije que dudo que lean mi artículo/refutación)
y el editor dijo que estaba siendo ofensivo y difamatorio. Obviamente, está bien que la revisión me descarte solo porque piensan que algo es "extremadamente extraño" cuando es el formato de la revista, diciendo que esto se hizo antes de citar este artículo cuando mi metodología y problema son irrelevantes, etc. y también más fuera de la tangente. comentarios y afirmaciones falsas, y acusaciones en una instancia anterior
El editor dijo que su decisión se basó en la nota del editor que recibió, que no me compartió. Bueno, considerando estos comentarios falsos, ¿cómo puede ser responsable la nota del editor? y ¿cómo puede esto justificar algo?
Entonces, sí, empeoré las cosas de alguna manera, pero también estoy sorprendido, en lugar de reconocer mis preocupaciones, eligieron la ruta oh, ¿cómo te atreves?, encendiéndome con gas, lo que probablemente dice mucho sobre la comunidad.
Es realmente difícil juzgar esto de manera justa sin ver todo el intercambio. "ofensivo y calumnioso" ciertamente suena exagerado, pero tal vez escribiste tus respuestas en un lenguaje destemplado cuando estabas (¡quizás con razón!) enojado. Hay una razón por la que todos aquí dicen "sigue adelante": apesta, pero no hay nada que puedas hacer al respecto. Si hay revistas con mejores editores y revisores, encuéntrelos. Si todo el campo es terrible, entonces tienes que vivir con eso o encontrar un campo menos terrible. No hay árbitros (en el sentido más amplio) aquí...
Sí, no estoy seguro de tener la libertad de compartir todo el intercambio, pero ciertamente entiendo que sientas que no sería justo juzgar sobre esos puntos y podrías ser escéptico. Yo también sería cauteloso. He leído mis correos electrónicos anteriores y lo mantuve bajo control y profesional en general. Creo que las únicas partes problemáticas son: enfaticé la baja calidad de las reseñas (deficientes y deficientes), dije que estoy más que frustrado como crítico regular y sorprendido de que los comentarios hayan pasado por el escritorio del editor no una sino dos veces, también dije No creo que los revisores lean mis refutaciones/artículo
Entonces, tal vez estos comentarios muestren más emoción de la que debería haber mostrado, es cierto, pero no solo "ofensivo y difamatorio" es una exageración, es un engaño en este punto. He terminado con este lugar, pero sé que la comunidad gira en torno a un par de círculos principales, siendo este uno de ellos. Al mismo tiempo, sospecho que está lleno de COI y puntos problemáticos. No sé si tendré que cambiar todo mi campo todavía, pero estoy en ese punto de inflexión. Si toda mi carrera depende de esta persona que se apresura a llamarme "ofensivo y calumnioso" en lugar de abordar mis preocupaciones, que así sea.
Estoy completamente de acuerdo y simpatizo. Mi punto es que no hay mucho que puedas cambiar sobre esto, y que preocuparte por eso te volverá loco. Encuentra a las personas en el campo que no sean idiotas (si las hay) y sigue adelante.
Y solo para ser más completo: usó "ofensivo y calumnioso" para referirse a dicha regla, dijo que compartiría la revisión completa conmigo, pero no lo hará, ya que tiene derecho a no hacerlo si el autor está siendo ofensivo y difamatorio (la regla), y dice que mi correo electrónico "es" ofensivo y difamatorio.
Si alguien está leyendo: elsevier.com/editors/perk/authorship-complaints y onlinelibrary.wiley.com › activos Procedimiento de quejas - Wiley Online Library

Seguir adelante es el mejor enfoque, como sugiere @lighthouse.

Si no le gusta el mejor enfoque y prefiere combatirlo, puede pedirle al editor otro revisor. Cortésmente, en un día en que te sientas muy bien con todo lo demás en tu vida y después de que todos tus amigos te hayan colmado de elogios y te haya puesto en una mentalidad muy positiva, escribe una refutación identificando las deficiencias de la reseña y sugiérele al editor que algunos el sesgo parece estar impidiendo una buena revisión y usted solicita otra revisión independiente.

Si se lo envían a otro revisor, su destino está en sus manos. Si se niegan, bueno, estás de vuelta donde empezaste: sigue adelante, envíalo a otra revista. Usted expresa inquietudes acerca de una presentación de conferencia superpuesta, pero si su campo acepta documentos de conferencias como documentos, entonces el artículo de revista no importa, y si su campo no acepta documentos de conferencias como documentos, entonces la conferencia no importa.

Las "malas críticas" como las que usted describe, no malas en términos de negatividad pero intrínsecamente malas, son comunes.

seguiría adelante. Todos tienen experiencias como esa, y en otro momento, todos tienen suerte con los revisores también. Entonces, en el gran esquema de las cosas, tales experiencias se anulan entre sí.

No puedo seguir adelante y enviarlo a otra revista debido a mi artículo atado que aún no se ha publicado. Lo siento, pero esta no es una revisión mediocre o mala, simplemente es incorrecta técnicamente y en muchos otros niveles (revise los detalles). Por un lado, el revisor no puede simplemente decir que piensa que la forma en que se divide el resumen en 4 secciones es extraña, ¡son las pautas! es el diario! Esto apareció no una sino dos veces en reseñas que supuestamente pasan por el escritorio del editor. ¿Tampoco se molestaron en leer mi artículo para entender qué problema estoy resolviendo? ¿Por qué hacerme esperar 7,5 meses para esto?
Por cierto, esta es la segunda vez que esto sucede, incluso si tengo que cambiar mi campo, pueden estar seguros de que haré todo lo posible para que al menos me escuchen.
Estoy de acuerdo con esta respuesta. El proceso de revisión no es perfecto y tiene mucho "ruido" y encontrará muchos "idiotas" o revisores mal informados. Esto es particularmente cierto para las revistas de acceso abierto como IEEE Access (en mi área). Demasiados aspirantes a editores sin antecedentes de investigación internacional. ¿Qué puede hacer usted? IEEE gana toneladas de $ por mes, y se envían más de 10 000 artículos por mes. En consecuencia, cada hombre y sus perros están en el consejo editorial para manejar el volumen de artículos; como resultado, muchos perros también son revisores.
@dusa Sí, puedes seguir adelante. Es una decisión que puedes tomar. También puede decidir hacer otra cosa (como apelar a los editores), pero es poco probable que tenga éxito, y podría aumentar su molestia. No entiendo el problema con el otro envío: es bastante común tener varios trabajos relacionados enviados en paralelo, y hay soluciones para solucionarlo (por ejemplo, poner los borradores en arXiv).
Qué hacer cuando el revisor está equivocado sobre el alcance de su artículo, es técnicamente inexacto y claramente no ha leído sus refutaciones [duplicado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v