¿Qué sucede con los preprints después de que la información contenida en ellos se publica en una revista revisada por pares?

En general, los preprints continúan estando disponibles incluso después de la publicación. De hecho, en la mayoría de los servidores de preprints, como arXiv, es imposible eliminar por completo un preprint una vez enviado, y las actualizaciones se almacenan como nuevas versiones. El preprint en sí mismo es una forma de publicación, donde puede difundir los resultados, obtener comentarios y obtener una marca de tiempo para su trabajo sin esperar un largo proceso de revisión por pares.

Los preprints se pueden citar y utilizar para derivar otros trabajos antes de que se publiquen, por lo que es importante preservar las versiones anteriores para que las referencias sean coherentes, especialmente porque un artículo puede actualizarse varias veces antes de su publicación en un lugar revisado por pares. Es más probable que la versión preliminar reciba correcciones y actualizaciones después de la publicación, ya que es más fácil que actualizar la versión de la revista. También puede contener material complementario extra que falte en la versión publicada debido a limitaciones de longitud, por lo que no es necesario que las dos versiones sean idénticas.

En cuanto a las citas, servicios como Google Scholar suelen ser capaces de interpretar varias versiones de un mismo artículo como una única entrada. Sin embargo, existen problemas con esto , y hasta ahora no se han resuelto satisfactoriamente.

Este es un problema genuino con la noción antigua de "publicación", es decir, en formas estáticas (revisadas por pares o no).

Los llamados formularios "preimpresos" en las páginas de inicio de las personas o arXiv y similares se pueden actualizar, corregir, etc.

La forma tradicional de citas tiene el problema análogo, de haberse desarrollado gradualmente en una época en la que no había Internet, por lo que las personas no podían comunicarse fácilmente por sí mismas, ... ni siquiera podían escribir cosas por sí mismas. En aquellos tiempos, una "referencia" era algo completamente fijo, estático, que nunca cambiaría... y sus deficiencias estaban grabadas en piedra para siempre, etc.

Por lo tanto, no sorprende que el antiguo concepto de cita no pueda hacer frente a referencias, ubicaciones, etc., más dinámicas. No piense demasiado en cómo hacer frente a tal fracaso... ni crea que debería haber una "solución" real en el contexto anterior.

Los preprints, en forma de borradores preliminares ("preliminares e incompletos"), documentos de trabajo, versiones de presentación, etc., permanecen en la mayoría de los casos disponibles en línea. Esto es, en mi opinión, algo bueno, por muchas razones.

Los documentos de trabajo influyentes pueden permanecer como tales durante muchos años, mientras reúnen cientos, si no miles, de citas. Mi ejemplo favorito es un artículo muy extenso y muy metodológico que se puso en línea en 2002 y obtuvo una referencia oficial en 2009, como capítulo de un libro. Si se eliminó la versión anterior, es posible que las citas anteriores no sean tratables.

Puede ser útil e interesante seguir la evolución de un borrador. A veces, las notas a pie de página, las citas o incluso las subsecciones interesantes no se encuentran en el artículo publicado (por ejemplo, después de seguir las recomendaciones del revisor), pero aún así pueden ser útiles para otra persona. Lo mismo se aplica a los cambios, errores, etc.

EDITAR: olvidé el punto más importante, mencionado por @BruceET: una copia disponible públicamente, casi idéntica al trabajo publicado, que no está detrás de un muro de pago. Esta es, con mucho, la mejor razón.

No tengo conocimiento de que se actualice un documento de trabajo después de la publicación del trabajo, pero podría contener tablas más detalladas, apéndices, etc.