¿Qué son precisamente los hechos contingentes brutos?

Respuesta corta

En general, un hecho bruto es más o menos algo que es evidentemente verdadero y sin explicación, y las afirmaciones sobre la necesidad y la contingencia de las afirmaciones son un subproducto de primeros principios metafísicos diferentes e INNECESARIOS. En la publicación anterior, el intento de vincular lo que podría verse como una caracterización epistemológica de los hechos brutos con respecto a su necesidad y contingencia no es en sí mismo una necesidad metafísica. La lógica modal y el texto del mundo posible son en sí mismos innecesarios para hacer y defender afirmaciones (aunque obviamente están empobrecidos desde un punto de vista conceptual, la modalidad y la probabilidad son una maravillosa adición a la lógica).

¿Qué es un hecho bruto si se descartan las herramientas lógicas y epistemológicas de la necesidad y la contingencia? Un hecho bruto.

Vamos a explicar.

Respuesta larga

La conexión (innecesaria) entre los hechos brutos y la lógica modal

Tanto los hechos brutos como las lógicas modales son obviamente temas epistemológicos, ya que tratan con el conocimiento, que por el bien de esta conversación, solo caracterizaremos como el producto de JTB+ , creencia verdadera y justificada con uno o más criterios adicionales para tratar con Gettier. en gran parte, una objeción poco pragmática. Hagamos algunas observaciones:

1. La razón humana es en gran parte informal y muy derrotable . Los humanos no son máquinas de lógica deductiva que ejecutan sistemas formales . Ciertamente, los Elementos de Euclides fue un producto transformador en el conocimiento. El razonamiento deductivo se mantuvo como modelo de buena lógica durante miles de años en una manía que roza la religión. Es algo bueno. Pero David Hume, entre otros, hizo un agujero en las afirmaciones generalizadas de que la única razón es la razón deductiva, a pesar de que el escándalo de la inducciónenseñó una lección importante. La abducción también es un tipo importante de metodología lógica. El hecho de que los sistemas formales ni siquiera se dieron cuenta hasta después de que Gottlob Frege puso en su camino a los círculos filosóficos analíticos muestra cuán antinaturales son los sistemas deductivos (un hecho que es evidente si alguna vez enseñas una clase de geometría a adolescentes).

2. La lógica modal es un método de la lógica, pero no es estrictamente necesario en el discurso lógico, tan útil como lo es en el razonamiento inductivo. Como alguien con fuertes creencias empíricas, encuentro que el realismo modal es completamente indefendible, ya que no cumple ni siquiera con los requisitos básicos para superar la tetera de Russell . Todo pensador debe equilibrar dos posiciones desequilibradas, la del escepticismo radical de que el conocimiento fundamentalmente no existe, y la de la fe., que uno puede tener conocimiento sin prueba racional o empírica. Un hecho bruto es más o menos una línea pragmática en la arena en este objetivo de equilibrio, y uno ni siquiera tiene que examinar si son o no necesarios o contingentes porque llevan fuerza perceptiva e intuitiva. La existencia de hechos brutos es contingentemente un hecho bruto en sí mismo, y uno de los objetivos de la filosofía es explicarlos.

La psicología moderna reconoce cómo existen sesgos cognitivos y emocionales en la razón y por una buena causa. Hay sesgos cognitivos y emocionales en la razón. Los pensadores abusan a menudo de la razón, comenzando y no terminando con falacias formales . Cualquiera que haya criado a un niño sabe que los humanos desde el nacimiento están hechos para querer primero y racionalizar después. La mayoría de los niños de 5 años son bastante buenos para explicar por qué sus creencias justifican sus deseos.

Entonces, es importante usar la lógica modal, no hay duda al respecto. Pero no es necesario hacer afirmaciones. Sí ayuda a restringir la realidad y ayuda a los humanos a dar sentido al mundo, y claramente nos separa de nuestros primos los grandes simios Pan troglodytes , Pan paniscus y Gorilla gorilla . Hacemos lenguaje y enriquece nuestra vida mental particularmente a través de la inferencia material , la hipotética y la condicional contrafáctica . Estas actividades son tan importantes que están integradas en nuestros vocabularios y gramáticas, como el caso subjuntivo entre los hablantes de PIE .

3. Los hechos brutos pasados ​​a menudo se pueden explicar con un avance en el conocimiento y la tecnología (de ahí las ciencias), pero simplemente NO hay un buen argumento para decir que TODOS los hechos brutos físicos son contingentes y se explicarán o se pueden explicar. De hecho, el falibilismo que reconoce tanto la derrotabilidad de la razón humana como los límites prácticos de la lógica, incluida la subdeterminación científica y varios teoremas de incompletitud , sin mencionar que Gettier desvanece cualquier esperanza en una simple caracterización del conocimiento, exige una defensa de esa afirmación. El falibilismo esencialmente subraya que el conocimiento está en constante cambio, se reconstruye constantemente y que es imperfecto, lo que, como en la guerra, donde ese conocimiento imperfecto se llama la niebla de la guerra.a la Clausewitz .

La naturaleza y el propósito de un hecho bruto

En pocas palabras, un hecho bruto es la aceptación pragmática de practicar un fundacionalismo moderado . De WP:

Como alternativa a la visión clásica, el fundacionalismo modesto no requiere que las creencias perceptivas básicas sean infalibles, pero sostiene que es razonable suponer que las creencias perceptivas están justificadas a menos que exista evidencia de lo contrario. 25 Esto sigue siendo fundacionalismo porque sostiene que todas las creencias no básicas deben ser justificadas en última instancia por creencias básicas, pero no requiere que las creencias básicas sean infalibles y permite el razonamiento inductivo como una forma aceptable de inferencia.

Un hecho bruto es simplemente evidente ; una afirmación no probada, pero generalmente intuitiva o incluso perceptual que sirve al propósito de permitir una razón más sofisticada. Y en el curso de ese razonamiento rebatible, si sale a la luz el hecho bruto es realmente incorrecto, que así sea. O tal vez la lata se desvanece y el hecho bruto de hoy se convierte en el hecho de mañana basado en la teoría, que así sea. Se reclamará otro hecho bruto para continuar el proceso de razonamiento importante. Y simplemente no hay necesidad de involucrarse en grandes especulaciones metafísicas sobre la naturaleza de los hechos brutos más de lo que hay que entender la ciencia material para conducir un automóvil.

2022-02-28 RESPUESTA

@JD ¿Podría dar un ejemplo de un hecho bruto que es "evidentemente verdadero y sin explicación". Supongo que un hecho bruto no es solo una declaración analítica correcta. –Jo Wehler

@JoWehler Claro. "Un recipiente es más grande que su contenido". ¿No es esto evidente? ¿Alguna vez has visto un contenedor que contiene algo más grande que él mismo? ¿Puedes explicar por qué esto es cierto sin plantear la pregunta? ¿Qué tiene la extensionalidad que hace que esto sea cierto sin excepción? Es un hecho evidente y bruto. – JD ayer

El hecho de que el contenido sea menor que el contenedor se deriva de dos afirmaciones que son analíticamente verdaderas: 1. El contenido es un subconjunto del contenedor. 2. El volumen se puede comparar llenando con pequeños cubos estándar. En mi opinión, la explicación del hecho original se reduce a la definición de conjunto ya la definición de volumen. -Jo Wehler

Absolutamente. No hay duda. Estamos de acuerdo ahí. Pero, la propiedad de la extensión del espacio tal que los mastodontes caben en cuevas solo más grandes que ellos precede tanto a la definición de conjunto como a la definición de volumen, o cualquier otra definición que pueda inventarse en cualquier idioma simplemente porque la propiedad en cuestión es inherente al tiempo. -espacio que existía mucho antes de que hubiera cabezas de huevo para cocinar definiciones. La diferencia se aborda vagamente aquí en "autoevidencia" (WP). Como corresponde al fisicalismo, el lenguaje es una herramienta que refleja el estado físico de las cosas, y mientras uno puede demostrar las contradicciones del lenguaje, algunas contradicciones son artefactos lingüísticos que reflejan la necesidad y contingencia del mundo físico independiente del lenguaje. Es una afirmación empíricamente verdadera que simplemente no es posible meter 10 libras de caca en una bolsa de 5 libras, lo cual es un hecho necesariamente cierto independientemente de la convención lingüística.

Diría que los intentos de afirmar que la realidad física está limitada por el lenguaje, en general, reflejan la falacia de confundir el mapa con el territorio . La analiticidad de una afirmación es el encargado de los negocios de la verdad cuando se trata de descripciones físicas. Si bien es posible mostrar fácilmente la contradicción inherente a los símbolos, y sin duda es una herramienta útil, la verdad de la proposición radica en su correspondencia con la realidad. Entonces, aquí vemos coherencia en lo racional y correspondencia en lo empírico simultáneamente.

Por lo tanto, "Un contenedor es más grande que su contenido" es verdadero ÚLTIMAMENTE porque un contenedor es más grande que su contenido. Esto es epistemológicamente hablando, la quintaesencia del descitacionalismo . Por supuesto, usted puede cuestionar que, estrictamente hablando, mi uso de la analiticidad cuando invoco el desentrecomillado, ya que estoy desdibujando las líneas entre lo analítico y lo sintético , y se le animaría a hacerlo, porque lo llevaría a la objeción de Quine a la distinción Dos dogmas, que creo que plantea la objeción obvia de que intenta crear dos clases de afirmaciones mutuamente excluyentes, es un artificio que, en última instancia, no puede sostenerse a pesar de su utilidad general.

En resumen, donde tú y yo parecemos diferir es que buscas convertir la brutalidad de la verdad meramente en el lenguaje, donde elevo tu pretensión a un metalenguaje de manera que la brutalidad se encuentra en el lenguaje objeto. Puede rechazar mi subsunción de su afirmación de una abstracción correlacionada con una experiencia física, pero, por supuesto, me preguntaría por qué.

Según Wikipedia, Poincaré distinguió los hechos brutos de su descripción científica. El primero es ontológico y el segundo, epistémico.

Ahora bien, las descripciones científicas pueden basarse en otras descripciones científicas y, por tanto, no referirse directamente a un hecho bruto.

Así, un hecho bruto pone fin a una cadena de descripciones científicas. Son aquellos hechos ontológicos, que en algún momento y en algún lugar, encontraron un conjunto de descripciones científicas.

Fue Anscombe quien relativizó los hechos mismos. Y en este sentido, los hechos ontológicos se vuelven contingentes de otros hechos otológicos. Y los que no eran tan contingentes, eran los hechos brutos. Sus ejemplos tendían a provenir de las ciencias sociales. Fue Searle quien acuñó los hechos físicos brutos.

La forma en que se usa aquí el término "hecho" debe distinguirse de Wittgenstein. Para él, un hecho es más afín a la 'descripción científica' de Poincaré, cuya totalidad es espacio lógico. En la teoría de modelos, esto se llamaría el espacio semántico.

La definición popular dice

„un hecho bruto es un hecho que no puede ser explicado en términos de un hecho más profundo, más 'fundamental'.“

De acuerdo con esta definición, el "hecho bruto" es una caracterización epistémica , no una caracterización ontológica . Simplemente dice: Actualmente no tenemos explicación. Pero posiblemente las generaciones posteriores tendrán una explicación. Por lo tanto, un hecho bruto de hoy puede ser explicado mañana. Debido a que un hecho bruto no es una caracterización ontológica, soy escéptico de que se aplique la clasificación "contingente - necesaria".

En el siglo XIX, el fisiólogo alemán Reymond Du Bois-Reymond acuñó la frase

Ignoramus - ignorabimus (No sabemos, nunca lo sabremos).

En 1872 Du Bois-Reymond nombró una serie de problemas no resueltos en su época (ignoramus), y añadió dos problemas que clasificó como „ignorabimus“. Ver https://en.wikipedia.org/wiki/Ignoramus_et_ignorabimus Los dos últimos se relacionan con la materia y la fuerza por un lado, y con los procesos mentales por el otro. Du Bois-Reymond elaboró ​​su discurso de 1872 en un artículo posterior "Sobre los siete acertijos del mundo".

Hoy ambos problemas de Du Bois-Reymond son objeto de una intensa investigación, por ejemplo, la investigación sobre la gravedad cuántica y la investigación en neurociencia. Aquí el dominio de lo que sabemos se ha expandido de manera significativa.

Posiblemente la caracterización como "hecho bruto" sea siempre sólo temporal. Pero espero: siempre las nuevas generaciones detectarán nuevos problemas que les servirán durante un tiempo como su „ignoramus“. Ejemplos de hechos brutos presentes son el valor de ciertos constantes universales como la velocidad de la luz, la constante de gravitación, la constante de Planck.

Tengo que estar un poco en desacuerdo con las otras respuestas aquí, ya que siento que no son lo que estás "buscando". (¿o tal vez lo eran?)

En esencia, si ninguna de las otras respuestas lo satisface a usted o a alguien más que lea esto, considere la afirmación: "Todo lenguaje formal o teoría tiene suposiciones". Esta 'suposición' puede ser lo que los empiristas llamarían 'práctica' o el hacer real de la lógica, los 'fundacionalistas' podrían decir que esto es simplemente la negación del no ser relativo (también conocido como marcas primitivas o términos indefinidos; a la 'conjunto' en ZFC- teoría), que depende del contexto. En esencia, es imposible que la nada absoluta exista y no exista, ya que está más allá de esta dualidad. Incluso designarlo como 'nada absoluta' es considerarlo como algo.

Estas suposiciones no son diferentes del motor inmóvil, pero también son la cosa que se mueve. Tanto fija como en movimiento, para usar la imaginería aristotélica. En un 'algo' indiferenciado, incluso decir 'en' eso, hay una dualidad que lo hace diferenciado. Lo invitaría a considerar qué es un isomorfismo o equivalencia en la teoría de categorías superiores, para un enfoque más formal de esta pregunta.

En esencia, el significado es isomorfismo. Es infinito y, sin embargo, totalmente finito. Al ser así, todas las cosas deben tener una forma o imagen y, sin embargo, es imposible que la tenga porque no puedes distinguir una de otra. ¡La singularidad es tan importante como la existencia!

(Me disculpo por el uso informal de la palabra 'cosas' aquí, estoy escribiendo esto con prisa, pero inmediatamente reconozco lo importante que es. Si puedo mostrarle a la gente que ni las actitudes eternas ni las nihilistas son correctas y, sin embargo, son completamente correctas , ¡Lo haré!)

En cierto sentido, Laozi podría decir que, desde una perspectiva, ser es predicación.

Me encantaría agregar más, pero esto es algo para pensar para otros. No puedo darle una respuesta completa a esto en una publicación, aunque tal vez alguien más pueda hacerlo.

La forma de la no forma.

Obligado a darle forma, lo llamo Dao.